А. Логинов. Раннехристианский богослов Климент Александрийский и учение о перевоплощении

Учение о перевоплощении – крайне болезненная для современного христианства тема. Уже давно ведутся споры о том, присутствовало ли данное учение в первоначальной варианте этой религии. Обычно, сторонники ортодоксальной, «правильно-славящей» доктрины в этих спорах ссылаются на решения Вселенских соборов и произведения «отцов Церкви». Но для реконструкции верований ранних христиан, и, в частности, для ответа на вопрос – было ли учение о перевоплощении в первохристианстве, нужно обращаться не к источникам IV-VII вв. н. э., (как поступают церковные апологеты), а проанализировать тексты, созданные в первые два столетия этой религии. Главными писаниями этого периода являются, безусловно, тексты Нового Завета, но их рассмотрение выходит за рамки этой работы.* Данная статья посвящена краткому анализу только одного текста того времени – трактата «Строматы» («Ковры»), написанного одним из крупнейших богословов раннего христианства – Климентом Александрийским.

Тит Флавий Климент большую часть своей жизни (примерно 150 – 215 гг. н. э.) провел в Александрии Египетской, где возглавлял огласительное училище. Помимо подготовки в основах христианской веры перед крещением, в этом училище преподавали и светские дисциплины, в том числе и античную философию. После его смерти некоторые раннехристианские писатели называли Климента святым, но в православные святцы он включен не был. Климент Александрийский написал нескольких работ, «Строматы» - самая значительная из дошедших до наших дней. В этом трактате апологет излагает как основы христианской веры, так и начала гнозиса – тайной устной традиции, идущей от Самого Иисуса Христа.

Ко времени Климента в христианстве уже оформился разрыв между гностицизмом и нарождающейся ортодоксией. Климент в этом противостоянии занял особую позицию: он достаточно жестко критикует «лже-знание» различных гностических школ, но при этом пытается ознакомить читателя с основами истинного гнозиса - особой устной традиции, сохраняющейся в Церкви немногими избранными. По утверждению апологета, этот гнозис не вошел в канонические писания Нового Завета – Евангелия и послания апостолов. «...Наивысшее познание, передаваясь из рода в род, без посредства каких-либо особых писаний и ранее всех сообщенное немногим из апостолов, дошло по преемству, и до нас». Делает он это умышленно отрывочно и малопонятно. «Кое-что здесь буду я проходить молчанием или намеком. Но и из этих вещей на одних остановлюсь более подробно, о других же напомню одним их именем». Причина: неподготовленность большинства читателей к тайному знанию мистического христианства: «А некоторые вещи, даже и приходившие на память, я намеренно опускал, боясь записать то, о чем и говорить остерегался... из опасения, как бы своих слушателей не ввести в заблуждение и не заслужить упрека, что я, по пословице, даю младенцу меч». Одним из аспектов этого тайного устного знания является учение о перевоплощении, о котором Климент сообщает кратко, «намеком», и понять его может только подготовленный читатель.
Но прежде нужно сказать, что Климент Александрийский был сторонником учения о предсуществовании душ. Согласно ему, бессмертный центр человека, возникает не в момент зачатия, а гораздо раньше, еще в Царстве Бога. Это бессмертное начало, которое Климент называет душой, а сейчас принято называть духом, оказывается ниспадшим в этот мир, и после смерти у него появляется шанс вернуться в свое небесное отечество. Учение о предсуществовании душ было предано анафеме на V Вселенском соборе в 553 году. Для Климента, жившего четыре столетия раньше этого собора, предсуществование духовной сердцевины человека было само собой разумеющимся, и он многократно говорил об этом на страницах «Стромат».
«Сотворены же мы и введены в этот мир с тем, чтобы быть верными исполнителями заповедей, если только хотим наследовать спасение». Согласно этому высказыванию Климента, люди созданы за пределами этого мира, в который их специально «ввели».

Учение о предсуществовании содержится в следующих словах апологета: «Дни наши на этой земле хотя и оканчиваются смертью, однако же они составляют часть жизни, текущей в вечность». Земные жизни есть не начало, а какой-то отрывок - «часть», бесконечно более долгого существования. Завершаться же «текущие в вечность» жизни тем, что «...существа, ныне смешанные с материальным миром, вернутся в свое исходное состояние».

Полемизируя с валентинианами – гностиками-еретиками, Климент упрекает их: «...Должны были они (архонты – А. Л.) знать об ожидающем человека блаженном состоянии в Плероме.* К тому же они, без сомнения, знали и то, что человек представляет подобие своего первообраза... и что душа человека погибнуть не может».

Другое свидетельство в пользу предсуществования: «...Петр, видя супругу свою ведомой на казнь, возрадовался ее призванию в вышние селения и возвращению домой». «Домом» – местом исходного возникновения душ, здесь называются «вышние селения», то есть Царство Небес (в синодальном переводе употребляется «Царствие Небесное», но Царство Небес – более правильный вариант – А. Л.). Отсюда следует, что души существовали в блаженном состоянии, а затем по какой-то причине «выпали» из своего небесного дома в этот пораженный грехом и страданием мир. Соответственно, спасение душ есть избавление от этого мира и восстановление их в первоначальном состоянии.

Христиане I века н.э. исповедовали восстановление (по-гречески: апокатастасис) - спасение всех без исключения людей «в конце времен» и даже соединение с Богом «всей твари». (См. евангелия: Мк 9:49; Мф 18:14; Ин 1:9, 3:17, 6:3? 12:32; апостольские послания: Рим 5:18, 11:32; 1Кор 15:28; 2Кор 4:19; Ефес 1? -10; Кол 1:19-20; 1Тим 2:3-4, 4:10; Евр 2:9, 11:15). Климент тоже учил о восстановлении душ: «...Только тех из них (душ – А. Л.), кто по своей близости к Богу был «чист сердцем», ожидает восстановление в созерцании Невидимого». Но «только» относится к этой земной жизни, которая (как будет сказано ниже) может многократно повториться. И в итоге спасутся все: «...Он (Христос – А. Л.) печется обо всем без исключения. Это согласно и с Его существом, ибо Он есть Господь вселенной и Спаситель всех людей, а не только некоторых из них».

Из идеи предсуществования следует, что жизнь души начинается не с момента зачатия и должна закончится восстановлением в Царстве Небес. Но большинство людей не являются «чистыми сердцем» праведниками, как же они смогут вернуться в свое «небесное отечество»? Они будут прощены и получат блаженство «просто так», не будучи готовыми к нему, и даже не веря в Бога? Нет, к спасению требуется свободная воля, о чем писал и Климент: Бог «поощряя свободный выбор... вдохновляет избравших благую жизнь и дает им силу для того, чтобы они самостоятельно завершили путь к спасению». Остается только один вариант: чтобы спастись, всем нужно прожить несколько жизней в разных воплощениях, за которые они достигнут уровня необходимого духовного совершенства.

Это следует и из другого высказывания Климента на тему восстановления-апокатастасиса: «Целью рождения является научение и познание, а целью гибели – последующее восстановление». Люди рождаются, чтобы научиться гнозису, т. е. приобрести духовный опыт и после смерти восстановить себя в Царстве Небес. Но достаточный для спасения духовный опыт в течение одной жизни приобретают очень немногие. Значит, большинство людей не смогут за одну жизнь достигнуть восстановления, и их ждет новая попытка духовного научения – во время нового воплощения на земле.

Но Климент Александрийский не ограничивается косвенными указаниями на перевоплощение, он прямо описывает его. Первое высказывание апологета на эту тему оказывается нарочито «темным». «...Что касается вопроса: переходит ли душа из одного тела в другое и в чем состоит участие демона при сем, то мы рассудим о сих предметах в другое время». Кажется, что апологет уклоняется от ясного – положительного или отрицательного, ответа на свой же вопрос. Однако если бы он был противником учения о перевоплощении, ничего не помешало бы ему прямо заявить об этом.

Мало того, в этой краткой реплике, по сути, содержится признание перевоплощения. Климент сообщает, что демоны играют какую-то роль «при сем» - посмертном возвращении души на землю в новое тело. Следовательно, Климент признает перевоплощение, но происходит оно из-за враждебных человеку потусторонних сил. Перевоплощение оказывается злом, и цель человека – прервать свои рождения в мире страданий и оторванности от Бога.

Это полностью соответствует раннехристианскому пониманию спасения, целью которого было избавление человека от жизни в этом мире-«веке». Апостол Павел писал, что Спаситель «отдал Себя Самого... чтобы избавить нас от настоящего лукавого века». (Гал 1:4). Поскольку все мы неизбежно умрем, то избавление от «века» – жизни в этом мире, и спасение оказывается прекращением новых воплощений. Вместо рождения в мире страдания душа – вечное начало человека переходит в Царство Небес. Именно этому и препятствуют демоны, которые существуют за счет порабощенных этим веком человеческих душ.

В чем конкретно состоит роль демона при перевоплощении – в «Строматах» в дальнейшем прямо не поясняется. Но мы можем это узнать из важнейшего гностического текста - «Апокриф Иоанна». Согласно ему, душу, не знающую пути спасения и не освободившуюся от «дел лукавства», после смерти* ждет следующее: «И после того, как она выйдет (из тела), ее отдают властям, тем, которые произошли от архонта, и они сковывают ее оковами и бросают ее в темницу (тела – А. Л.) и кружат ее (в круге перевоплощений – А. Л.) до тех пор, пока она не пробудится от забвения и не достигнет знания». «Властями» здесь называют потусторонние злые силы, воздействующие на человеческую душу и порождающие страсти – «двигатель» греха. Проявления и действия властей многообразны, но они объединяются в некую силу, порождающую зло. Ее персонификацию принято называть сатаной (по-еврейски «противник», «противоречащий») или дьяволом (по-гречески «клеветник»). Первые поколения христиан и сторонники гностической традиции называли источник зла «архонтом», что в переводе с греческого означает «князь», «властитель». Тем самым они подчеркивали его самое значимое для человека свойство: удерживать в своей власти человеческую душу. Архонт-сатана господствует над этим миром и является его «держателем» - по-гречески космократором (Ефес. 6:12). При этом архонт есть как бы сумма порожденных им «властей».* Христос называл хозяина мира и врага человека именно архонтом – «князем» (см. Ин. 12:31, 14:30, 16:11), также сатану называли гностики.

Климент описывает процесс перевоплощения как наказание за грехи: «Люди же порочные, не желающие ни к чему себя принуждать, возрастившие в себе дурные склонности и с тех пор неспособные с ними совладать, будучи покинуты поддерживающей их рукой, носятся туда и суда, лишенные божественной поддержки, волнуемые бурей страстей, и, наконец, низвергаются на землю».

Согласно апологету, все люди после смерти пытаются пройти потустороннее «пространство», разделяющее душу и Царство Небес, где действуют силы сатаны. О восхождении души через царство «князя господствующего в воздухе» (по определению апостола Павла, Ефес. 2:2) учили христианские мистики и гностики. Порочные люди, согласно Клименту, подпадают под влияние «бури» собственных страстей и низвергаются на землю для нового воплощения. Страсти, в свою очередь, порождаются демонами, о которых упоминал апологет, или, как их называли гностики, «властями». Эти «власти», порождавшие страсти во время земной жизни, после смерти открываются душе в виде устрашающих образов. И «волнуемая бурей страстей» душа грешника, не заботившаяся при жизни о приобретении добродетели и духовного опыта, не может прорваться через «стоящую посреди преграду» (Ефес 2:14), созданную сатаной. Низвергнутая на землю, она, по-прежнему отделенная от Бога, начинает жизнь в новом образе.

Но возвращение на землю не означает прекращения процесса спасения. Каждая жизнь обогащает перевоплощающееся духовное существо (которое Климент предпочитает называть «человеком»), и оно постепенно восходит к Богу. «Различаясь и образом перемены, и временем, и местом, и достоинством, и уделом в наследии, и служением, каждое из этих спасительных изменений постепенно возводит человека к пребыванию близ Господа в вечном созерцании...

Итак, дело спасительной правды в том, чтобы каждого по возможности возводить постоянно к лучшему. К лучшему и прочному благу – сообразно их устроению – возводятся и более слабые. Ведь все добродетельное тотчас (после смерти – А. Л.) переходит в лучшие обители, и причина этого – самовластный выбор, которым наделена душа. А вразумляющие наказания – и через внимающих (Богу) ангелов, и через многоразличное предпочтение (доброго), и через окончательный суд – по благости всевидящего великого Судии заставляют покаяться и дошедших до бесчувстия».

Итак, «образы»-личности, порождаемые перевоплолщением, различаются временем и местом своего существования на земле, «достоинством» - социальным положением, «служением» - задачами духовного роста, и «уделом в наследии» - уровнем духовного развития. Проживая жизни-воплощения, душа совершает «многоразличные предпочтения доброго», постепенно накапливает в себе добродетели, и восходит, через воплощения, «постоянно к лучшему». В итоге, достигнув необходимого уровня духовного совершенства, душа переходит в «лучшие обители» Царства Небес. «А для душ, ежедневно трудившихся над своим улучшением и усовершением через воспитание в себе добрых качеств и приумножение праведности, они (добродетели – А. Л.) назначают наилучшую обитель как достойное воздаяние...».

Переходя из одного «образа» в другой, душа не только изживает свою склонность к злу, возникшую в результате падения, но и выполняет череду ролей, назначенных ей Богом в этом мире. «Безупречно исполняющий драму жизни», - ту, которую ему определит Бог, знает, что ему должно совершить и что претерпеть». Отсюда следует, что воплощение есть исполнение каждым человеком своей особой роли в «мире сем». Начиная с самых примитивных и греховных ролей в драме жизни, душа неизбежно заканчивает свое восхождение «ролью» святого. Климент утверждает, что «свободные от страхов, достигшие предела земного совершенства, не нуждающиеся в дальнейшем очищении, завершившие все служения, в том числе святые и совершаемые среди святых, праведные души получают заслуженные ими почести и воздаяния».
Помимо социальной роли, каждый «образ»-личность выполняет и особое «служение», цель которого – повысить духовный уровень души и искупить ее «долги», накопленные за прошлые воплощения. И, чтобы достигнуть спасения, нужно пройти все необходимые перевоплощения и завершить все необходимые «служения». Но от долгой и мучительной череды «служений»-воплощений освобождают знание и благодать, которые утвердил на земле Христос. При поддержке Его Духа (см. Фил 1:19) человек сознательно стремится победить власть греха и вырваться из «лукавого века сего». «Возводя душу к... совершенству, оно (знание-гнозис – А. Л.) освобождает ее от необходимости очищать себя иным способом, избавляет ее от различных служений». Без гнозиса человек также спасается, но «иным способом» - пройдя через страдания земных жизней, заставляющие человека совершать «многоразличные предпочтения доброго».
Исполняя свои «роли» и «служения», люди проходят примерно одни и те же ступени духовного восхождения. Они оказываются солидарны между собой во всех радостях и горестях, грехах и добродетелях земной жизни. Судьба каждого оказывается лишь ступенькой «лестницы на Небеса», которую прошли, проходят или пройдут все остальные люди. Каждая душа, пройдя через страдания, возвратится в Плерому. Это восхождение через разные «образы» и «служения», по мнению Климента, спасает всех, даже «дошедших до бесчувствия». Таким образом, разрешается противоречие: как может произойти спасение всех (о чем многократно говорил Христос), если лишь немногие люди стремятся к нему? Только через перевоплощение.

Но, достигнув Царства Небес, человек-дух продолжает свое поэтапное восхождение и в блаженном инобытии. Климент неоднократно описывает это восхождение. «...Люди благочестивые, влекомые Святым Духом, будут вселяться: одни – в первую обитель, другие – в следующие, и так до самой последней». «Святые и причтенные к другим святым, совершенные из совершенных, попадают они из лучших мест в наилучшие, где предаются созерцанию божественных вещей... и созерцают Божество явственно и отчетливо, словно при солнечном освещении, никогда не пресыщаясь этим созерцанием». «Он (гнозис – А. Л.) легко приводит душу к тому, что сродни душе, к божественному и святому, и, просвещая своим светом, ведет человека по ступеням мистического совершенствования до тех пор, пока, очищенный от малейшей скверны, не возведен будет в высшие обители покоя, где он научится созерцать Бога «лицом к лицу» сознательно и с полным пониманием... А те, кто достиг предельно возможного для живущих во плоти совершенства, переходя (после смерти – А. Л.), как и подобает им, к лучшему, устремляются через святую седьмицу (семь «небес» Плеромы, уровни блаженного инобытия – А. Л.) в Отчий двор, поистине Господне жилище, и становятся там светом пребывающим и вечным...».

Учение о перевоплощении, изложенное Климентом в «Строматах», противоречит традиционному церковному догмату о спасении. Согласно ему, после смерти получает награду или наказание «образ»-личность, «Я». Праведные люди попадают в рай, где пребывают в неизменном блаженстве. Грешники (таких подавляющее большинство) идут в ад, и тоже навечно. О посмертной судьбе души - «частицы Бога» или «подобия Первообраза», в ортодоксальном христианстве ничего не говорится. Неужели «образ Божий», носителями которого являются все люди, в том числе и нераскаявшиеся грешники, после смерти навечно идет в ад?

Другой вопрос: если мы признаем перевоплощение, то каждый новый «образ», новая личность как бы отменяет, зачеркивает все предыдущие. Неужели они гибнут? Тогда зачем человеку-«образу» стремиться к спасению, ведь продолжит существование только какая-то его часть, не имеющая к "Я" прямого отношения?
Климент Александрийский не дает развернутого описания посмертной судьбы личности-«образа», но отличает ее от души – «частицы Бога». «Десять же частей человеческого существа таковы: тело, душа, пять чувств, производительная сила, мыслительная или духовная способность». «Мыслительная способность», являющаяся как бы основой для личности-«Я», по мнению апологета, отдельна от души. Что же, по мнению апологета, происходит с "образом" после смерти?

Климент Александрийский не сообщает о посмертной судьбе личности-«Я». Но его взгляды можно реконструировать по одному из немногочисленных высказываний о посмертном будущем человека. «То, что говорилось о сне, может быть сказано и о смерти. И тем, и другим состоянием изображается самоуглубление души; смерть есть полный его образ, сон ослабленный». Здесь, говоря о душе, Климент подразумевает душу-личность, «образ», погружающийся после смерти в собственную внутреннюю вселенную. Вечное начало человека, даже перевоплотившись, сохраняет жизнь «образу», но уже в каком-то новом качестве. Мы можем предположить, что она определяется итогами земной жизни, и состоит из образов ее добродетелей и страстей. Такое существование не для всех будет приятным, ведь, если верить мистикам разных религий, в посмертных видениях грехи человека принимают устрашающий образ и приносят своему породителю-«Я» большие страдания. Вечная душа же, не сумевшая в земной жизни освободиться от власти мира сего, идет на новое воплощение.

Конечно, здесь я дополняю лаконичное и осторожное высказывание Климента, не желавшего разглашать тайны гнозиса. Но основой для такой реконструкции служат тексты раннехристианской мистики. В частности, о сохранении душой всех порожденных ей образов, сообщает Евангелие от Фомы - один из самых ранних текстов христианства.* «Иисус сказал: Когда вы видите ваше подобие, вы радуетесь. Но когда вы увидите образы, которые произошли до вас, - они не умирают, и не являются (больше не рождаются – А. Л.) – сколь великое [удивление – А. Л.] вы перенесете?» (88-я логия). Из слов Спасителя следует, что «образы»–личности, не прекращают существовать после физической смерти, но уже и не приходят в мир для новой жизни. Их посмертная участь есть погружение в внутреннюю вселенную души.

Окончательно ли это погружение? Учение о спасении всех – апокатастасис, исходящее от Самого Христа, свидетельствует, что нет. «И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе» (Ин 12:32). Всеобщее спасение проповедовал и Климент Александрийский, когда описывал восхождение души по лестнице духовного совершенствования. Личность-"образ", достигшая ее вершины, избавляет от страданий всю цепочку ее предшественников. Спасающий себя святой, последний в эстафете воплощений, воскрешает все предыдущие ему «образы» и возводит их в вечное царство Бога.

1. Примечание. См. мою работу «Послания из лукавого века…», журнал «Свет. Природа и человек», №5 за 2002 г.
2. Примечание. Плерома – по-гречески, «полнота», область блаженного бытия, вмещающая в себя все «грани» божественного совершенства. Плерома состоит из различных эонов - «веков», уровней проявленности Бога. Климент и другие «церковные» гностики учили о восьми уровнях Плеромы: «святая седьмица и отчий двор» (см. ниже), другие гностические школы провозглашали 12 или 30 эонов. Плерому в ортодоксальном христианстве принято называть «Царством Небесным» (правильнее – Царство Небес).
3. Примечание. Согласно апокрифу, помимо перевоплощения существует и ад – для наказания самых согрешивших душ. Те же души, которые научились пути спасения и следовали добродетели, после смерти «не бросают в другую плоть», и они уже не возвращаются в этот мир.
4. «Власти», как и «начала», «силы», «господства» – обозначали в первохристианском учении духовных врагов человека. Они часто упоминаются, в частности, в посланиях апостола Павла. Но уже в конце II века н. э. данные термины исчезают из текстов ортодоксального христианства, и заменяется «демоном», заимствованием из мистики античного язычества. Это можно объяснить только отвержением ортодоксией гнозиса. Термин «демон» употребляет и Климент.
5. Это Евангелие было обнаружено в 1945 году среди гностических текстов, которые принято называть по месту находки «библиотекой Наг-Хаммади». Сейчас большинство исследователей Евангелия от Фомы датируют его написание примерно в серединой I в. н. э., раньше канонических Евангелий Нового Завета (см., например, работы Дж. Кроссана и Х. Кестера). По моему мнению, этот текст записан со слов Иисуса еще во время Его земного служения (примерно 28-31 гг. н. э. См мою работу "О датировки Евангелия от Фомы. Гностицизм и проповедь Иисуса".).

Материал взят с biblicalstudies.ru

Евангелие от Фомы

"...Это тайные слова, которые сказал Иисус живой и которые записал Дидим Иуда Фома..."

____________________________________________________

Евангелие от Фомы

Это тайные слова, которые сказал Иисус живой и которые записал Дидим Иуда Фома. И он сказал: Тот, кто обретает истолкование этих слов, не вкусит смерти.

1. Иисус сказал: Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем.

2. Иисус сказал: Если те, которые ведут вас, говорит вам: Смотрите, царствие в небе! - тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно - в море, тогда рыбы опередят вас. Но царствие внутри вас и вне вас.

3. Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность.

4. Иисус сказал: Старый человек в его дни не замедлит спросить малого ребенка семи дней о месте жизни, и он будет жить. Ибо много первых будут последними, и они станут одним.

5. Иисус сказал: Познай то, что (или того, кто) перед лицом твоим, и то, что скрыто (или тот, кто скрыт) от тебя, - откроется тебе. Ибо нет ничего тайного, что не будет явным.

6. Ученики его спросили его; они сказали ему: Хочешь ли ты, чтобы мы постились, и как нам молиться, давать милостыню и воздерживаться в пище? Иисус сказал: Не лгите, и то, что вы ненавидите, не делайте этого. Ибо все открыто перед небом. Ибо нет ничего тайного, что не будет явным, и нет ничего сокровенного, что осталось бы нераскрытым.

7. Иисус сказал: Блажен тот лев, которого съест человек, и лев станет человеком. И проклят тот человек, которого съест лев, и лев станет человеком.

8. И он сказал: Человек подобен мудрому рыбаку, который бросил свою сеть в море. Он вытащил ее из моря, полную малых рыб; среди них этот мудрый рыбак нашел большую (и) хорошую рыбу. Он выбросил всех малых рыб в море, он без труда выбрал большую рыбу. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!

9. Иисус сказал: Вот, сеятель вышел, он наполнил свою руку, он бросил (семена). Но иные упали на дорогу, прилетели птицы, поклевали их. Иные упали на камень, и не пустили корня в землю, и не послали колоса в небо. И иные упали в терния, они заглушили семя, и червь съел их. И иные упали на добрую землю и дали добрый плод в небо. Это принесло шестьдесят мер на одну и сто двадцать мер на одну.

10. Иисус сказал: Я бросил огонь в мир, и вот я охраняю его, пока он не запылает.

11. Иисус сказал: Это небо прейдет, и то, что над ним, прейдет, и те, которые мертвы, не живы, и те, которые живы, не умрут.

12. В (те) дни вы ели мертвое, вы делали его живым. Когда вы окажетесь в свете, что вы будете делать? В этот день вы - одно, вы стали двое. Когда же вы станете двое, что вы будете делать?

13. Ученики сказали Иисусу: Мы знаем, что ты уйдешь от нас. Кто тот, который будет большим над нами? Иисус сказал им: В том месте, куда вы пришли, вы пойдете к Иакову справедливому, из-за которого возникли небо и земля.

14. Иисус сказал ученикам своим: Уподобьте меня, скажите мне, на кого я похож. Симон Петр сказал ему: Ты похож на ангела справедливого. Матфей сказал ему: Ты похож на философа мудрого. Фома сказал ему: Господи, мои уста никак не примут сказать, на кого ты похож. Иисус сказал: Я не твой господин, ибо ты выпил, ты напился из источника кипящего, который я измерил.

И он взял его, отвел его (и) сказал ему три слова. Когда же Фома пришел к своим товарищам, они спросили его: Что сказал тебе Иисус?. Фома сказал им: Если я скажу вам одно из слов, которые он сказал мне, вы возьмете камни, бросите (их) в меня, огонь выйдет из камней (и) сожжет вас.

15. Иисус сказал: Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу. И если вы приходите в какую-то землю и идете в селения, если вас примут, ешьте то, что вам выставят. Тех, которые среди них больны, лечите. Ибо то, что войдет в ваши уста, не осквернит вас, но то, что выходит из ваших уст, это вас осквернит.

16. Иисус сказал: Когда вы увидите того, который не рожден женщиной, падите ниц (и) почитайте его; он - ваш Отец.

17. Иисус сказал: Может быть, люди думают, что я пришел бросить мир (слово греческими буквами [эйдене?]: эпсилон, йота, дзета, эта, юпсилон/ню?, эта) в мир (греческими буквами написано космос), и они не знают, что я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну. Ибо пятеро будут в доме: трое будут против двоих и двое против троих. Отец против сына и сын против отца; и они будут стоять как единственные.

18. Иисус сказал: Я дам вам то, чего не видел глаз, и то, чего не слышало ухо, и то, чего не коснулась рука, и то, что не вошло в сердце человека.

19. Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, каким будет наш конец. Иисус сказал: Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти.

20. Иисус сказал: Блажен тот, кто был до того, как возник.

21. Если вы у меня ученики (и) если слушаете мои слова, эти камни будут служить вам.

22. Ибо есть у вас пять деревьев в раю, которые неподвижны и летом и зимой, и их листья не опадают. Тот, кто познает их, не вкусит смерти.

23. Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, чему подобно царствие небесное. Он сказал им: Оно подобно зерну горчичному, самому малому среди всех семян. Когда же оно падает на возделанную землю, оно дает большую ветвь (и) становится укрытием для птиц небесных.

24. Мария сказала Иисусу: На кого похожи твои ученики? Он сказал: Они похожи на детей малых, которые расположились на поле, им не принадлежащем. Когда придут хозяева поля, они скажут: Оставьте нам наше поле. Они обнажаются перед ними, чтобы оставить это им и дать им их поле.

25. Поэтому я говорю: Если хозяин дома знает, что приходит вор, он будет бодрствовать до тех пор, пока он не придет, и он не позволит ему проникнуть в его дом царствия его, чтобы унести его вещи. Вы же бодрствуйте перед миром, препояшьте ваши чресла с большой силой, чтобы разбойники не нашли пути пройти к вам. Ибо нужное, что вы ожидаете, будет найдено.

26. Да был бы среди вас знающий человек! Когда плод созрел, он пришел поспешно, - его серп в руке его, - (и) он убрал его. Тот, кто имеет уши,и слышать, да слышит!

27. Иисус увидел младенцев, которые сосали молоко. Он сказал ученикам своим: Эти младенцы, которые сосут молоко, подобны тем, которые входят в царствие. Они сказали ему: Что же, если мы - младенцы, мы войдем в царствие? Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, - тогда вы войдете в [царствие].

28. Иисус сказал; Я выберу вас одного на тысячу и двоих на десять тысяч, и они будут стоять как одно.

29. Ученики его сказали: Покажи нам место, где ты, ибо нам необходимо найти его. Он сказал им: Тот, кто имеет уши, да слышит! Есть свет внутри человека света, и он освещает весь мир. Если он не освещает, то - тьма.

30. Иисус сказал: Люби брата твоего, как душу твою. Охраняй его как зеницу ока твоего.

31. Иисус сказал: Сучок в глазе брата твоего ты видишь, бревна же в твоем глазе ты не видишь. Когда ты вынешь бревно из твоего глаза, тогда ты увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

32. Если вы не поститесь от мира, вы не найдете царствия. Если не делаете субботу субботой, вы не увидите Отца.

33. Иисус сказал: Я встал посреди мира, и я явился им во плоти. Я нашел всех их пьяными, я не нашел никого из них жаждущим, и душа моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем и они не видят, что они приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми. Но теперь они пьяны. Когда они отвергнут свое вино, тогда они покаются.

34. Иисус сказал: Если плоть произошла ради духа, это - чудо. Если же дух ради тела, это - чудо из чудес. Но я, я удивляюсь тому, как такое большое богатство заключено в такой бедности.

35. Иисус сказал: Там, где три бога, там боги. Там, где два или один, я с ним.

36. Иисус сказал: Нет пророка, принятого в своем селении. Не лечит врач тех, которые знают его.

37. Иисус сказал: Город, построенный на высокой горе, укрепленный, не может пасть, и он не может быть тайным.

38. Иисус сказал: То, что ты услышишь твоим ухом, возвещай это другому уху с ваших кровель. Ибо никто не зажигает светильника (и) не ставит его под сосуд и никто не ставит его в тайное место, но ставит его на подставку для светильника, чтобы все, кто входит и выходит, видели его свет.

39. Иисус сказал: Если слепой ведет слепого, оба падают в яму.

40. Иисус сказал: Невозможно, чтобы кто-то вошел в дом сильного и взял его силой, если он не свяжет его руки. Тогда (лишь) он разграбит дом его.

41. Иисус сказал: Не заботьтесь с утра до вечера и с вечера до утра о том, что вы наденете на себя.

42. Ученики его сказали: В какой день ты явишься нам и в какой день мы увидим тебя? Иисус сказал: Когда вы обнажитесь и не застыдитесь и возьмете ваши одежды, положите их у ваших ног, подобно малым детям, растопчете их, тогда (вы увидите) сына того, кто жив, и вы не будете бояться.

43. Иисус сказал: Много раз вы желали слышать эти слова, которые я вам говорю, и у вас нет другого, от кого (вы можете) слышать их. Наступят дни - вы будете искать меня, вы не найдете меня.

44. Иисус сказал: Фарисеи и книжники взяли ключи от знания. Они спрятали их и не вошли и не позволили тем, которые хотят войти. Вы же будьте мудры, как змии, и чисты, как голуби.

45. Иисус сказал: Виноградная лоза была посажена без Отца, и она не укрепилась. Ее выкорчуют, (и) она погибнет.

46. Иисус сказал: Тот, кто имеет в своей руке, ему дадут; и тот, у кого нет, то малое, что имеет, - у него возьмут.

47. Иисус сказал: Будьте прохожими.

48. Ученики его сказали ему: Кто ты, который говоришь нам это? (Иисус сказал им): Из того, что я вам говорю, вы не узнаете, кто я? Но вы стали как иудеи, ибо они любят дерево (и) ненавидят его плод, они любят плод (и) ненавидят дерево.

49. Иисус сказал: Тот, кто высказал хулу на Отца, - ему простится, и тот, кто высказал хулу на Сына, - ему простится. Но тот, кто высказал хулу на Духа святого, - ему не простится ни на земле, ни на небе.

50. Иисус сказал: Не собирают винограда с терновника и не пожинают смокв с верблюжьих колючек. Они не дают плода. Добрый человек выносит доброе из своего сокровища. Злой человек выносит плохое, из своего дурного сокровища, которое в его сердце, (и) он говорит плохое, ибо из избытка сердца он выносит плохое.

51. Иисус сказал: От Адама до Иоанна Крестителя из рожденных женами нет выше Иоанна Крестителя. <...> Но я сказал: Тот из вас, кто станет малым, познает царствие и будет выше Иоанна.

52. Иисус сказал: Невозможно человеку сесть на двух коней, натянуть два лука, и невозможно рабу служить двум господам: или он будет почитать одного и другому он будет грубить. Ни один человек, который пьет старое вино, тотчас не стремится выпить вино молодое. И не наливают молодое вино в старые мехи, дабы они не разорвались, и не наливают старое вино в новые мехи, дабы они не испортили его. Не накладывают старую заплату на новую одежду, ибо произойдет разрыв.

53. Иисус сказал: Если двое в мире друг с другом в одном и том же доме, они скажут горе: Переместись - и она переместится.

54. Иисус сказал: Блаженны единственные и избранные, ибо вы найдете царствие, ибо вы от него (и) вы снова туда возвратитесь.

55. Иисус сказал: Если вам говорят: Откуда вы произошли? - скажите им: Мы пришли от света, от места, где свет произошел от самого себя. Он... в их образ. Если вам говорят: Кто вы? - скажите: Мы его дети, и мы избранные Отца живого. Если вас спрашивают: Каков знак вашего Отца, который в вас? - скажите им: Это движение и покой.

56. Ученики его сказали ему: В какой день наступит покой тех, которые мертвы? И в какой день новый мир приходит? Он сказал им: Тот (покой), который вы ожидаете, пришел, но вы не познали его.

57. Ученики его сказали ему: Двадцать четыре пророка высказались в Израиле, и все они сказали о тебе. Он сказал им: Вы оставили того, кто жив перед вами, и вы сказали о тех, кто мертв.

58. Ученики его сказали ему: Обрезание полезно или нет? Он сказал им: Если бы оно было полезно, их отец зачал бы их в их матери обрезанными. о истинное обрезание в духе обнаружило полную пользу.

59. Иисус сказал: Блаженны бедные, ибо ваше - царствие небесное.

60. Иисус сказал: Тот, кто не возненавидел своего отца и свою мать, не сможет быть моим учеником, и тот, кто не возненавидел своих братьев и своих сестер и не понес свой крест, как я, не станет достойным меня.

61. Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин его.

62. Иисус сказал: Царствие Отца подобно человеку, у которого [хорошие] семена. Его враг пришел ночью, высеял плевел вместе с хорошими семенами. Человек не позволил им (служителям) вырвать плевел. Он сказал им: Не приходите, чтобы, вырывая плевел, вы не вырвали пшеницу вместе с ним! Ибо в день жатвы плевелы появятся их вырвут и их сожгут.

6З. Иисус сказал: Блажен человек, который потрудился: он нашел жизнь.

64. Иисус сказал: Посмотрите на того, кто жив, пока вы живете, дабы вы не умерли, - ищите увидеть его! И вы не сможете увидеть самаритянина который несет ягненка (и) входит в Иудею. Он сказал ученикам своим: (Почему) он с ягненком? Они сказали ему: Чтобы убить его и съесть его. Он сказал им: Пока он жив, он его не съест, но (только) если он убивает его, (и) он (ягненок) становится трупом. Они сказали; Иначе он не сможет ударить. Он сказал им: Вы также ищите себе место в покое, дабы вы не стали трупом и вас не съели.

65. Иисус сказал: Двое будут отдыхать на ложе один умрет, другой будет жить. Саломея сказала: Кто ты, человек, и чей ты (сын)? Ты взошел на мое ложе, и ты поел за моим столом. Иисус сказал ей: Я тот, который произошел от того, который равен; мне дано принадлежащее моему Отцу. (Саломея сказала:) Я твоя ученица. (Иисус сказал ей:) Поэтому я говорю следующее: Когда он станет пустым, он наполнится светом но когда он станет разделенным, он, наполнится тьмой.

66. Иисус сказал: Я говорю мои тайны... тайна. То, что твоя правая рука будет делать, - пусть твоя левая рука не знает того, что она делает.

67. Иисус сказал: Был человек богатый, у которого было много добра. Он сказал: Я использую мое добро, чтобы засеять, собрать, насадить, наполнить мои амбары плодами, дабы мне не нуждаться ни в чем. Вот о чем он думал в сердце своем. И в ту же ночь он умер. Тот, кто имеет уши, да слышит!

68. Иисус сказал: У человека были гости, и, когда он приготовил ужин, он послал своего раба, чтобы он пригласил гостей. Он пошел к первому, он сказал ему: Мой господин приглашает тебя. Он сказал: У меня деньги для торговцев, они придут ко мне вечером, я пойду (и) дам им распоряжение: Я отказываюсь от ужина. Он пошел к другому, он сказал ему: Мой господин пригласил тебя. Он сказал ему: Я купил дом, и меня просят днем. У меня не будет времени. Он пошел к другому, он сказал ему: Мой господин приглашает тебя. Он сказал ему: Мой друг будет праздновать свадьбу, и я буду устраивать ужин. Я не смогу прийти. Я отказываюсь от ужина. Он пошел к другому, он сказал ему: Мой господин приглашает тебя. Он сказал ему: Я купил деревню, я пойду собирать доход. Я не смогу прийти. Я отказываюсь. Раб пришел, он сказал своему господину: Те, кого ты пригласил на ужин, отказались. Господин сказал своему рабу: Пойди на дороги, кого найдешь, приведи их, чтобы они поужинали. Покупатели и торговцы не войдут в места моего отца.

69. Он сказал: У доброго человека был виноградник; он отдал его работникам, чтобы они обработали его и чтобы он получил его плод от них. Он послал своего раба, чтобы работники дали ему плод виноградника. Те схватили его раба, они избили его, еще немного - и они убили бы его. Раб пришел, он рассказал своему господину. Его господин сказал: Может быть, они его не узнали (в оригинале: Может быть, он их не узнал). Он послал другого раба. Работники побили этого. Тогда хозяин послал своего сына. Он сказал: Может быть, они постыдятся моего сына. Эти работники, когда узнали, что он наследник виноградника, схватили его, они убили его. Тот, кто имеет уши, да слышит!

70. Иисус сказал: Покажи мне камень, который строители отбросили! Он - краеугольный камень.

71. Иисус сказал: Тот, кто знает все, нуждаясь в самом себе, нуждается во всем.

72. Иисус сказал: Блаженны вы, когда вас ненавидят (и) вас преследуют. И не найдут места там, где вас преследовали.

73. Иисус сказал: Блаженны те, которых преследовали в их сердце; это те, которые познали Отца в истине. Блаженны голодные, потому что чрево того, кто желает, будет насыщено.

74. Иисус сказал: Когда вы рождаете это в себе, то, что вы имеете, спасет вас. Если вы не имеете этого в себе, то, чего вы не имеете в себе, умертвит вас.

75. Иисус сказал: Я разрушу [этот] дом, и нет никого, кто сможет построить его [еще раз].

76. [Некий человек сказал] ему: Скажи моим братьям, чтобы они разделили вещи моего отца со мной. Он сказал ему: О человек, кто сделал меня тем, кто делит? Он повернулся к своим ученикам, сказал им: Да не стану я тем, кто делит!

77. Иисус сказал: Жатва обильна, работников же мало. Просите же господина, чтобы он послал работников на жатву.

78. Он сказал: Господи, много вокруг источника, но никого нет в источнике.

79. Иисус сказал: Многие стоят перед дверью, но единственные те, которые войдут в брачный чертог.

80. Иисус сказал: Царствие Отца подобно торговцу, имеющему товары, который нашел жемчужину. Этот торговец - мудрый: он продал товары (и) купил себе одну жемчужину. Вы также - ищите его сокровище, которое не гибнет, которое остается там, куда не проникает моль, чтобы съесть, и (где) не губит червь.

81. Иисус сказал: Я - свет, который на всех Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там.

82. Иисус сказал: Почему вы пошли в поле? Чтобы видеть тростник, колеблемый ветром, и видеть человека, носящего на себе мягкие одежды? [Смотрите, ваши] цари и ваши знатные люди - это они носят на себе мягкие одежды и они не смогут познать истину!

83. Женщина в толпе сказала ему: Блаженно чрево , которое выносило тебя, и [груди], которые вскормили тебя. Он сказал ей: Блаженны те, которые услышали слово Отца (и) сохранили его в истине. Ибо придут дни, вы скажете: Блаженно чрево, которое не зачало, и груди, которые не дали молока.

84. Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел тело, но тот, кто нашел тело, - мир недостоин его.

85. Иисус сказал: Тот, кто сделался богатым, пусть царствует, и тот, у кого сила, пусть откажется.

86. Иисус сказал: Тот, кто вблизи меня, вблизи огня, и кто вдали от меня, вдали от царствия.

87. Иисус сказал: Образы являются человеку, и свет, который в них, скрыт. В образе света Отца он скрыт из-за его света.

88. Иисус сказал: Когда вы видите ваше подобие, вы радуетесь. о когда вы видите ваши образы, которые произошли до вас, - они не умирают и не являются - сколь великое вы перенесете?

89. Иисус сказал: Адам произошел от большой силы и большого богатства, и он недостоин вас. Ибо... смерти.

90. Иисус сказал: [Лисицы имеют свои норы], и птицы имеют [свои] гнезда, а Сын человека не имеет места, чтобы преклонить свою голову (и) отдохнуть.

91. Иисус сказал: Несчастно тело, которое зависит от тела, и несчастна душа, которая зависит от них обоих.

92. Иисус сказал: Ангелы приходят к вам и пророки, и они дадут вам то, что ваше, и вы также дайте им то, что в ваших руках, (и) скажите себе: В какой день они приходят (и) берут то, что принадлежит им?

93. Иисус сказал: Почему вы моете внутри чаши (и) не понимаете того, что тот, кто сделал внутреннюю часть, сделал также внешнюю часть?

94. Иисус сказал: Придите ко мне, ибо иго мое - благо и власть моя кротка, и вы найдете покой себе.

95. Они сказали ему: Скажи нам, кто ты, чтобы мы поверили в тебя. Он сказал им: Вы испытываете лицо неба и земли; и того, кто (что?) перед вами, - (как) испытать его.

96. Иисус сказал: Ищите и вы найдете, но те (вещи), о которых вы спросили меня в те дни, - я не сказал вам тогда. Теперь я хочу сказать их, и вы не ищете их.

97. Не давайте того, что свято, собакам, чтобы они не бросили это в навоз. Не бросайте жемчуга свиньям, чтобы они не сделали это...

98. Иисус [сказал]: Тот, кто ищет, найдет, [и тот, кто стучит], ему откроют.

99. [Иисус сказал:] Если у вас есть деньги, не давайте в рост, но дайте... от кого вы не возьмете их.

100. Иисус [сказал: Царствие) Отца подобно женщине, которая взяла немного закваски, [положила] это в тесто (и) разделила это в большие хлебы. Кто имеет уши, да слышит!

101. Иисус сказал: Царствие [Отца] подобно женщине, которая несет сосуд, полный муки, (и) идет удаляющейся дорогой. Ручка сосуда разбилась, мука рассыпалась позади нее на дороге. Она не знала (об этом), она не поняла, (как) действовать. Когда она достигла своего дома, она поставила сосуд на землю (и) нашла его пустым.

102. Иисус сказал: Царствие Отца подобно человеку, который хочет убить сильного человека. Он извлек меч в своем доме, он вонзил его в стену, дабы узнать, будет ли рука его крепка. Тогда он убил сильного.

103. Ученики сказали ему: Твои братья и твоя мать стоят снаружи. Он сказал им: Те, которые здесь, которые исполняют волю моего Отца, - мои братья и моя мать. Они те, которые войдут в царствие моего Отца.

104. Иисусу показали золотой и сказали ему: Те, кто принадлежит Цезарю, требуют от нас подати. Он сказал им: Дайте Цезарю то, что принадлежит Цезарю, дайте Богу то, что принадлежит Богу, и то, что мое, дайте это мне!

105. Тот, кто не возненавидел своего отца и свою мать, как я, не может быть моим [учеником], и тот, кто [не] возлюбил своего [отца и] свою мать, как я, не может быть моим [учеником]. Ибо моя мать... но поистине она дала мне жизнь.

106. Иисус сказал: Горе им, фарисеям! Ибо они похожи на собаку, которая спит на кормушке быков. Ибо она и не ест и не дает есть быкам.

107. Иисус сказал: Блажен человек, который знает, [в какую пору] приходят разбойники, так что он встанет, соберет... и препояшет свои чресла, прежде чем они придут.

108. Они сказали [ему]: Пойдем помолимся сегодня и попостимся. Иисус сказал: Каков же грех, который я совершил или которому я поддался. Но когда жених выйдет из чертога брачного, тогда пусть они постятся и пусть молятся!

109. Иисус сказал: Тот, кто познает отца и мать, - его назовут сыном блудницы.

110. Иисус сказал: Когда вы сделаете двух одним, вы станете Сыном человека, и, если вы скажете горе: Сдвинься, она переместится.

111. Иисус сказал: Царствие подобно пастуху, у которого сто овец. Одна из них, самая большая, заблудилась. Он оставил девяносто девять (и) стал искать одну, пока не нашел ее. После того как он потрудился, он сказал овце: Я люблю тебя больше, чем девяносто девять.

112. Иисус сказал: Тот, кто напился из моих уст, станет как я. Я также, я стану им, и тайное откроется ему.

113. Иисус сказал: Царствие подобно человеку, который имеет на своем поле тайное сокровище, не зная о нем. И [он не нашел до того, как] умер, он оставил его своему [сыну]. Сын не знал; он получил это поле (и) продал его. И тот, кто купил его, пришел, раскопал (и) [нашел] сокровище. Он начал давать деньги под проценты [тем, кому] он хотел.

114. Иисус сказал: Тот, кто нашел мир (и) стал богатым, пусть откажется от мира!

115. Иисус сказал: Небеса, как и земля свернутся перед вами, и тот, кто живой от живого, не увидит смерти. Ибо (?) Иисус сказал: Тот, кто нашел самого себя, - мир недостоин его.

116. Иисус сказал: Горе той плоти которая зависит от души; горе той душе, которая зависит от плоти.

117.Ученики его сказали ему: В какой день царствие приходит? (Иисус сказал): Оно не приходит, когда ожидают. Не скажут: Вот, здесь! - или: Вот, там! - Но царствие Отца распространяется по земле, и люди не видят его.

118. Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.

Климент Александрийский

Тит Флавий Климент был первым из тех, кто вывел богословие на высоту системы духовной мудрости. В юности он, очевидно, был причастен к таинствам Деметры Элевсинской, затем обратился в христианство. Вероятно, христианское вероучение привлекло его как завершение греческой философии и стало настоящим путем к христианскому гнозису.

(Климент Александрийский, Κλήμης ο Αλεξανδρεύς,Clemens Alexandrinus)
(150 - 213 (?))

Александрия. Мировая ярмарка на перекрестке африканских и азиатских путей в центральном Средиземноморье. Трудно составить сегодня представление о былом величии этой столицы и III веке — во времена Птолемея, эпоху Климента и Оригена. Известно, что город обладал несравненной библиотекой, а местный Музеон был непохож на музей в современном понимании. Он представлял собой университет эллинизма. Несмотря на то, что население состояло большей частью из торговцев и ремесленников, город был подлинно интеллектуальным центром, куда стекались и философы, и наставники, и учители веры. Александрия являлась мировым перекрестком идей и философских школ. Ко времени появления Климента (180 г.), в городе было уже десять епископов. Христианство, видимо, распространилось здесь не только среди евреев, по и среди язычников.

Это - Африка, но в церковном мире и по церковной атмосфере отличная от Карфагена — Африки св. Киприана. Столица Египта — Александрия - колыбель эллинизма. Смешение Восточной, египетской и греческой культур дало начало новой цивилизации, впитавшей в себя самые разнородные элементы. Хотя простой народ говорил на коптском языке, интеллектуалы пользовались греческим, который сделался международным языком империи. Иудаизм также издавна процветал на александрийской почве. Первые христиане (как считает большинство исследователей) были именно из евреев. В эллинистический период евреи перестали сопротивляться греческой культуре, и для новых поколений греческий стал родным языком. Именно в Александрии появился первый греческий перевод св. Писания — так называемая Септуагипта. Все это, в целом создавало почву для сближения иудаизма с греческой культурой. В Александрии жил и знаменитый писатель Филон Александрийский, в произведениях которого нашел свое выражение синтез ветхозаветного учения и греческой религиозной философии.

Христианство пришло в Александрию очень рано, вероятно, в первом веке, и уже к четвертому веку население египетской столицы было по преимуществу христианским. Существует предание о том, что африканским миссионером был евангелист Марк, но исторических подтверждений этому мы не имеем. Уже во втором веке в Александрии действовала о глас и тельная школа. Такие школы существовали во многих местных общинах. Александрийская школа славилась своим высоким уровнем преподавания богословия. Ее последовательно возглавляли такие знаменитые богословы, как Пантен, Клемент Александрийский, Ориген и Дионисий Александрийский.

В александрийской школе богословы стали применять так называемый аллегорический метод экзегезы. Этот метод обычно сравнивают с буквальным методом толкования антиохийской школы, (а чаще противопоставляют ему), что является крайним упрощением. Такого упрощения не избежал даже известный византолог о. И. Мейендорф во "Введении в святоотеческое богословие". Он усматривает одну лишь тенденцию к злоупотреблению методом, которая была присуща многим экзегетам александрийской школы: "С одной стороны, они понимали необходимость и важность ветхозаветной истории, но, с другой стороны, аллегоризация всех, даже мельчайших, деталей этой истории избавляла толкователей от необходимости принимать эту историю всерьез, в то же время делая Ветхий Завет более неприемлемым для греческой аудитории. Св. Писание в понимании представителей аллегорической школы толкования было чем-то вроде криптограммы для непосвященных, имело эзотерический смысл, доступный лишь избранной элите образованных интеллектуалов, но не простым непросвещенным смертным." Такой подход априори обесценивает мистический реализм школы и, в частности, христианский гнозис Климента, который выходит далеко за пределы пресловутого аллегоризма.

Тит Флавий Климент (150-213? гг.) возглавил александрийскую школу вслед за своим учителем Пантеном. Он был сыном родителей-язычников и, согласно его собственному свидетельству, родился и получил образование в Афинах. Александрия — итог исканий Климента. Здесь он нашел учителя и обрел Истину. В христианские дидаскалии он принимал людей образованных, стремясь в процессе обучения слить воедино Евангелие и культуру. Христианство обретало благодаря ему греческую закалку - Александрия превратилась на исходе века в колыбель христианского эллинизма. Климент был первым из тех, кто вывел богословие на высоту системы духовной мудрости. В юности он, очевидно, был причастен к таинствам Деметры Элевсинской, затем обратился в христианство. Обстоятельства его обращения неизвестны. Вероятно, христианское вероучение привлекло его как завершение греческой философии и стало настоящим путем к христианскому гнозису.

Около 180 г. во главе Александрийской школы стоял бывший стоик Пантен, названный историком Евсевием "сицилийской пчелой, собиравшей с цветов апостольского луга чистое сокровище ведения и влагавшей его в души слушателей. Его, сокрывшегося в Египет, уловил Тит Флавий Климент", долго искавший истину в эллинской философии и мистериях, объехавший Великую Грецию, Восток и Палестину. Около 190 г. он становится помощником Пантена, чтобы вскоре его сменить. В 202-203 гг. в связи с угрозой гонений он бежал к бывшему своему ученику еп. Александру в Кесарию Калпадокийскую, где позднее возник новый центр александрийского христианского гнозиса.

Сохранились три главных его произведения: “Слово увещательное" ("Протрептик"), "Педагог" и "Строматы". Первое сочинение его (полное название "Слово увещательное к грекам"). обращено к читателю-язычнику. Этот труд отличается слаженной композицией, привлекает изяществом, чувством превосходства и спокойной уверенности, являя своему веку христианскую истину. Автор хорошо понимает психологию александрийской среды, проницательно угадывает в философском скептицизме тайную тревогу и тайное ожидание подлинного откровения Истины. Книгу открывает "Гимн Христу". Это новое песнопение по красоте и лиризму превосходило все литургические тексты древности: "И сей потомок Давидов, Логос Господень, бывший прежде Давида, презрел лиру и кифару, их бездушные струны; но озвучил Духом Святым нашу вселенную и нашу землю, тело и душу человеческую. И волею Его тысяча голосов слилась в песнопении к Господу. И сам Он воспел славу Господню вместе с сим хором людским" (I, 5, 3). Вслед за этим лирическим вступлением Климент обозревает дохристианские вероучения и философские заблуждения древности. И вех; же философы почтенны в его глазах. Климент ведет речь о язычестве как человек, знакомый с ним изнутри, как впоследствии Августин в "Граде Божием". Критика его лишена проклятий и унижения противника. Язычнику он подаёт руку как проводник на неизвестном пути познания истины.

Если "Слово увещательное" — книга "преддверия", то "Педагог" - учебник для верующего. Его цель - завершить евангельское самосознание новообращенных. Названием книги Климент хотел подчеркнуть значение Христа-воспитателя. Это — руководство но христианской этике, одновременно теоретическое и практическое, помогающее подготовить ученика к восприятию наставлений Учителя. Христос есть Логос-педагог Он главенствует в христианском воспитании, печется о преображении жизни, о нашем преображении и приобщении к христианским нравам. Логос — это педагог, верующие же подобны детям. Климент постоянно напоминает, сколь важно быть как дети, хранить смирение, простоту, искренность, прямоту и чистоту. И хрупки мы точно так же, как дети. Ребенок нуждается в покровительстве, руководстве, надежной защите, чтобы он мог смеяться, играть и радоваться. Взор человека постоянно обращен к Логосу, за ним он признает главенство, ему стремится подражать, ему уподобляться, сообразуясь с его волей во всех, даже самых будничных делах.

Он устанавливает кодекс благовоспитанного человека, как говорит Климент, "человека благородного". Александриец имел в виду высший слой общества, привыкший к излишествам и удовольствиям. Читая "Педагога", нетрудно представить себе быт и нравы александрийской семьи начала III века. Морализируя, автор не пренебрегает самыми прозаическими бытовыми подробностями. Эти житейские наставления, сознательно выдержанные в духе языческих моралистов, ничуть, однако, не мешают делу. Климент никогда не теряет из виду свою прямую цель: внедрить христианскую мораль, сообразовать жизнь с евангельскими принципами. Положения, заимствованные из греческой традиции, явлены в христианской перспективе и соотнесены с Евангелием.

Климент выдвигает суровые нравственные требования, полагающие аскезу вплоть до принятия креста, приуготовляющие к монашеству в духовной жизни. Замечательно, что он пишет для светских людей, но не призывает их удалиться от мира, выявляя и осмысляя требования, которые светская жизнь налагает на них. Климент не бежит радостей природы и жизни, успевает по ходу дела умилиться прелестям весны, восхититься цветущей степью. Его "аскеза" дышит жизнью и свежестью.

Восемь книг под названием "Строматы", содержат ученые записки Александрийца касательно истинной философии. Заглавие — "Строматы" — можно перевести как сборники мыслей, пестрый ковер или "Опавшие листья", подобно заглавию книги В. В. Розанова.

Нравственная подготовка должна подвести христианина к тому, чтобы он смог воспринимать учение Учителя — третью и последнюю степень действия Логоса, которая приведет к совершенному знанию, гнозису.
________________________________________________________

Учение

Климент обосновывает необходимость философии для Церкви. Он пишет, что сам Бог даровал философию эллинам как инструмент богопознания. Философия была альтернативой пророческому вдохновению древних иудеев. Пророчества и философствование неравнозначны, хотя взаимно дополняют друг друга. Философия необходима как интеллектуальная ограда божественного откровения. Климент подвергает решительной критике взгляды тех, кто полагает, будто философия — это мирское мудрствование, от которой одни ереси и смятения в душах. Эллины безо всякого Откровения пришли к осознанию бытия единого Бога — Первопричину и Предел Вселенной, ибо Бог — это единый источник знания.

Климент первым отчетливо ставит проблему соотношения веры и разума как путь преодоления античного скептицизма. Вера — это непосредственное восприятие знания. Это то, чем мы воспринимаем предпосылки силлогизма. Однако это не простая самоочевидность или интуиция. Вера — это акт выбора, акт конструирования собственной установки сознания, за который человек несет ответственность. С помощью веры человек способен моделировать будущую ситуацию, что позволяет обезопасить себя от многих неприятностей.

Интенсификация веры производит надежду, благодаря которой Климент доказывает превосходство религиозной жизни. Язычники верят во многих богов, которые находятся между собой в состоянии перманентного конфликта. Всем богам не угодишь, поэтому у язычника зарождаются фобии. Он не знает, откуда ему угрожает опасность. Жизнь атеистов также полна неприятностей, поскольку они не ждут щедрот от Господа. Только религиозный человек понимает, что за внешним хаосом явлений стоит трансцендентная личность, подарившая нам бытие, что жизнь здешняя лишь предуготовление к жизни вечной, что смысл жизни в загробном существовании, которое являет собой предел блаженства. Обладая такой установкой, можно легко преодолеть все тяготы здешней жизни.

Вслед за Филоном Александрийским Климент определяет Бога негативно, то есть с помощью отрицаний.

Цель верующего заключается в познании Бога — в «гносисе».
____________________________________________________________

Книги

Кто из богатых спасётся
Строматы Книга первая
Строматы Книга вторая
Строматы Книга третья
Строматы Книга четвёртая
Строматы Книга пятая 1 часть, 2 часть, 3 часть
Строматы Книга шестая
Строматы Книга седьмая
Педагог Книга первая , Книга вторая, Книга третья

страница, содержащая Послание Климента Александрийского к Феодору

Послание Климента Александрийского к Феодору

Ты поступил правильно, запретив отвратительное учение карпократиан. Это их пророчество называет "блуждающими звездами", свернувшими с узкого пути заповедей в бездонную пропасть плотских и телесных грехов. Потому что гордясь знанием, как говорится, "глубин сатанинских", они не заметили как ввергли себя в беспросветный мрак лжи. И хвалясь тем, что они "свободны", поработили себя страстям. Поэтому таким людям мы должны совместно и всеми силами противостоять. Даже если кто-нибудь из них скажет что-нибудь верное, то и тогда любящий истину не должен с ними соглашаться, так как не всякое правильное суждение согласно с Истиной. И то, что кажется верным по мнению людей, нельзя предпочитать настоящим истинам, согласным с верой.

Теперь, что касается их постоянных рассуждений о боговдохновенном евангелии от Марка, то частью, это полная ложь, а если и есть элементы истины, то их неверно передают. Истина, смешанная с ложью становится фальшивой, как говорят, даже соль становится безвкусной.

А что касается Марка, то он во время пребывания Петра в Риме записал все деяния Господни. Но, в действительности, он не возвестил всех деяний, и не намекнул на тайные, но выбрал те, которые он счел самыми полезными для роста катехуменов в вере. А когда Петр мученически умер, Марк пошел в Александрию, взяв с собой записи, свои и Петра. Из этих записей он перенес в свою первоначальную книгу те части, которые способствовали росту познания. Таким образом, он составил более духовное евангелие для продвинувшихся к совершенству. Но он не разгласил того, что не должно произноситься всуе, и не записал иерофанического учения Господа, а только добавил к записанным ранее деяниям другие. Также, он присоединил некоторые изречения, толкование которых, он знал, возведет слушателей в святилище истины, за семь завес. Вот так, в итоге, он подготовил все без зависти, как я полагаю, и спешки и после смерти оставил свой труд церкви в Александрии, где он сейчас весьма надежно храниться, доступный для чтения только тем, кого посвящают в великие таинства.

Но поскольку нечистые духи всегда умышляют погибель человеческому роду, они подучили Карпократа, воспользовавшись хитрыми уловками, заманить в свои сети одного пресвитера александрийской церкви и выманить у того копию Тайного евангелия, которое Карпократ истолковал согласно своим плотским богохульным представлениям и осквернил, смешав святые непорочные слова с самой наглой ложью. Из этой смеси и произошло учение карпократиан.

Поэтому им, как я писал выше, ни в чем нельзя делать уступок, а когда они предъявляют свои подделки, нельзя признавать, что Тайное евангелие написано Марком. Но даже с клятвой это отрицать! Ибо не всякому человеку можно сказать всякую истину. Поэтому мудрость Божья возвестила через Соломона: "Отвечай глупцу по глупости его", показывая этим, что от тех, кто умственно слеп, свет истины должен быть сокрыт. И вновь подтвердила: "будет взято у того, кто не имеет", и "пусть глупец блуждает во тьме". А мы - дети света, озаренные "свыше восходом солнца", т.е. Духом Господним. А "где Дух Господень" - сказала она, - "там свобода", потому что "все чисто, для тех кто чист".

Поэтому тебе я не поколеблюсь ответить на заданные вопросы, чтобы разоблачить подделки самими словами евангелия. Так, после "когда были они в пути, восходя в Иерусалим", и далее, до "и после трех дней Он воскреснет", здесь говорится, слово в слово:

"И пришли они в Вифанию. И была там одна женщина, брат которой умер. И подойдя, она пала ниц перед Иисусом, и говорит Ему: "Сын Давидов, помилуй меня!" Ученики же упрекали ее. И разгневавшись, Иисус ушел с ней в сад, где находилась гробница. И немедленно раздался из гробницы громкий крик. И подойдя, Иисус откатил камень от двери гробницы. И войдя, немедленно протянул руку находившемуся там юноше и поднял его, держа его за руку. Ученик же, взглянув на Него, возлюбил Его и начал умолять Его быть с Ним. И выйдя из гробницы, они пришли в дом юноши, а он был богат. И спустя шесть дней, Иисус сказал ему, что он должен сделать. И когда наступил вечер, юноша пришел к Нему, в одной простыне [или погребальной плащанице], накинутой на голое тело и остался с Ним в ту ночь, так как Иисус учил его тайне Царства Божия. И встав, Он вернулся на другой берег."

После этих слов следует: "И подошли к Нему Иаков и Иоанн", и весь последующий раздел. Но слов "голый с голым" и всего остального, о чем ты писал, здесь нет. А после "и приходит в Иерихон", добавлено только: "И были там сестра юноши, которого возлюбил Иисус и мать его, и Саломия. Но Иисус не принял их."

Все же остальное, о чем ты писал, кажется ложью, да так оно есть! Если же дать правильное толкование, согласное с истинной философией, то ... "

[(Здесь текст неожиданно обрывается)]

Пистис София

"Пистис София" принадлежит одному из наиболее интересных произведений литературы гностицизма.

Немного о Пистис Софии

Гностический трактат Pistis Sophia, или Лондонский, или Аскевианский (1) Кодекс, названный так его первым переводчиком М. Шварцем по имени одного из Эонов гностико-христианской космологии, был переписан, вероятно, в IV веке и является не слишком качественным (2) (с лишними повторениями и, возможно, терминологической путаницей) переводом с не сохранившегося греческого оригинала, гипотетически датируемого учёными концом II-го века н. э. Однако мы не согласны как с Йонасом, так и с Николаевым в том, что этот трактат являет собой пример "разложения гностической мысли": ведь видимые нам огрехи - скорее всего, лишь на совести переводчика (или вовсе переписчика).

Первые статьи о Pistis Sophia были опубликованы в 1770 г. в British Theological Magazine британским исследователем Ч. Уойдом, а затем - им же во Франции и Германии в 1773 и 1778 годах соответственно. Рукопись оригинала находится в Британском музее, куда она попала из частной коллекции в 1785 году; она содержит 4 книги и в общей сложности 384 страницы в едином и "современном переплёте". Интересно, что впервые частичный перевод с латинского (на который с коптского её перевёл М. Шварц в 1848 году) на английский, был осуществлён лишь в 1887 году Ч. Кингом в его труде Гностики и их реликвии. В 1895 году появляется полный французский перевод Амелинью, в 1905 – полный немецкий, а в 1896 году – полный английский комментированный перевод (все три перевода делались непосредственно с коптского). Впоследствии предпринимались и другие переводы на эти и прочие европейские языки, но качественных из них было немного; среди последних - комментированный перевод Г.Р.С. Мида 1921 и 1924 года, а также В. Мак-Дермотт в альманахе Nag Hammadi Studies в 1978 году.

Приведем здесь насколько возможно краткое содержание и краткий же анализ всех четырех Книг Пистис Софии, поскольку этого (по крайней мере, в России) еще не делалось; нет также в нашей стране полного русского перевода этих Книг. Опираться поэтому будем, в основном, на коптский оригинал, английский перевод и исследование текста, предпринятое американской исследовательницей V. Mc. Dermot для лейденского ежегодника Nag Hammadi Studies, #9, 1978.

После того, как Иисус воскрес из мертвых, он начал посвящать своих учеников в тайны Гнозиса, однако принципиально не во все тайны (3). А повествовал Иисус своим ученикам об устройстве Вселенной, "поучая их только до Мест Первой Тайны, (4) которая внутри Покрова, которая внутри Первой Заповеди, то есть (до) Двадцать четвертой Тайны Внешней и Ниже, - (из) тех [Двадцати Четырех Тайн], которые пребывают во Втором Пространстве Первой Тайны, которая прежде всех Тайн - до Отца в форме голубя". (Надо заметить, что в конце Второй Книги, т.е. в главах 83-101, полукосмологических - полусотериологических тайн, достойных посвящения в них учеников, становится заметно больше.)

В прочих гностических текстах в форме голубя предстает не Отец Иисуса, а Дух (5), снизошедший на него при крещении. Здесь вообще интересно то обстоятельство, что, хотя наш текст как минимум на половину своего объема является космологическим, в очень строгом смысле таковым может считаться лишь содержание первой главы его Первой Книги, поскольку там максимально подробно перечислены разного рода Сущности, причем в апофатической манере, даже без обстоятельного отграничения - в ряде случаев его мы увидим позже, но в весьма фрагментарном виде - Сущностей Эонов Плеромы, Тринадцатого Эона и Низших Миров. Это говорит о том, что наш трактат, несмотря на его уже легендарную многогранность, все же скорее сотериологический, и космология, сколь бы подробной иногда она не была здесь, имеет подчеркнуто прикладной смысл.

Но вернемся к первой главе Первой Книги и к Первой Тайне. Иисус говорил о ней только то, что она - "та, которая окружает Первую Заповедь, и Пять Разрезов, и Великий Свет, и Пять Помощников (Парастатаи), и всё Сокровище Света". Судя по тому, что спасение в трактате понимается как возвращение всего сущего в это Сокровище, его можно смело отождествить с Плеромой всех без исключения прочих текстов.

"А ещё не сказал Иисус своим ученикам обо всём исходящем из всех Мест Великого Невидимого, и о Трёх Троесильных, и о Двадцати Четырёх Невидимых, и обо всех их Местах, и их Эонах и всех их Чинах, как они эманировали, - о тех, которые суть Эманации Великого Невидимого, - и об их Непорождённых, и об их Самопорождённых, и об их Порождённых, и об их Звёздах, и об их Непарных, и об их Архонтах, и об их Властях (Экзоусиаи), и об их Господах, и об их Архангелах, и об их Ангелах, и об их Деканах, и об их Литургах, и обо всех Домах их Пространств, и обо всех Чинах каждого из них. И не сказал Иисус своим ученикам ни обо всем исхождении Эманаций Сокровища, ни об их Чинах, как они исходят; и не сказал он им об их Спасителях, - каковы они согласно Чину каждого из них, - и не сказал он им, кто страж у каждого [из Врат] Сокровища Света, и не сказал им о Месте Спасителя-Близнеца, который суть Дитя Ребёнка; и он не сказал им ни о Месте Трёх Аминь, в какие Места они эманировали, и не сказал им ни о Пяти Деревьях, в какие Места они эманировали, ни о других Семи Аминь, которые суть Семь Гласов, каково Место их и как они распространились. И не сказал Иисус своим ученикам о Пяти Помощниках (Парастатаи), какого они вида или в какие Места привнесены. И не сказал он им, каким образом распространился Великий Свет или в какие Места он привнесён; и не сказал им ни о Пяти Разрезах, ни о Первой Заповеди, ни в какие Места они привнесены. Но он только прямо говорил им, поучая их, что они существуют, - но об их эманации и о Чине их Мест согласно тому, как они существуют, он не сказал им. Вот потому они также не узнали, что внутри этой Тайны находятся и другие Места. И он не сказал своим ученикам: "Я изошёл из этих Мест прежде, чем вошёл в эту Тайну и прежде, чем вышел из неё". Но он говорил им, поучая их: "Я изошёл из этой Тайны". Вот поэтому они и думали об этой Тайне, что она - Совершенство всех Совершенств и что она - глава Всего и что она - Всецелая Плерома, ибо Иисус говорил своим ученикам: "Эта Тайна - та, которая окружает всё, о чём я говорил вам всем со дня, когда встретил вас, до дня сегодняшнего". Вот потому и думали ученики, что нет ничего внутри этой Тайны." То есть ученики понимали Первую Тайну как своего рода Бога-Отца нынешней христианской теологии, или Метропатора Апокрифа Иоанна, т.к. Иисус сознательно утаивал от них то, что это не так, видимо, считая своих учеников еще не готовыми к восприятию всей полноты истины.

В день полнолуния следом за Солнцем на Иисуса снизошла Великая Сила Света, эманировавшая из Двадцать Четвертой Тайны "от Внутренних Частей до Внешних Частей", т.е., видимо, от Плеромы до Гистермы, что, очевидно, является намеком на то, что Плерома отражается в Гистерме, т.к. все 24 Тайны, очевидно, изначально покоятся в Плероме и никуда "не деваются", пребывая во Втором Пространстве Первой Тайны. Это снисхождение происходило на глазах учеников, приводя их в благоговейный трепет.

Это зрелище продолжалось от восхода солнца до трех часов пополудни, после чего в Падших Мирах случилось великое смятение Сил и Властей, их Мест и Чинов, а также не на шутку встревожились земные люди. Это, в свою очередь, продолжалось "до девятого часа следующего дня". Нетрудно предположить в такой хронологии эзотерический шифр, аналогичный хронологиям браминов в Древней Индии (дни и ночи Брамы, Юги и Кальпы и т.п.) и отражавший целые мега-эпохи в жизни Земли и Космоса.

Притянув к себе Славу Силы света своего, Иисус поведал ученикам своим, что отныне он вернулся в те Места, из которых изошел во имя спасения достойной того части человечества. Всё дальнейшее изложение в тексте космической драмы - не более чем ретроспектива, здесь прямая речь Иисуса перемежается с вопросами либо толкованиями событий (по просьбам Иисуса) из уст его учеников.

Так, в седьмой главе Иисус говорил, что принес "в мир" 12 Сил 12-ти Спасителей (из) Сокровища Света. "В мир", однако, не значит сразу на Землю, но начал Иисус своё победное шествие с Середины Архонтов Сферы, где принял облик Гавриила (6), причем он, как и часто впоследствии, не был узнан Архонтами Эонов. Там он нашел Елизавету, мать Иоанна Крестителя и заронил в нее Силу Малого Иеу, Доброго, который в Середине, а через Елизавету эта Сила мгновенно оказалась в теле Иоанна Крестителя. Здесь же, как и в Новом Завете ("Иоанн - это Илия...") присутствует связка с Ильей Пророком: "В Месте Души Архонтов, которую ему (Иоанну) следовало получить, я нашел душу Илии Пророка в Эонах Сферы... и снова отнес ее Деве Света, а она дала своим Приемщикам (Паралемпторам). Они отнесли ее в Сферу Архонтов и заронили ее в чрево Елизаветы. Сила же Малого Иеу, который из Середины, и душа пророка Илии были связаны в теле Иоанна Крестителя". Между прочим, здесь, как и в Новом Завете, более чем прозрачный намек на то, что Иисус учил о реинкарнациях, хотя ортодоксы до сих пор предпочитают голословно отрицать это обстоятельство.

В 8-й Главе Иисус рассказал, как передал своей земной матери, Марии, Первую Силу, взятую им у Барбело, то есть собственное тело, которое он "носил в Вышине" (7). А вместо души он заронил в нее Силу, взятую им у Великого Саваофа, Доброго, пребывающего в Месте Правого. После этого Иисус заронил 12 Сил 12-ти Спасителей Сокровища Света, взятых у 12-ти Слуг Середины, в Сферу Архонтов.

Затем постепенно, начиная с 10-й главы, Иисус начинает вести речь о нескольких Одеяниях, в которые он облачается, и Свет которых производит немалый переполох "в стане врага". Эти Одеяния оказываются населенными различными светлыми Сущностями; так, в Тайне Славы Первой Тайны, пославшей Иисусу Силу, было два Одеяния. " в Первом - вся Слава всех Имён всех Тайн и всех Эманаций Чинов Пространств Неизречённого. А во Втором Одеянии - вся Слава всех Имён всех Тайн и всех Эманаций, тех, которые пребывают в Чинах двух Пространств Первой Тайны. И в этом Одеянии, которое мы послали тебе, - Слава Имени Тайны Вестника, то есть Первая Заповедь, и Тайны Пяти Разрезов, и Тайны Великого Посланника Неизреченного, являющегося Великим Светом, и Тайны Пяти Предводителей, которые суть Пять Помощников (Парастатаи). А также в этом Одеянии пребывает Слава Имени Тайны всех Чинов Эманаций Сокровища Света, и их Спасителей, и [Тайны] Чинов этих Чинов, которые суть Семь Аминь, и которые суть Семь Гласов, и Пяти Деревьев, и Трех Аминь, и Спасителя-Близнеца, то есть Дитя Ребёнка, и Тайны Девяти Стражей Трёх Врат Сокровища Света. А также в ней - вся Слава имени [всех тех], которые справа, и всех тех, которые в Середине. И, более того, в ней вся Слава Имени Великого Невидимого, то есть Великого Праотца, и Тайна Троичной Силы, и Тайна всего их Места, и Тайна всех их Невидимых и всех тех, кто в Тринадцатом Эоне, и Имени Двенадцати Эонов и всех их Архонтов, и всех их Архангелов, и всех их Ангелов, и всех пребывающих в Двенадцати Эонах, и вся Тайна Имени всех тех, которые пребывают в Геймармене (т.е. Судьбе у др. греков) и во всех Небесах, и вся Тайна Имени всех, пребывающих в Сфере, и их Небосводов, и всех тех, кто пребывает в них, и всех их Мест."

Далее следует, наверное, самое туманное место во всем тексте, внятного истолкования которого, как нам представляется, пока не смог дать никто, кроме Е. Блаватской в ее статье о "Пистис Софии" (8). Вот начало этого куска: "Узри теперь же, - мы послали тебе это Одеяние, которое никто не узнал, от Первой Заповеди Снизу, ибо Слава ее Света её сокрыта в ней, и Сферы, и все Места от Первой Заповеди Снизу [этого не узнали]. Узри же ныне, и скорей облачись в это Одеяние. Приди к нам, чтобы мы пришли к тебе облечь тебя по приказу Первой Тайны в два Одеяния твоих, которые пребывают для тебя у Первой Тайны от начала до времени, заповеданного Неизречённым, (содержавшим их Имя)." Блаватская полагает, что это обращение непонятно кого непонятно к кому - искусный шифр, обозначающий у индусских браминов "Великий День Будь С Нами", или окончание Маха-Кальпы, а у гностиков - реинтеграция всей без остатка Гистермы (неполноты) обратно в Плерому (полноту).

На Одеянии, вверенном Иисусу, были трудно переводимые коптские слова, истолкованные Блаватской (кроме нее пока никто не пытался) следующим образом: "Одеяние, чудесное Одеяние Моей Силы". В 11-й главе описано, как в этом невероятно светящемся Одеянии Иисус взлетел в Вышину, к Вратам Небосвода, быстро преодолев их и вызвав панику Архонтов, Властей и Ангелов, между прочим, признавших в нем Господа Всего и воспевших даже впоследствии хвалы Внутренней Части Внутренних Частей, т.е. некоей сердцевине Плеромы.

В 12-й главе Иисус восходит к Первой Сфере, причем здесь и далее, продвигаясь всё дальше, он светится на порядок, а то и более, сильнее, чем в предыдущей области. В Домах этой Сферы, расположенных за ее Вратами, "развязались все их (Архонтов) узы, и их Места, и их Чины, и каждый покинул свой Чин", т.е. вознесся на более высокую ступень духовной эволюции. Нечто подобное всякий раз будет происходить и в дальнейшем: во Второй Сфере, т.е. в Судьбе (13-я глава), в Великих Эонах Архонтов, у их Врат и Покровов (гл. 14), в 12-ти Эонах (9). В гл. 16 Иисус уже сам устанавливает подобные рамки в Месте, где Эоны "воевали со Светом".

Затем в тексте, вплоть до конца Четвертой Книги, начинается уже полноценный диалог Иисуса с учениками. Так, сперва Мария уточняет рядом собственных выводов подробности того, как Иисус отнял влияние у Астрологов и Предсказателей Преступивших Ангелов и заставил Сферы их действовать по Иисусову усмотрению. Затем Филипп интересуется, зачем вообще это следовало делать, после удовлетворившись ответом Иисуса: "... ради спасения всех душ".

Интересен ответ Иисуса на следующий вопрос Марии, касающийся как раз очищения всех душ. Этот процесс многоступенчатый. Иеу, Блюститель Света, отвечал за его ход лишь до тех пор, "пока не исполнилось Число Мелхиседека, Великого Приемщика (Паралемптора) Света", (10) очистившего тогда Силы Ангелов и Архонтов и понесшего их Свет в Сокровище Света. Тогда как материальный (хиле) осадок их после очищения от него их Сил (Света) был передан Литургам всех Архонтов, которые сделали из него души людей, зверей и птиц и бросили на Землю. То есть процесс эволюции высших существ "мира сего" сопровождался зарождением и инволюцией существ низших: дистанция увеличивалась. Однако в тексте постоянно подчеркивается, что Иисус, взяв астрологические законы на себя, постоянно "урезал их (Сущностей Судьбы и Сферы) Периоды Влияний. Для чего? Вот как он сам говорит об этом: "... (потому что) иначе никакая материальная душа не спаслась бы, но они погибли бы в огне, в том, что пребывает в плоти Архонтов". Здесь, продолжая мысль Блаватской, мы тоже находим некую аналогию в индуистской Веданте: известно, что Кали-Юга, или век железа, т.е. зла и раздоров, там длится значительно меньший срок, чем остальные, более благоприятные для жизни всего живого, Юги.

Иисус же, рассказывая затем о том, что произошло с ним в Двенадцати Эонах, где он Силой своего Одеяния Света отобрал Силы у обитавших там Троесильных, Великих Праотцов (Протопаторов), Непорожденных, Самопорожденных, Порожденных, Богов, Искр, Звезд, Деспотов Места, продолжал говорить о последующем изменении их Периодов Влияний.

Персонаж, именем которого назван наш текст - Пистис София - появляется только в 29-й главе, тогда как раньше она не упоминалась вообще. Иисус обнаружил ее "ниже" Тринадцатого Эона "совсем одну", т.е., как и в других текстах, лишившуюся андрогинной пары своей. Она скорбела (11), что "не взяли ее в Тринадцатый Эон", т.е. в Высшую Область Низших Миров, или в Срединную Область ряда текстов, здесь - в Вышину, где находилось ее Место. Читаем дальше:

Тотчас же случилось, (что) когда она продолжала петь хвалы Свету в Вышине, взглянули все Архонты, которые при Двух Великих Троесильных, и ее Невидимый, обручённый с ней, и двадцать две другие Эманации Невидимых, - ибо Пистис София и её Сизигий, они и прочие двадцать две Эманации составляют Двадцать Четыре Эманации, те, которых эманировал Великий Невидимый Праотец, он и Двое Великих Троесильных".

Затем Мария захотела узнать, как же София оказалась ниже Тринадцатого Эона. В ответах Иисуса есть нечто чрезвычайно интересное для нас. В частности, из них мы узнаём, что в этом тексте и в данной гностической традиции (12) София не пытается что-то сделать без своей андрогинной пары (Сизигия) но, напротив, по приказу Первой Тайны обращается к Вышине, чтобы своими молитвенными гимнами просветлить ее, т.е. сделать то, что "теперь" уже, после ее неудачи в этом деле, за нее делает Иисус, тоже, заметим, по приказу Первой Тайны. В том, что происходит дальше, виновата как будто не она сама, как в иных текстах, а сущности 13-го Эона.

Итак, Пистис София "перестала вершить Тайну Тринадцатого Эона, но пела хвалы Свету Вышины, который увидела в Свете Покрова Сокровища Света... В то время, как она пела хвалы Месту Вышины, все Архонты, пребывающие в Тринадцатом Эоне, - те, которые ниже, - возненавидели её, ибо она пресекла их таинство и пожелала идти к Вышине и быть над всеми ними. Из-за этого они разгневались на нее и возненавидели ее; и этот Великий Аутадес (Дерзкий) Троесильный, - Третий Троесильный, тот, который пребывает в Тринадцатом Эоне, тот, который ослушался, - не эманировав весь Очищенный (Свет) своей Силы, пребывающей в нем, и не предоставив свой Очищенный Свет в то время, когда Архонты отдали свой Очищенный (Свет) ему, пожелал, тем временем, стать господином надо всем Тринадцатым Эоном и над теми, кто пребывает ниже него... Когда Архонты Тринадцатого Эона разгневались на Пистис Софию, которая была над ними, что они ощутимо возненавидели её. И этот Великий Аутадес (Дерзкий) Троесильный, - тот, о котором я уже говорил вам только что, - он также разгневался на Пистис Софию и возненавидел её ощутимо, ибо она задумала идти к Свету, который выше его. И он испустил Великую Силу с ликом льва; и из своей материи, находившейся в нем, он испустил другое множество материальных Эманаций, очень жестоких, и он послал их в Места Ниже, в Части Хаоса, чтобы они теснили там Пистис Софию и отняли бы у нее Силу ее, ибо она задумала идти к Вышине, что над всеми ними, и перестала снова вершить их таинство. Но она продолжала горевать и искать Свет, который увидела. И возненавидели ее Архонты, которые пребывают, или которые остаются в Тайне. И все Стражи, которые у Врат Эонов, также возненавидели её... И по завету Первой Заповеди (не путать с Первой Тайной - А.М.) этот Великий Аутадес (Дерзкий) Троесильный, который суть один из Трёх Троесильных, преследовал (Пистис) Софию в Тринадцатом Эоне, чтобы заставить её обратить взор к Частям Ниже для того, чтобы она увидела в этом Месте его Силу Света, - ту, которая с ликом льва, - и возжелала бы её, и пошла бы к этому Месту, чтобы отнять Свет у нее... И она взглянула вниз. Она увидела его Силу в Частях Ниже. И не знала она, что та принадлежит этому Аутадесу (Дерзкому) Троесильному, но она думала, что та - из Света, который видела от начала в Вышине, который был от Покрова Сокровища Света. И она задумала: Пойду-ка я в это Место без Сизигия моего (13), возьму Свет, сотворю себе Эоны Света для того, чтобы я смогла идти к Свету Светов, который в Превышней Вышине. И, задумав это, она вышла из своего Места, Тринадцатого Эона, и снизошла к Двенадцати Эонам. Архонты Эонов преследовали ее и гневались на нее, ибо покусилась она на величие их. Она же снова вышла из Двенадцати Эонов, и снизошла в Места Хаоса, и приблизилась к Силе Света с ликом льва, чтобы сожрать ее. Но окружили ее все материальные Эманации этого Аутадеса (Дерзкого). И Великая Сила Света с ликом льва пожрала Силы Света в Софии, и очистила Свет ее, и сожрала его. А материю ее заронили в Хаос. Она (материя) начала быть в Хаосе Архонтом с ликом льва (14): половина его - Пламенем, другая его половина - Тьмою, то есть Иалдабаофом... Когда же это случилось, София ослабела чрезвычайно. И снова эта Сила Света с ликом льва возжелала отнять у Софии все Силы Света; и все материальные Силы этого Аутадеса (Дерзкого) в тот же миг окружили Софию, (и) они теснили ее."

Так Пистис София и попала в свою западню. Затем добрая половина оставшегося текста посвящается попыткам ее освобождения и ее благодарственным гимнам, пропетым уже после окончательной удачи в этом деле. Теперь - всё по порядку.

Пистис София, осознав страшную бедственность своего положения, последовательно взывает к Свету Светов с тринадцатью Покаянными Гимнами (15). В тексте приводится полностью каждый из этих гимнов, после чего ученики, по просьбе Иисуса, по очереди трактуют каждое из ее покаяний, опираясь на канонические библейские Псалмы Давида (16). При этом Псалмы приводятся практически полностью, их перевод с греческого на коптский вполне, на наш взгляд, качественен и адекватен. Надо заметить, что об этих Псалмах все ученики говорили одно и то же, а именно, что их "однажды изрекла твоя (Иисуса) Сила Света через пророка Давида".

Ниже приводятся номера Покаянных Гимнов Пистис Софии (17) и, после дефисов, соответствующие им Псалмы:
1 - 68, 2 - 70, 3 - 69, 4 - 101, 5 - 87, 6 - 129, 7 - 24, 8 (гл. 47) & 8 (гл. 48) - 30, 9 - 34, 10 - 119, 11 - 51, 12 - 108, 13 - ничего.

После всех этих покаяний, по словам Иисуса, "... Исполнилось то время, когда она должна была быть вызволенной из Хаоса. И только из самого себя, минуя Первую Тайну (!!), я выделил Силу Света, я отправил её вниз, в Хаос, чтобы смогла она вознести Пистис Софию из Глубоких Мест Хаоса и принести её в Высшее Место Хаоса, пока не поступил бы приказ Первой Тайны о том, что она должна будет быть полностью вознесённой из Хаоса. И моя Сила Света вознесла Пистис Софию к Высшим Местам Хаоса. Тотчас же случилось, когда Эманации Аутадеса (Дерзкого) последовали за Софией, когда она была вознесена к Вышним Местам Хаоса".

Таким образом, Пистис Софии еще долго предстояло находиться словно "в подвешенном состоянии" где-то на границах Хаотических Областей, но главное уже было сделано. В это время Пистис София начинает петь уже Хвалебные Гимны (их было также 13) Силе Света Иисуса, причем начиная со Второго Гимна их поет уже как бы не сама София, а Чистая Сила Света внутри нее, восстановленная в ней в результате ее предыдущих Покаяний и успевшая для этого "достаточно окрепнуть".

Ученики же Иисуса, по его просьбе, истолковывали их содержание с помощью Од Соломона, сына Давидова (18), но не только. Например, если первые два Хвалебных Гимна Пистис Софии, следующие за ними слова Иисуса, 4-й, 5-й, 11-й, 12-й и 13-й Хвалебные Гимны Пистис Софии толкуются его (Иисуса) учениками с помощью Од Соломона, то 3-й - с комментариями к нему самого Иисуса - и с 6-го по 10-й Гимны - снова с помощью Псалмов Давида, которые, как мы видим (не забудем, что они, в отличие от соломоновых Од, - канонические тексты) играют в Пистис Софии огромную роль, в разных пропорциях встречаясь там в двух (1-й и 2-й) из 4-х книг нашего трактата, а во 2-й книге и вовсе занимают не менее трети всего ее объема. (На 2-м Хвалебном Гимне - с главы 63 - начинается текст 2-й Книги Пистис Софии, на 11-м - на главе 82 - по версии Ч.У. Кинга (1887) и Г.Р.С. Мида (1921, 1924) начиналась 3-я Книга, хотя теперь (см. нем. и англ. переводы текста Шмидта, Тилля или Мк.Дермот) мы знаем, что это не так: 3-я Книга начинается только со 102-й главы. Поскольку же разбивка на главы хотя и была согласована между авторами разных переводов текста, но по сути своей - произвольна, уточним: 1-я Книга завершается на 47-й стр. коптского текста, 2-я - на 255-й, 3-я - на 352-й, 4-я - на 384-й)

Интересно, что промежуточные реплики Иисуса между изложением им различных Гимнов Пистис Софии и их истолкований его учениками также содержат разного рода космологические фрагменты (19), весьма путаные, с часто повторяющимися в них эпизодами, лишь слегка видоизмененными. Впрочем, каких-либо Сущностей, не упоминаемых еще в первых главах нашего трактата, мы там не встретим, равно как и их функций, не упоминаемых в других текстах, поэтому подробно останавливаться на этом здесь не имеет смысла.

Третья и Четвертая Книги Пистис Софии (20) т.е. около трети всего текста, если судить по нумерациям коптских страниц, посвящены почти исключительно сотериологической (т.е., напомним, душеспасительной) проблематике, которая уже встречалась в тексте и ранее. Разница лишь в том, что, во-первых, в двух последних Книгах гораздо меньше привязок к собственно космологическим трансформациям, там речь в основном идет об участии в спасении достойных либо наказании недостойных теми Сущностями, которые "давно" уже статичны с точки зрения занимаемых ими мест и ролей в Космосе. Во-вторых, речь в них идет только о спасении \ наказании исключительно людей, тогда как в предыдущих книгах речь шла о, если и не высших по отношению к людям, то, по крайней мере, сверхчувственных сущностях.

Так, в Третьей Книге (21) Спаситель, снова, как и в Первой Книге, называемый в тексте привычным нам именем Иисус, а не Первой Тайной, беседует о спасении душ уже преимущественно с Марией Магдалиной (гл. 102-107 - с Иоанном, 108-135 - с ней), чьи ответы на его вопросы и просьбы вызывали у него наибольший восторг прежде. Обсуждается природа греха и участь в этой связи трех различных типов людей: пневматиков, психиков и гиликов (или соматиков), т.е. духовных, душевных и плотских людей. Здесь и доктрина метемпсихоза, с которой мы уже сталкивались, в частности, в конце текста Апокрифа Иоанна (22), и указания на то, кто конкретно из Сущностей за что отвечает как при жизни человека, так и после его физической смерти. Душа, влекомая в земной жизни Духом Обманчивым, им же и ведома после смерти, и этот дух передает ее разного рода Приемщикам (Паралемпторам - греч. заимствование в коптском тексте) Сил и Властей, осуществляющим свою часть искупляющего вину наказания этой души.

Кстати, из текста этой Книги, как и Четвертой, очень хорошо видно, что бесповоротных "вечных адских мук" для грешников гностики не признавали, за исключением участи редких негодяев. Так, душа, пройдя через Эоны Архонтов Мест Левой Части (!) и отведав сполна возмездия за свои грехи, через Приемщиков Света поступает в распоряжение Девы Света (гл. 112), которая опечатывает эту душу (вероятно, Пятью, тогда как в новозаветном Откр. - Семью) Печатями и Славами Гимнов (23), а затем семь других Дев утверждают все эти Печати, их Крещение и их Помазание, готовя, очевидно, душу к новым земным перевоплощениям. Затем в дело вступают уже Приемщики Мелхиседека, а затем и он сам. После этого душа, наконец, попадает в Сокровище Света, и на этом ее мытарства заканчиваются. Впрочем, текст возвращается к ним в последующих главах III Книги, но только для некоторых уточнений и дополнений, касающихся, пожалуй, отнюдь не большинства душ, и спровоцированных соответствующими вопросами учеников Иисуса, особенно Марии в главах 130-135.

Отличие Четвертой Книги Пистис Софии от Третьей заключается в том, что в ней, во-первых, еще более конкретизируются различные наказания за различные грехи человеческие, также ждущие каждого после его физической кончины; во-вторых, здесь уже сам Иисус, а не Пистис София, обращается к Иао с молитвами о спасении и последующем мессианизме своих Апостолов. Интересно, что в первых главах Книги, 136-139, продолжается сугубо космологическое повествование Иисуса, казалось, окончательно переведенное в куда более "прикладную" плоскость еще в начале Третьей Книги. Это и ряд других обстоятельств позволяют нам думать вслед за немецкими исследователями, что 4-я Книга является, скорее всего, отдельным произведением. Сам Иеу (видимо, Иао - он же) при этом назван Отцом Отца Иисуса, Пистис София - дочерью Барбело (24), далее, впервые указывается точное число Архонтов в каждом Эоне (25) - по 1800, причем их "связал Иеу", а над ними "поставил 360", т.е. по числу дней в году (26). В других текстах мы тоже встречаем 360, но целых Эонов, а не только смотрящих за иными Эонами Архонтов. А над 360-ю Архонтами - Пять Великих Архонтов: Кронос, Арес, Гермес, Афродита и Зевс. Таким образом, "стараниями" Иеу, Гермес, верховное божество древнегреческого пантеона, оказывается здесь лишь последним из "Пяти Великих", и то не Превышних Богов, а каких-то презренных Архонтов. Возможно, в этом тексте маятник постепенно качается от былого гностического неприятия "ветхозаветных истин" к полемике с греками вообще и неоплатониками в частности (27).

Интересно также отметить, что в Главе 140 наполовину невнятные в предыдущих Книгах астрологические откровения о каких-то Периодах Влияний, Треугольниках и Четырехугольниках, Поворотах Сферы и проч. конкретизированы в связи с участью людских душ (значит, Страшный суд вершится не всегда, а при определенном расположении светил). Опуская здесь участь душ, упомянем только, что в нашем тексте Зевс = Малый Саваоф, Добрый (очевидно, Глава Эонов Сферы), Бубастис = Афродита (видимо, Первый Эон Сферы); Овен = Второй Эон Сферы; Телец = Третий Эон Сферы и т.п., т.е. здесь Эоны имеют свое соответствие древнегреческой астрологии, видимо, и переработанной в тексте (см. Прим. 8а). Таким образом, на 12 Эонов Сферы приходится "наших" 12 Знаков Зодиака, что вполне логично. Интересны сроки небесных возмездий грешным душам: несколько раз повторяются цифры (28): четырежды по 11 месяцев и 49 дней - для клеветников, четырежды по 3 года и 6 месяцев для убийц, трижды по 3 месяца, 8 дней и 2 часа для грабителей и воров, трижды по 20 месяцев - для воров, дважды по 11 лет (!) для кощунствующих (29), дважды по 11 лет - для, по-современному выражаясь, гомосексуалистов.

Заканчивается наш трактат намеком на постоянно происходящие Парады Планет, известные и астрономам, и простым обывателям, также связанные с возмездием для душ (30).

Закончим и мы наш рассказ о Книгах Пистис Софии очередной пространной цитатой из нее на только что обозначенную тему:

"Иисус сказал: "Тот, кто совершал все грехи и все преступления, и отыскал Таинства Света, и сотворил их, и свершил их, и не оступился, и не согрешал, тот будет наследовать Сокровище Света".

Иисус сказал (еще) своим ученикам: "Если Сфера вращается, и Кронос и Арес идут позади Девы Света, а Зевс и Афродита идут впереди Девы Света, причем пребывают они в своих собственных Эонах, то раздвигаются Покровы Девы Света. И она бывает радостна в то время, так как видит перед собой обе эти светлые звезды. А все души, которые она бросит в тот час в Круг Эонов Сферы для того, что они явились в мир, станут праведными и добрыми и отыщут на сей раз Таинства Света. Она отправляет их в другой раз, чтобы они нашли Таинства Света. Если же, наоборот, Арес и Кронос идут впереди Девы Света, а Зевс и Афродита позади нее, так что она не видит их, то все души, которые она бросит в это время в Творения Сферы, будут лживыми и гневными и не отыщут Таинств Света".

Примечания

1. от имени его первого английского хозяина - сэра Аскью; не забудем, что Англия тогда была колониальной державой и славилась еще и не такими трофеями, как Pistis Sophia
2. как это справедливо подметили Г. Йонас в своей книге Гностицизм (СПб., 1998) и Ю. Николаев в книге В поисках Божества (Киев, 1995).
3. во многих других гностических текстах такого рода ограничений не было вовсе
4. позже в тексте сам Иисус полностью отождествлен с этой Первой Тайной, подобно тому, как в Конце Апокрифа Иоанна он отождествляется с Совершенной Пронойей, или Предмыслью, Всего.
5. видимо, то же самое, что Дух+Барбело Апокрифа Иоанна
6. в нашем тексте - не Архангела, как в Библии, но Ангела Эонов
7. т.е. здесь, очевидно, - в вышних областях падших миров
8. а) Е.П. Блаватская. Пистис София (с предисл. Б. Зиркова) // Скрижали Кармы. Пер. с англ. - К.Ю. Бурмистров. М., Сфера, 1995, стр. 114-218. Другие (русскоязычные, т.к. перечисление всех прочих заняло бы здесь несколько страниц) источники, проливающие свет на наиболее трудные места в тексте, мы можем указать следующие:
б) М.К. Трофимова (здесь и далее): Из истории ключевой темы гностических текстов. Пистис София. // Палеобалканистика и античность. М., 1989.
в) Пистис София [гл. 1-31 (pp. 1-47 of Codex Askewianus)]. // РАН, Институт Славяноведения и Балканистики. Знаки Балкан. Балканские чтения. М., 1994.
г) IV книга Pistis Sophia // "Вестник древней истории", #4, 1999; #1, 2000
д) Первый Покаянный Гимн Софии. // "Вестник древней истории", №4, 1990.
е) "Милость и Истина встретили друг друга..." (Гностическая экзегеза 84-го псалма). // "Вестник древней истории", №2, 1995.
ж) О свободе выбора в коптском гностическом тексте (Pistis Sophia, 247,19 - 253,15) // ПО????????: к 70-летию В.Н. Топорова. М., 1998.
9. в гл. 15, где по приказу Первой Тайны Блюститель Света Иеу, т.е., видимо, уже не Малый, а Великий Иеу, стал устанавливать для этих Эонов некие астрологические рамки их деятельности, чтобы резко ограничить тот вред, который от них исходил
10. библейского, как мы знаем, персонажа, многократно встречающегося и в текстах из Наг Хаммади, где есть даже отдельный посвященный ему текст (IX,1)
11. что впоследствии стало причиной ее многочисленных покаяний, о которых см. ниже в тексте нашей статьи
12. жаль, неясно, в какой именно: вероятно, всё же не валентинианской, т.к. в ней София была бы ответственна за сотворение Низших Миров, как и в прочих традициях
13. вот только когда это происходит, а не "сразу", как, к примеру, в Апокрифе Иоанна из Наг Хаммади (II,1; III,1; IV,1) или из "Берлинского папируса 8502"
14. самостоятельно, а не в результате сознательных действий Пистис Софии, как в Апокрифе Иоанна
15. как сказано в тексте устами самой Пистис Софии, согласно числу Эонов, под которыми она теперь пребывала
16. заметим, что в данной гностической традиции, т.о., никакого презрения к "иудейской Библии" не наблюдается, наоборот
17. см. об этом подробно в ВДИ, №4, 1990; здесь - в прим. 6.
18. входящих в число т.н. "новозаветных апокрифов", перевод их на коптский авторами дошедшей до нас версии "Пистис Софии" также был выполнен очень добросовестно; см. об этих Одах подробнее, а также их перевод на английский в оксфордском сборнике The Apocryphal New Testament
19. как, собственно, и сами Гимны, но только не толкующие их Псалмы Давида и не Оды Соломона
20. 4-я начинается со 136-й главы и заканчивается 148-й, т.о., эта Книга самая короткая в этом грандиозном тексте, и, как полагает ряд исследователей, вообще была какое-то время отдельным текстом
21. см. о ней подробнее в Палеобалканистике и античности, здесь - прим. 6
22. позволим себе категорически не согласиться с М.К. Трофимовой, утверждавшей в Палеобалканистике..., что в Апокрифе Иоанна якобы "отвергается идея переселения душ": там она очень четко отвергается только для постигших "истинный гнозис" и вообще потому безгрешных
23. которые у души как будто заранее "с собой", т.е. она не получает от Девы Света что-то инородное своей собственной сути
24. без всяких опосредований, в отличие от многих других космологических по преимуществу текстов
25. учитывая, что наш трактат, скорее всего, является самым поздним из всех написанных когда-либо гностиками
26. в древности большинство астрономов отстаивало не только геоцеонтрическую модель мироздания, но и полагали, что в году именно 360 дней
27. "Первый залп" был, как мы помним, дан Плотиным в его Эннеадах, часть которых носит название "Против гностиков..."; см. пер. и комм. к ней в "Вопросах философии", №10, 2002. В отличие от представителей "среднего платонизма", соблюдавших, видимо, что-то вроде нейтралитета, неоплатоники, действительно, не жаловали гностические "метафизические пирамиды", т.к. сами выстраивали не столь многоэтажную космологическую модель. Образно говоря, где у неоплатоников была российская жилая "многоэтажка", там у гностиков был нью-йоркский небоскрёб.
28. явно содержащие шифр "истинных" сроков, т.к. в античные, как и в индийские, представления о метемпсихозе (реинкарнациях) не входили столь малые периоды промежуточных состояний души, если речь не шла о детях, умерших в очень раннем возрасте и потому, кстати, еще безгрешных
29. нельзя не вспомнить слова Христа в Евангелиях Нового Завета, что "не простится только хула на Духа Святого"
30. не забудем о том паническом страхе, который вызывали эти Парады у людей в течение всего европейского Средневековья, а у многих вызывают и по сей день
А. Мома ( http://apokrif.fullweb.ru/)

Скачать "Пистис София"

ФАУСТ НУМИДИЙСКИЙ «ОТВЕТ КАТОЛИКУ»

Работа манихейского богослова Фауста Нумидийского «Ответ католику» (название дано переводчиком на русский язык) сохранилась благодаря его современнику и оппоненту блаженному Августину, полностью или частично включившему её в своё сочинение «Contra Faustum Manichaeum» («Против Фауста-манихея»). Каждое из кратких, но ёмких положений работы Фауста сопровождалось обширным, в несколько раз превышающим его по объёму, комментарием Августина.

Эти комментарии, как представляющие интерес разве что для студентов духовно-учебных заведений, оставлены за пределами настоящего перевода.

В полемике с католической ортодоксией Фауст воздерживается от цитирования собственно манихейских источников и всё своё внимание сосредотачивает на канонических книгах Нового Завета, авторитетных и для его оппонентов, и для него самого, а также на книгах Ветхого Завета. Единственным внеканоническим источником, на который он ссылается, являются Деяния Павла и Феклы.

Непреходящим значением обладает тот факт, что Фауст в полемике с ортодоксальным вероучением указывает на ряд отрывков Нового Завета, как на сомнительные или прямо подложные. Поразительно, но в ходе объективного исследования практически все выявленные Фаустом отрывки оказываются не принадлежащими ни так называемому "Евангелию Господнему", то есть опубликованному в Риме около 140 года Евангелию, послужившему литературным источником для трёх Синоптических Евангелий, ни протографу Евангелия от Иоанна, ни собранию из десяти подлинных Посланий Апостола Павла, опубликованному в Риме также после 140 года. Фактически, применявшиеся Фаустом критерии позволяли безошибочно выявлять включённые в канон Нового Завета подложные сочинения и ортодоксальные вставки в писаниях подлинной апостольской традиции. Помимо прочего, это приводит к парадоксальному выводу, что вера манихея Фауста была ближе к первоначальному учению Христа и Его апостолов, чем вера его "православных" и "вселенских" противников.

Ещё одна интереснейшая особенность памятника заключается в том, что строгий докет Фауст не упоминает о важных отрывках Посланий Иоанна, которые, в современной их версии, представляются направленными против докетического учения (1Ин 4:2-3; 2 Ин 1:7). Это становится особенно загадочным, если принять во внимание, что Августин в своём комментарии на Послания Иоанна ссылается. Вероятно, в той версии Посланий Иоанна, которой пользовался Фауст, отсутствовала вставка "εν σαρκι" – "во плоти" в 1Ин 4:2, особенно очевидная, если сравнить этот стих с 1Ин 2:16, где "плоть" упоминается в негативном контексте, и 1Ин 2:22, где высказана та же мысль, что в 1Ин 4:2-3, но плоть не упомянута вообще.

Перевод выполнен с английского языка. Нумерация глав соответствует нумерации книг в сочинении Августина «Contra Faustum Manichaeum». Свои вопросы и замечания вы можете направить по адресу patarene@mail.ru (примечание: указанный адрес не является официальным адресом сайта "Христианский монотеизм").

Б. Ш.

Фауст Нумидийский

ОТВЕТ КАТОЛИКУ

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ.

Глава 2. ВЕРЮ ЕВАНГЕЛИЮ, НО НЕ ЖЕЛАЮ ПРИНИМАТЬ РОДОСЛОВНЫЕ СПИСКИ.

Глава 3. ОТВЕРГАЮ РОЖДЕНИЕ БОГА НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ЕВАНГЕЛИСТЫ НЕ СОГЛАСНЫ ДРУГ С ДРУГОМ, И ЧТО РОЖДЕНИЕ НЕ ПОДОБАЕТ БОЖЕСТВУ.

Глава 4. ПОЧЕМУ Я ОТВЕРГАЮ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ?

Глава 5. МАНИХЕИ, А НЕ КАТОЛИКИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ВЕРУЮТ ЕВАНГЕЛИЮ, ПОСКОЛЬКУ ПОСЛУШНЫ ЕГО ЗАПОВЕДЯМ.

Глава 6. НЕ ВЕРЮ В ВЕТХИЙ ЗАВЕТ И ПРЕНЕБРЕГАЮ ЕГО ЗАПОВЕДЯМИ. КАТОЛИКИ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ, ПОСКОЛЬКУ ПРЕНЕБРЕГАЮТ ЕГО ОБРЯДАМИ, НО ЗАЯВЛЯЮТ, ЧТО ПРИНИМАЮТ ЕГО КАК АВТОРИТЕТНЫЙ.

Глава 7. ВНОВЬ ПОДНЯТ ВОПРОС РОДОСЛОВИЙ.

Глава 8. ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ВЕТХОГО ЗАВЕТА ПОСЛЕ ТОГО, КАК ДАН НОВЫЙ, ОЗНАЧАЕТ ПРИШИВАТЬ НОВУЮ ЗАПЛАТУ НА СТАРУЮ ОДЕЖДУ.

Глава 9. ЕСЛИ АПОСТОЛЫ, РОЖДЁННЫЕ ПОД ВЕТХИМ ДОГОВОРОМ, МОГЛИ ЗАКОННО ОСТАВИТЬ ЕГО, НАСКОЛЬКО БОЛЕЕ МОГУ Я, РОЖДЁННЫЙ ЯЗЫЧНИКОМ.

Глава 10. ОБЕТОВАНИЯ ВЕТХОГО ЗАВЕТА КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ОБЕТОВАНИЙ НОВОГО.

Глава 11. АПОСТОЛ ПАВЕЛ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ВЕРЫ В РОЖДЕНИЕ, КОТОРОЙ РАНЕЕ ПРИДЕРЖИВАЛСЯ.

Глава 12. ПРОРОКИ НЕ ПРЕДСКАЗЫВАЛИ ХРИСТА.

Глава 13. ДАЖЕ ЕСЛИ ВОЗМОЖНО ПОКАЗАТЬ, ЧТО ВЕТХИЙ ЗАВЕТ СОДЕРЖИТ ПРЕДСКАЗАНИЯ, ОНИ МОГУТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНЫ ТОЛЬКО ИУДЕЯМ; ЯЗЫЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА СЛУЖИТ ЭТОМУ ЖЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ У ЯЗЫЧНИКОВ.

Глава 14. УЖАСНОЕ ПРОКЛЯТИЕ, КОТОРОЕ МОИСЕЙ ПРОИЗНЁС НА ХРИСТА.

Глава 15. ОТВЕРГАЮ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ, ПОСКОЛЬКУ ОН НЕ ОСТАВЛЯЕТ МЕСТА ДЛЯ ХРИСТА. ХРИСТОС – ЕДИНСТВЕННЫЙ ЖЕНИХ, ДОСТАТОЧНЫЙ ДЛЯ СВОЕЙ НЕВЕСТЫ – ЦЕРКВИ.

Глава 16. Я ГОТОВ ПОВЕРИТЬ, ЧТО НЕ ТОЛЬКО ИУДЕЙСКИЕ, НО И ВСЕ ЯЗЫЧЕСКИЕ ПРОРОКИ ПИСАЛИ О ХРИСТЕ, ЕСЛИ ЭТО БУДЕТ ДОКАЗАНО; ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БУДУ УПОРСТВОВАТЬ, ОТВЕРГАЯ ИХ СУЕВЕРИЯ.

Глава 17. ОТВЕРГАЮ ПРИПИСАННОЕ ХРИСТУ ЗАЯВЛЕНИЕ, БУДТО БЫ ОН ПРИШЁЛ НЕ РАЗРУШИТЬ ЗАКОН И ПРОРОКОВ, НО ВОСПОЛНИТЬ ИХ, НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ОНО НАХОДИТСЯ ТОЛЬКО У МАТФЕЯ, КОТОРЫЙ НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ, КОГДА ОНО ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ПРОИЗНЕСЕНО.

Глава 18. ОТНОШЕНИЕ ХРИСТА К ПРОРОЧЕСТВУ. ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Глава 19. Я ГОТОВ ПРИЗНАТЬ, ЧТО ХРИСТОС СКАЗАЛ, БУДТО БЫ ПРИШЁЛ НЕ РАЗРУШИТЬ ЗАКОН И ПРОРОКОВ, НО ВОСПОЛНИТЬ ИХ, НО ЕСЛИ И ТАК, ЭТО БЫЛО СКАЗАНО, ЧТОБЫ УСПОКОИТЬ ИУДЕЕВ, С ИЗМЕНЁННЫМ СМЫСЛОМ.

Глава 20. ХОТЯ МАНИХЕИ ВЕРЯТ, ЧТО СИЛА БОЖЬЯ ОБИТАЕТ В СОЛНЦЕ И ЕГО ПРЕМУДРОСТЬ В ЛУНЕ, ПОКЛАНЯЮТСЯ ОНИ ОДНОМУ БОЖЕСТВУ, ОТЦУ, СЫНЫ И СВЯТОМУ ДУХУ. ОНИ НЕ РАСКОЛ ЯЗЫЧНИКОВ И НЕ СЕКТА.

Глава 21. МАНИХЕИ НЕ ВЕРЯТ В ДВУХ БОГОВ. ИЛЕ НЕ БОГ.

Глава 22. НРАВСТВЕННОСТЬ ЗАКОНА И ПРОРОКОВ.

Глава 23. СОГЛАСНО МАТФЕЮ, ДО КРЕЩЕНИЯ ИИСУС НЕ БЫЛ СЫНОМ БОЖЬИМ.

Глава 24. УТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО ЧЕЛОВЕК СОТВОРЁН БОГОМ, ОТНОСИТСЯ К ДУХОВНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, А НЕ К ПЛОТСКОМУ.

Глава 25. БОГ АВРААМА, ИСААКА И ИАКОВА – КОНЕЧНЫЙ БОГ.

Глава 26. ИИСУС МОГ УМЕРЕТЬ ПО ПРОЯВЛЕНИЮ БОЖЕСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ХОТЯ И НЕ БЫЛ РОЖДЁН.

Глава 27. НЕ СЛЕДУЕТ НАСТАИВАТЬ, ЧТО, ЕСЛИ ИИСУС НЕ БЫЛ РОЖДЁН, ОН НЕ МОГ ПОСТРАДАТЬ.

Глава 28. ИССЛЕДОВАНИЕ, СОГЛАСНО ЛИ РОДОСЛОВИЕ С САМИМ СОБОЙ.

Глава 29. ДОКЕТИЗМ МАНИХЕЕВ.

Глава 30. ПРОРОЧЕСТВО ПАВЛА, УПОМИНАЮЩЕЕ О ТЕХ, КТО БУДЕТ ЗАПРЕЩАТЬ ЖЕНИТЬСЯ, УЧИТЬ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ МЯСА И Т.П., ОТНОСИТСЯ К МАНИХЕЯМ НЕ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ЧЕМ К КАТОЛИЧЕСКИМ АСКЕТАМ, ОБЛАДАЮЩИМ В ЦЕРКВИ ВЫСШИМ ПОЧЁТОМ.

Глава 31. ОТРЫВОК ПИСАНИЯ: ДЛЯ ЧИСТЫХ ВСЁ ЧИСТО, НО ДЛЯ НЕЧИСТЫХ И ОСКВЕРНЁННЫХ НЕТ НИЧЕГО ЧИСТОГО, НО ДАЖЕ ИХ УМ И СОВЕСТЬ ОСКВЕРНЕНЫ.

Глава 32. ПОЧЕМУ ОТ МЕНЯ ТРЕБУЮТ ПРИНЯТЬ ИЛИ ОТВЕРГНУТЬ НОВЫЙ ЗАВЕТ ЦЕЛИКОМ, ТОГДА КАК КАТОЛИКИ ПРИНИМАЮТ ИЛИ ОТВЕРГАЮТ РАЗЛИЧНЫЕ ЧАСТИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ.

Глава 33. НЕ ДУМАЮ, ЧТО БЫЛО БЫ ВЕЛИКОЙ ЧЕСТЬЮ СИДЕТЬ С АВРААМОМ, ИСААКОМ И ИАКОВОМ, ЧЕЙ НРАВСТВЕННЫЙ ОБЛИК, ОПИСАННЫЙ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ, ОТВРАТИТЕЛЕН. ОПРАВДАНИЕ КРИТИКИ ПИСАНИЯ.

______________________________________________________________

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ.

Поскольку учёный Адимантий, единственный учитель после святого Мани Хайа, заслуживающий нашего внимания, изобильно разоблачил и окончательно опроверг заблуждения иудаизма и полухристианства, думается, не будет несвоевременным снабдить вас сочинением с краткими и очевидными ответами на каверзные обвинения наших противников, чтобы когда, как дети лукавого змея, они попытаются смутить вас своими увёртками, вы сможете дать разумные ответы. При этом их следует удерживать на одном предмете, не позволяя перескакивать с одного вопроса на другой. И я расположил наши мнения и мнения наших противников друг против друга настолько ясно и кратко, насколько возможно, так, чтобы не запутывать читателя долгим и замысловатым рассуждением.

Глава 2. ВЕРЮ ЕВАНГЕЛИЮ, НО НЕ ЖЕЛАЮ ПРИНИМАТЬ РОДОСЛОВНЫЕ СПИСКИ.

Верю ли я Евангелию? Конечно. Значит, я верю, что Христос был рождён? Конечно, нет. Из того, что я верю Евангелию, не следует, что я должен верить, будто бы Христос был рождён. Я не верю этому, поскольку Христос не говорит, что был рождён от людей, и евангелие, и по названию, и в действительности, начинается проповедью Христа. Что касается родословия, сам автор не отваживается назвать его евангелием. Ибо что он написал? Книга родословия Иисуса Христа, сына Давидова (Мф 1:1). Следовательно, это не книга Евангелия, а книга родословия. Это больше похоже на свидетельство о рождении, как звезда, подтверждающая событие (Мф 2:2). С другой стороны, Марк, записавший проповедь Сына Божьего без какого-либо родословия, начинает более подходящими словами Евангелие Иисуса Христа, Сына Божьего (Мк 1:1). Ясно, что родословие это не евангелие. Матфей сам говорит, что после того как Иоанн был взят в темницу, Иисус начал проповедовать евангелие царства (Мф 4:12, 17); следовательно, то, что упомянуто ранее, это родословие, а не Евангелие. Почему Матфей не начал словами Евангелие Иисуса Христа Сына Божьего, если не потому, что считал греховным называть родословие евангелием? Пойми, что мы уже рассмотрели – различие между родословием и евангелием.

Итак, принимаю ли я истину Евангелия? Да; понимая под евангелием проповедь Христа. Я многое могу сказать и о родословиях, если ты захочешь, поскольку мне кажется, ты хочешь знать, не принимаю ли я евангелие, а принимаю ли я родословия.

Глава 3. ОТВЕРГАЮ РОЖДЕНИЕ БОГА НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ЕВАНГЕЛИСТЫ НЕ СОГЛАСНЫ ДРУГ С ДРУГОМ, И ЧТО РОЖДЕНИЕ НЕ ПОДОБАЕТ БОЖЕСТВУ.

Верю ли я в рождение? Что до меня, то я долго пытался убедить себя в том, что Бог был рождён; но несогласие в родословиях у Луки и Матфея (Мф 1:1-17 / Лк 3:23-28) смущало меня, и я не знал, которому следовать. Ибо я боялся, не будучи всеведущим, принять ложь за истину, а истину за ложь. Итак, отчаявшись разрешить этот спор, я обратился к Марку и Иоанну, двум авторитетам и таким же евангелистам, как другие. Я принял с добрым рассуждением начала Марка и Иоанна, ибо они не упоминают ни Давида, ни Марии, ни Иосифа. Иоанн говорит: В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Богом, имея в виду Христа. Марк говорит: Евангелие Иисуса Христа, Сына Божьего, – как бы поправляя Матфея, который называет Его сыном Давида. Возможно, впрочем, Иисус Матфея отличается от Иисуса Марка. Поэтому я не верю в рождение Христа.

Разреши эту трудность, согласовав рассказы, если сможешь, и я готов согласиться. Впрочем, в любом случае едва ли можно поверить, что Бог, Бог христиан, был рождён из утробы.

Глава 4. ПОЧЕМУ Я ОТВЕРГАЮ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ?

Верю ли я Ветхому Завету? Если он завещает что-нибудь мне, я верю ему; если нет, я отвергаю его. Было бы излишней самоуверенностью принимать чужие завещания, которые объявляют меня лишённым наследства. Вспомни, что обетование Ханаана в Ветхом Завете дано иудеям (Быт 15:18; 17:8), то есть обрезанным, которые приносят жертву, воздерживаются от свинины и от других животных, которых Моисей объявляет нечистыми, и соблюдают субботы, и праздник опресноков, и другие вещи такого рода, которые предписал автор Завета (Исх 12; 20:8; Лев 11:7). Христиане не приняли этих обычаев, и никто не хранит их; так что если мы не принимаем наследство, мы откажемся от завещания. Это моя первая причина отвергнуть Ветхий Завет, если ты не научишь меня лучшему. Моя вторая причина та, что наследие таких бедных плотских вещей, без каких либо духовных благословений, я не считаю достойным принимать после Нового Завета и его славных обетований царства небесного и вечной жизни.

Глава 5. МАНИХЕИ, А НЕ КАТОЛИКИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ВЕРУЮТ ЕВАНГЕЛИЮ, ПОСКОЛЬКУ ПОСЛУШНЫ ЕГО ЗАПОВЕДЯМ.

1. Верю ли я Евангелию? Ты спрашиваешь меня, верю ли я ему, хотя моё послушание его заповедям показывает, что верю. Скорее я должен спросить, веришь ли ты, поскольку у тебя нет доказательств твоей веры. Я оставил своего отца, мать, жену, детей, и всё прочее, чего требует Евангелие (Мф 19:29); и ты спрашиваешь, верю ли я Евангелию? Возможно, ты не знаешь, что называется Евангелием. Евангелие это ничто иное, как проповедь и заповеди Христа. Я расстался со всем золотом и серебром и перестал носить деньги в своей суме, довольствуюсь дневной пищей, не заботясь о завтрашнем дне и не беспокоясь, чем я буду питаться и во что оденусь (Мф 10:9-10; 6:25-34), и ты спрашиваешь, верю ли я Евангелию? Ты видишь во мне блаженства Евангелия (Мф 5:3-11), и спрашиваешь, верю ли Я Евангелию? Ты видишь меня нищим, смиренным, миротворцем, чистым сердцем, плачущим, голодающим, жаждущим, переносящим преследования и вражду ради праведности, и ты сомневаешься в моей вере Евангелию? Теперь можно понять, как Иоанн Креститель, увидев Иисуса и услышав о Его делах, спросил, не Он ли Христос. Иисус достойно и праведно не соблаговолил ответить, что Он Христос, но напомнил ему о делах, о которых он уже слышал: слепые видят, глухие слышат, мёртвые воскресают (Мф 11:2-5).

Точно так же, я мог бы очень хорошо ответить на твой вопрос, верю ли я Евангелию, сказав, что я оставил всё, отца, мать, жену, детей, золото, серебро, пищу, питьё, роскошь, удовольствия; прими это как достаточный ответ на твои вопросы, и поверь, что будешь блажен, если не соблазнишься обо мне (Мф 11:6).

2. Но по твоему, верить Евангелию это не только исполнять его заповеди, но ещё и поверить всему, что в нём написано; прежде всего, что Бог был рождён. Но поверить Евангелию это не только поверить, что Иисус был рождён, но ещё и делать то, что Он повелел. Итак, если ты говоришь, что я не верю Евангелию, поскольку я не верю в рождение, насколько более не веруешь ты, поскольку ты не соблюдаешь заповедей. В любом случае, мы равны, пока эти вопросы не разрешены. Если твоё пренебрежение заповедями не препятствует тебе исповедовать веру в евангелие, почему моё неприятие рождения должно препятствовать мне? И если, как ты говоришь, вера в евангелие включает и веру в родословия, и послушание заповедям, почему ты осуждаешь меня, хотя мы оба несовершенны? В чём нуждается один, то есть у другого. Но если, в чём не может быть сомнений, вера в евангелие заключается только в послушании заповедям Божьим, ты согрешил дважды. Как говорит пословица, дезертир обвиняет солдата. Но представь, поскольку это так, что есть эти две части совершенной веры, одна состоящая в слове, или исповедании, что Христос был рождён, другая в деле или исполнении заповедей; ясно, что моя часть тяжела и болезненна, а твоя легка и проста. Естественно, толпа последует за тобой, а не за мной, ибо они не знают, что царство Божье не в слове, а в силе (1Кор 4:20). Итак, почему ты порицаешь меня за то, что я взял более трудную часть, оставив тебе, как слабейшему брату, лёгкую часть? Ты воображаешь, что твоя часть веры – исповедание, что Христос был рождён, – имеет большую силу для спасения души, чем другие части.

3. Давай спросим Самого Христа, и узнаем из Его собственных уст, что важнее всего для нашего спасения. Кто войдёт, о Христос, в Твоё царство? – Исполняющий волю Моего Отца, Который на небесах (Мф 7:21), – вот Его ответ; не: исповедующий, что Я был рождён, – и ещё, Он говорит Своим ученикам: Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, Сына и Святого Духа, научая их соблюдать всё, что Я повелел вам (Мф 28:19-20). Это не научая их, что Я был рождён, но научая соблюдать Мои заповеди. Ещё: вы Мои друзья, если вы делаете, что Я заповедал вам (Ин 15:14); а не если вы верите, что Я был рождён. Ещё: если заповеди Мои соблюдёте, пребудете в любви Моей (Ин 15:10), и во многих других местах. Также в беседе на горе, когда Он учил: Блаженны нищие, блаженны кроткие, блаженны миротворцы, блаженны чистые сердцем, блаженны плачущие, блаженны голодные, блаженны преследуемые из-за праведности (Мф 5:3-10). Он нигде не говорит: Блаженны исповедующие, что Я был рождён. И в отделении овец от козлов при суде, Он говорит, что скажет тем, кто по правую сторону: Я был голоден, и вы накормили Меня, я жаждал, и вы напоили Меня и так далее; итак, наследуйте царство (Мф 25:34-35). Не: потому, что вы уверовали, что Я был рождён, наследуйте царство. Ещё богатому человеку, ищущему вечной жизни, Он говорит: пойди, продай имение твоё и последуй за Мною (Мф 19:21), а не: веруй, что Я был рождён, чтобы ты мог иметь жизнь вечную. Вы видите, царство, жизнь, счастье и всё обещано той части, которую я выбрал из того, что вы называете двумя частями веры, и ничто – другой части. Покажи, если сможешь, место, где написано, что исповедующий, будто Христос был рождён от женщины, блажен, или унаследует царство, или имеет жизнь вечную. Итак, даже если предположить, что есть две части веры, ваша часть не имеет блаженства. Что, если мы докажем, что это не часть веры вообще? Из этого последует, что ты глуп, и это, конечно, будет доказано без сомнений. На самом деле, достаточно показать, что наша часть увенчана блаженствами. Помимо того, у нас есть блаженство и за исповедание в словах, ибо мы исповедуем, что Иисус Христос есть Сын Живого Бога, и Иисус объявляет Своими собственными устами, что такое исповедание блаженно, когда говорит Петру: Блажен ты, Симон бар Иона, ибо не плоть и кровь открыли этого тебе, но Мой Отец, Который на небе (Мф 16:17). Так что у нас не одна, но обе эти части веры, и в обоих случаях Христос называет нас блаженными, ибо в одном случае мы сводим веру к практике, тогда как в другом наше исповедание не смешано с богохульством.

Глава 6. НЕ ВЕРЮ В ВЕТХИЙ ЗАВЕТ И ПРЕНЕБРЕГАЮ ЕГО ЗАПОВЕДЯМИ. КАТОЛИКИ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ, ПОСКОЛЬКУ ПРЕНЕБРЕГАЮТ ЕГО ОБРЯДАМИ, НО ЗАЯВЛЯЮТ, ЧТО ПРИНИМАЮТ ЕГО КАК АВТОРИТЕТНЫЙ.

Ты спрашиваешь, верю ли я Ветхому Завету. Конечно, нет, ибо я не храню его заповедей. Не хранишь, думается, и ты. Я отвергаю обрезание как отвратительное; если не ошибаюсь, ты тоже. Я отвергаю соблюдение суббот как излишнее: думаю, ты поступаешь так же. Я отвергаю жертвоприношения как идолослужение, как, несомненно, и ты. Свинина – не единственная плоть, от которой я воздерживаюсь, и не единственная плоть, которую ты ешь. Я считаю всякую плоть нечистой: ты думаешь, что нет ничего нечистого. Оба в равной степени мы отбрасываем Ветхий Завет. Мы оба рассматриваем недели опресноков и праздник кущей как ненужные и бесполезные. Не латать льняную одежду пурпуром; считать прелюбодеянием одежду, сделанную из льна и шерсти; называть кощунством упряжку вместе быка и осла, когда это необходимо; не ставить жрецом плешивого или человека с рыжими волосами, или с другими подобными особенностями, будто бы нечистыми пред Богом, – это вещи, которые мы оба презираем и над которыми смеёмся, не придавая им ни первой, ни второй важности; но всё это заповеди и постановления Ветхого Завета. Ты не можешь порицать меня за то, что я отвергаю Ветхий Завет; ибо правильно или нет поступать так, но ты поступаешь так же, как я. Что до различия между твоей верой и моей, оно таково, что ты поступаешь лживо, коварно восхваляя на словах то, что ненавидишь в сердце, тогда как я, не наученный искусству обмана, открыто объявляю, что ненавижу и эти отвратительные заповеди, и их авторов.

Глава 7. ВНОВЬ ПОДНЯТ ВОПРОС РОДОСЛОВИЙ.

Ты спрашиваешь, почему я не верю в рождение Иисуса. Есть много причин, но главная та, что Он никогда не объявлял Своими собственными устами, что у Него был земной отец или род, но напротив, что Он не от мира сего, что Он пришёл от Бога Отца, что Он сошёл с небес, что у Него нет матери или братьев, кроме тех, кто творит волю Его Отца, Который на небесах. Помимо этого, сочинители родословий не знали об Иисусе до Его рождения или вскоре после него, чтобы доверять им, как очевидцам того, о чём они рассказывают. Они познакомились с Иисусом как с человеком лет тридцати (Лк 3:23), если не богохульство – говорить о возрасте Божества. Вопрос же к свидетелю всегда один – видел он или слышал то, о чём свидетельствует. Но сочинители родословий никогда не утверждали ни что слышали рассказ Самого Иисуса, ни что видели событие Его рождения; они не видели Его до того, как познакомились с Ним уже после крещения, через много лет после времени Его рождения. Таким образом, мне, как и любому разумному человеку, ясно, что верить этим рассказам так же глупо, как вызывать в суд глухого и слепого свидетеля.

Глава 8. ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ВЕТХОГО ЗАВЕТА ПОСЛЕ ТОГО, КАК ДАН НОВЫЙ, ОЗНАЧАЕТ ПРИШИВАТЬ НОВУЮ ЗАПЛАТУ НА СТАРУЮ ОДЕЖДУ.

Другая причина неприятия Ветхого Завета такова, что у меня есть Новый; и Писание говорит, что ветхое и новое не согласны. Ибо никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже (Мф 9:16 / Лк 5:36). Чтобы не делать худшей дыры, как делаешь ты, я не смешиваю христианскую новизну с еврейской ветхостью. Кто, в самом деле, приобретя новую хорошую одежду, не отдаст низшим старую? Итак, даже если бы я был иудеем по рождению, как апостолы, мне следовало бы, приняв Новый Завет, оставить Ветхий, как это сделали апостолы. И имея преимущество родиться свободным от ига рабства и рано быть введённым в полную свободу Христа, насколько глупым и неблагодарным негодяем я стал бы, отдав себя под иго! За это Павел порицает галатов, поскольку, обращаясь к обрезанию, они возвращались к немощным и бедным вещественным началам и хотели снова поработить себя им (Гал 4:9). Почему я должен делать то, за что порицают других? Моё обращение в рабство было бы хуже их возвращения.

Глава 9. ЕСЛИ АПОСТОЛЫ, РОЖДЁННЫЕ ПОД ВЕТХИМ ДОГОВОРОМ, МОГЛИ ЗАКОННО ОСТАВИТЬ ЕГО, НАСКОЛЬКО БОЛЕЕ МОГУ Я, РОЖДЁННЫЙ ЯЗЫЧНИКОМ.

Иная причина неприятия Ветхого Завета такова, что если апостолам, родившимся под ним, было позволительно оставить его, насколько более простительно мне, родившемуся не под ним, не вверять себя ему. Мы, язычники, не рождаемся ни иудеями, ни христианами. Из одного и того же языческого мира некоторые убеждены Ветхим Заветом стать иудеями, а некоторые – Новым, стать христианами. Это как бы два дерева, сладкое и горькое, растущие на одной почве, сок, который каждый воспринимает согласно своей природе. Апостолы перешли от горького к сладкому; для меня было бы безумием менять сладкое на горькое.

Глава 10. ОБЕТОВАНИЯ ВЕТХОГО ЗАВЕТА КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ОБЕТОВАНИЙ НОВОГО.

Иная причина неприятия Ветхого Завета такова, что и он, и Новый Завет учат нас не домогаться чужого. Всё в Ветхом Завете такого рода: он обещает богатство, и изобилие, и детей, и внуков, и долгую жизнь и к тому же землю Ханаана, но только обрезанным, соблюдающим субботу, приносящим жертвы и воздерживающимся от свинины. Я же, подобно любому другому христианину, не обращаю внимания на эти вещи, как ничтожные и бесполезные для спасения души. Таким образом, я заключаю, что и эти обетования мне не принадлежат, и согласно заповеди не пожелай (Исх 20:17; Рим 7:7) с радостью оставляю иудеям их достояние и довольствуюсь Евангелием и светлым наследием царства небесного. Если бы иудей потребовал себе части в Евангелии, я бы по справедливости отказал ему, объяснив, что он не имеет на это права, поскольку не соблюдает его заповедей. И иудей мог бы сказать то же самое мне, если бы я захотел принять Ветхий Завет, хотя и не подчиняюсь его требованиям.

Глава 11. АПОСТОЛ ПАВЕЛ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ВЕРЫ В РОЖДЕНИЕ, КОТОРОЙ РАНЕЕ ПРИДЕРЖИВАЛСЯ.

Верю ли я Апостолу? Безусловно. И всё же я не верю, что Сын Божий родился от семени Давида по плоти (Рим 1:3), поскольку не верю, что Апостол Божий мог противоречить сам себе и иметь одно мнение о нашем Господе в одно время, и другое – в другое. Но, допуская, что он написал это, – поскольку вы не будете слушать о чём-либо подложном в его писаниях, – это не против нас. Ибо это представляется прежним верованием Павла об Иисусе, когда он, подобно остальным, думал, что Иисус был сыном Давида. Затем, узнав, что это ложь, он исправил себя; в своём Послании к Коринфянам он говорит: отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем (2Кор 5:16). Рассмотри различие между этими двумя стихами. В одном он утверждает, что Иисус был сыном Давида по плоти; в другом он говорит, что ныне не знает никого по плоти. Если оба написаны Павлом, могло быть только так, как я сказал. В следующем стихе он добавляет: кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь всё новое (2Кор 5:17). Поверье, что Иисус был рождён от семени Давида по плоти, старое и преходящее, тогда как вера, не знающая никакого человека по плоти, новая и постоянная. Так, он говорит в другом месте: Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое (1Кор 13:11). Это убеждает нас предпочесть новое и исправленное исповедание Павла старому и ошибочному. И если вы придерживаетесь того, что сказано в Послании к Римлянам, почему мы не можем придерживаться сказанного в Послании к Коринфянам? Но только из-за вашего настойчивого утверждения, что весь текст верен, мы вынуждены представлять Павла строящим то, что он однажды разрушил, несмотря на его собственное отрицание подобного лукавства (Гал 2:18). Если стих Павлов, он сам его и исправил; если нельзя предположить, что Павел написал нечто, нуждающееся в исправлениях, то и стих не его.

Глава 12. ПРОРОКИ НЕ ПРЕДСКАЗЫВАЛИ ХРИСТА.

Почему я не верю пророкам? Скорее наоборот, почему ты веришь им? На основании, ответишь ты, их пророчеств о Христе. Со своей стороны, я прочёл пророков с самым пристальным вниманием и не нашёл таких пророчеств. И, конечно же, это указывает на слабую веру – не верить Христу без доказательств и свидетельств. В самом деле, ты привык учить, что христианская вера настолько проста и безусловна, что не допускает многотрудных исследований. Почему же ты разрушаешь простоту веры, подпирая её свидетельствами, и иудейскими свидетельствами тоже? Или, если ты меняешь своё мнение из-за свидетельств, какой свидетель может быть достовернее Самого Бога, свидетельствовавшего о Своём собственном Сыне, когда послал Его на землю, – не через пророка или истолкователя, – голосом прямо с небес: Сей есть Сын Мой возлюбленный; Его слушайте (Мф 3:17 / Лк 9:35). И ещё Он свидетельствует о Себе Самом: Я исшёл от Отца и пришёл в мир (Ин 16:28), и во многих подобных отрывках. Когда иудеи спорили с этим свидетельством, говоря: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твоё не истинно, – Он ответил: в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует обо Мне Отец, пославший Меня (8:13-18). Он не упоминает о пророках. Ещё Он обращается к свидетельству Своих собственных дел, говоря: если не верите Мне, верьте делам Моим (Ин 10:38), а не: если не верите Мне, верьте пророкам. Соответственно, мы не требуем свидетельств о нашем Спасителе. Всё, что мы ищем в пророках, это благоразумие и добродетель, добрый пример, которого, как ты прекрасно знаешь, невозможно найти у иудейских пророков. Это, несомненно, объясняет сделанное тобой однажды предложение верить им на основании их пророчеств, без упоминания об их делах. Это могло бы быть хорошо, если было бы согласно со словом Писания, что не собирают винограда с терновника и смокв с репейника (Мф 7:16). Пока это может послужить кратким и достаточным ответом на вопрос, почему мы не верим пророкам. То, что они не пророчествовали о Христе, изобильно доказано в творениях наших отцов. Я добавлю только, что, если бы еврейские пророки знали и проповедовали Христа и всё же жили такой порочной жизнью, к ним могло бы быть отнесено то, что Павел говорит о мудрых людях среди язычников: они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце (Рим 1:21). Видишь ли, знание великих вещей недорогого стоит, если жизнь не соответствует ему.

Глава 13. ДАЖЕ ЕСЛИ ВОЗМОЖНО ПОКАЗАТЬ, ЧТО ВЕТХИЙ ЗАВЕТ СОДЕРЖИТ ПРЕДСКАЗАНИЯ, ОНИ МОГУТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНЫ ТОЛЬКО ИУДЕЯМ; ЯЗЫЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА СЛУЖИТ ЭТОМУ ЖЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ У ЯЗЫЧНИКОВ.

Нас спрашивают, как же мы почитаем Христа, отвергая пророков, провозгласивших обетование Его прихода. Сомнительно, впрочем, при исследовании, что можно показать, будто бы еврейские пророки предсказали нашего Христа, то есть Сына Божьего. Но даже если и так, что нам до того? Если бы эти свидетельства пророков, о которых ты говоришь, стали причиной обращения кого-нибудь из иудаизма в христианство, и если бы он затем презрел этих пророков, он, конечно, был бы не прав и заслуживал бы обвинения в неблагодарности. Но мы по природе язычники, от необрезания; как говорит Павел, рождённые под иным законом (Еф 2:11). Те, кого язычники называют поэтами, были нашими первыми наставниками благочестия, и от них мы позднее обратились в христианство. Мы не становились сначала иудеями, чтобы добраться до христианства через веру в их пророков, но были привлечены только славой, и добродетелью, и мудростью нашего Освободителя Иисуса Христа. Если бы я оставался в религии моих отцов, и ко мне пришёл бы проповедник, используя пророков, как свидетельство в пользу христианства, я подумал бы, что он сошёл с ума, пытаясь поддержать сомнительное тем, что ещё более сомнительно для язычника. Ему пришлось бы сначала заставить меня поверить пророкам, а затем, через пророков, уверовать во Христа. А чтобы доказать истинность пророков, нужны другие пророки. Ибо если пророки свидетельствуют о Христе, кто свидетельствует о пророках? Возможно, ты скажешь, что Христос и пророки взаимно свидетельствуют друг о друге. Но язычник, не знающий их, не поверит ни свидетельству Христа о пророках, ни свидетельству пророков о Христе. Если язычник становится христианином, он должен благодарить свою собственную веру, и никого более. Давай, для примера, представим себя беседующими с вопрошающим язычником. Мы предлагаем ему уверовать во Христа, поскольку Он – Бог. Он спрашивает о доказательствах. Мы ссылаемся на пророков. Какие пророки? – спрашивает он. Мы отвечаем: еврейские. Он улыбается и говорит, что не верит им. Мы напоминаем ему, что о них свидетельствует Христос. Он отвечает, смеясь, что мы сначала должны заставить его уверовать во Христа. После этой беседы мы замолкаем, а он удаляется, думая, что мы более ревностны, чем мудры. Вновь я повторяю, что христианская Церковь, состоящая в большей степени из язычников, чем из иудеев, ничем не обязана еврейским свидетельствам. Если, как говорят, пророчества о Христе можно найти у Сивилл, или у Гермеса, называемого Трисмегистом, или у Орфея, или у любого языческого поэта, это могло бы помочь вере тех, кто, подобно нам, обратился от язычества к христианству. Но свидетельство евреев было бесполезно для нас до обращения, поскольку мы не могли поверить ему, и излишне после, поскольку мы веруем и без него.

Глава 14. УЖАСНОЕ ПРОКЛЯТИЕ, КОТОРОЕ МОИСЕЙ ПРОИЗНЁС НА ХРИСТА.

Если ты спрашиваешь, почему мы не верим Моисею, то это из-за нашей любви и благоговения ко Христу. Самый безрассудный человек не может благосклонно относиться к тому, кто проклинает его отца. Так и мы отвращаемся от Моисея не столько из-за его хулы на всё человеческое и божеское, сколько из-за ужасного проклятия, которое он произносит на Христа, Сына Божьего, повешенного на дереве ради нашего спасения. Сделал это Моисей намеренно, или нет, – тебе виднее. В любом случае, он не может быть извинён или считаться достойным доверия. Его слова: проклят (пред Богом) всякий повешенный на дереве (Втор 21:23). Ты учишь меня верить этому человеку, хотя, если он был вдохновлён, он проклял Христа сознательно и намеренно, а если он сделал это по незнанию, то он не был пророком. Выбери любой ответ. Моисей не был пророком и, проклиная, по своему обыкновению, впал в грех хулы против Бога по неведению. Или он всё же был пророком и предвидел будущее, и по недоброжелательству к нашему спасению направил яд своего проклятия против Того, Кто должен был совершить это спасение на дереве. Тот, кто так оскорбляет Сына, не может видеть или знать Отца. Тот, кто не знает ничего о вознесении Сына, не может предсказать и Его прихода. Более того, следует учесть степень оскорбления, нанесённого этим проклятием. Ибо оно обвиняет всех праведников и мучеников, и страдальцев всякого рода, умерших так, как Пётр, Андрей и другие. Такое жестокое обвинение никогда не изошло бы от Моисея, если бы он был пророком и если бы, конечно, он не был лютым врагом всех этих страдальцев. Ибо он объявил их проклятыми не только людьми, но и Богом. Итак, какое благословение остаётся Христу, или Его апостолам, или нам, если нам случится быть распятыми за Христа? Это указывает на великое безрассудство Моисея и отсутствие какого либо пророческого вдохновения, ибо он не заметил, что люди бывают повешены на дереве по самым разным причинам: некоторые за свои преступления, а иные страдают ради Бога и из-за праведности. В своём безрассудстве он свалил всех вместе в кучу, без различия, под одно и то же проклятие; если бы у него был хоть какой-то разум, не говоря уже о вдохновении, если бы он хотел выбрать наказание крестом из всех остальных как особенно отвратительное, он сказал бы: проклят всякий виновный и нечестивый, повешенный на дереве. Это создало бы различие между виновным и невинным. И всё же даже это было бы неверным, поскольку злодея Христос забрал с Собою с креста в рай Своего Отца. Был ли Варавва, знаменитый разбойник, не повешенный на дереве, но отпущенный из темницы по требованию иудеев (Мф 27:26), более благословен, чем вор, с креста сопровождавший Христа на небо? Ещё там есть проклятие на человека, почитающего солнце и луну (Втор 17:3). Если по приказу языческого монарха меня будут принуждать поклоняться солнцу, и если от страха перед этим проклятием я откажусь, навлеку ли я на себя проклятие, если буду наказан распятием? Возможно, у Моисея была привычка проклинать всё доброе. Мы думаем о его осуждении не более, чем о брани старух. Так, мы находим его произносящим проклятие на всю молодёжь обоего пола, когда он говорит: Проклят всякий, кто не восставит семя в Израиле (Втор 25:5-10). Это прямо направлено против Иисуса, Который, если верить тебе, родился среди иудеев и не оставил семени, чтобы продолжить Свой род. Это также указывает на его учеников, неких из которых Он забрал от женщин, на которых они были женаты, а неким, бывшим холостыми, Он запретил жениться. Ты видишь, у нас есть хорошая причина выразить своё отвращение к дерзости, с которой Моисей изрыгает проклятия на Христа, на свет, на целомудрие, на всё божественное. Ты немногого добьёшься, различая повешение на дереве и распятие, как ты обычно пытаешься сделать в ходе апологии, ибо Павел отвергает подобное различение, когда говорит: Христос искупил нас от проклятия закона, сделавшись за нас проклятием — проклят всяк, висящий на дереве (Гал 3:13).

Глава 15. ОТВЕРГАЮ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ, ПОСКОЛЬКУ ОН НЕ ОСТАВЛЯЕТ МЕСТА ДЛЯ ХРИСТА.

ХРИСТОС – ЕДИНСТВЕННЫЙ ЖЕНИХ, ДОСТАТОЧНЫЙ ДЛЯ СВОЕЙ НЕВЕСТЫ – ЦЕРКВИ.

Почему мы не принимаем Ветхого Завета? Потому, что, когда сосуд полон, то, что наливают в него, не будет воспринято, но стечёт; и полный желудок извергает то, чего не может удержать. Так и иудеи, довольные Ветхим Заветом, отвергают Новый; и мы, принявшие Новый Завет от Христа, отвергаем Ветхий. Вы принимаете оба, поскольку лишь наполовину наполнены каждым, и один не дополняет, а повреждает другой. Ибо наполовину наполненный сосуд не дополняют чем-либо отличным по природе от того, что он уже содержит. Если в нём содержится вино, он должен быть дополнен вином; если мёд – мёдом; уксус – уксусом. Ибо наливать желчь в мёд, воду в вино или щёлок в уксус – не дополнение, а осквернение. Именно поэтому мы не принимаем Ветхий Завет. Наша Церковь, невеста Христова, бедная невеста богатого Жениха, довольствуется имуществом своего супруга и презирает богатства внешних любовников, и отвергает дары Ветхого Завета и его автора, и согласно своей природе принимает только письма своего Жениха. Мы оставляем Ветхий Завет твоей церкви, которая, подобна невесте, неверной своему жениху, наслаждающейся письмами и дарами другого. Этот повредивший твоё целомудрие любовник, бог евреев, на своих каменных скрижалях обещает тебе золото и серебро, изобилие пищи (Втор 8:7-9) и землю Ханаана (Исх 23:23). Такие низменные награды соблазнили тебя быть неверной Христу после всех богатых подарков, дарованных Им! Такими ухищрениями бог евреев овладел невестой Христовой! Ты должна знать, что ты обманута, и что эти обещания лживы. Этот бог пребывает в бедности и нищете и не может сделать, что обещает. Ибо если он не может дать эти вещи синагоге, которая повинуется ему во всём как рабыня, как может он даровать их вам, чужакам, горделиво сбросившим его ярмо со своей шеи? Продолжайте же, если уж начали, пришивайте новую заплату на ветхую одежду, наливайте новое вино в старые мехи, служите двум господам, не угождая ни одному, превращайте христианство в чудище, полулошадь и получеловека; но позвольте нам служить только Христу, довольствуясь Его бессмертными дарами и подражая Апостолу, сказавшему: Способность наша от Бога. Он дал нам способность быть служителями Нового Завета (2Кор 3:6). К богу евреев у нас нет интереса ни в чём; ибо ни он не может исполнить своих обещаний, ни мы не хотим, чтобы он смог. Свобода Христова сделала нас безразличными к обольщениям этого чужака. Этот образ отношения жены к своему мужу освящён Павлом, сказавшим: Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрёт муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрёт муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа (Рим 7:2). Здесь он показывает, что есть духовное прелюбодеяние в соединении со Христом до отречения от законодателя и признания его, так сказать, мёртвым. Это относится прежде всего к уверовавшим во Христа иудеям, которые должны забыть своё былое суеверие. Мы, обратившиеся ко Христу от язычества, смотрим на бога евреев не просто как на мёртвого, но как на никогда не существовавшего, и не нуждаемся, чтобы нас учили забыть его. Еврей, когда уверует, будет считать Адонаи как бы мёртвым; язычник будет считать своего идола как бы мёртвым; и так со всем, что считалось священным до обращения. Тот, кто, оставив идолослужение, почитает и бога евреев, и Христа, подобен распутной женщине, которая после смерти мужа выходит замуж за двух других.

Глава 16. Я ГОТОВ ПОВЕРИТЬ, ЧТО НЕ ТОЛЬКО ИУДЕЙСКИЕ, НО И ВСЕ ЯЗЫЧЕСКИЕ ПРОРОКИ ПИСАЛИ О ХРИСТЕ, ЕСЛИ ЭТО БУДЕТ ДОКАЗАНО; ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БУДУ УПОРСТВОВАТЬ, ОТВЕРГАЯ ИХ СУЕВЕРИЯ.

1.Ты спрашиваешь, почему мы не верим Моисею, когда Христос говорит: Моисей писал обо Мне; и если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне (Ин 5:46). Я был бы рад, если бы не только Моисей, но и все пророки, иудейские и языческие, писали бы о Христе. Это было бы не препятствием, но помощью нашей вере, если бы мы могли собирать из любых рук согласные свидетельства в пользу нашего Бога. Вы могли бы извлекать пророчества о Христе из любого суеверия, которое мы ненавидели бы, как только можем. Я вполне готов поверить, что Моисей, настолько противоположный Христу, может показаться писавшим о Нём. Всякий был бы рад находить цветок на каждом тёрне, и пищу на каждом растении, и мёд в каждом насекомом, хотя мы не питаемся насекомыми и травой, и не носим тёрн, как венок. Всякий хотел бы, чтобы жемчужины находились в каждой раковине, и самоцветы в каждой земле, и плод на каждом дереве. Мы можем есть рыбу из моря, но не пить воду. Мы можем взять полезное и отвергнуть вредное. Почему бы нам не взять пророчеств о Христе от религии, обряды которой мы осуждаем как бесполезные? Это не обязательно заставило бы нас подвергнуться рабству заблуждений, ведь мы не меньше ненавидим нечистых духов оттого, что они прямо и открыто исповедовали Иисуса Сыном Божьим (Мф 8:29). Если какое-нибудь подобное свидетельство находится у Моисея, я приму его. Но из-за этого я не буду приведён в подчинение его закону, который, по моему мнению, является чистым язычеством. Нет никакого основания думать, что у меня могут быть хоть какие-то возражения против принятия пророчеств о Христе от любого духа.

2. Поскольку ты утверждаешь, будто бы Христос объявил, что Моисей писал о Нём, я был бы очень благодарен, если бы ты показал мне, что он написал. Я исследовал Писания, как мы научены, и не нашёл свидетельств о Христе либо потому, что там их нет, либо потому, что я не смог понять их. Единственным выходом из этого затруднения было бы одно или другое из двух заключений: либо этот стих должен быть подложным, либо Иисус лжец. И поскольку предполагать, что Бог лжёт, несовместимо с благочестием, я предпочёл приписать лживость писателям, а не Автору Истины. Более того, Он Сам говорит, что все приходившие до Него были ворами и разбойниками (Ин 10:8), и это относится, прежде всего, к Моисею. И когда Он говорил о Своём собственном Величии и называл Себя светом миру, а иудеи злобно возразили: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно (Ин 8:13), я не нашёл, чтобы Он обратился к пророчествам Моисея, как можно было бы предположить. Вместо этого, не имея никакого родства с иудеями и не принимая никакого свидетельства от их отцов, Он ответил: в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня (Ин 8:17-18). Он упомянул о гласе с небес, который слышали все: Сей есть Сын Мой возлюбленный, веруйте Ему (Мф 3:17 / Лк 3:22). Думается, если бы Христос сказал, что Моисей писал о Нём, искусная враждебность иудеев сразу заставила бы их спросить, что, как Он полагает, написал о Нём Моисей. Молчание иудеев является доказательством, что Иисус никогда не делал таких заявлений.

3. Впрочем, моя главная причина для сомнений в подлинности этого стиха, как я говорил раньше, это то, что во всех своих поисках я не нашёл пророчеств о Христе в сочинениях Моисея. Но теперь в твоём лице я нашёл читателя выдающейся проницательности и надеюсь узнать что-нибудь; и я обещаю быть благодарным, если никакое чувство недоброжелательства не удержит тебя дать мне полезное от твоих высоких достижений, как возвышенный стиль твоих порицаний позволяет ожидать от тебя, я прошу у тебя наставления о том, что содержится в сочинениях Моисея о нашем Боге и о нашем Господе и что ускользнуло от меня при чтении. Я умоляю тебя не пользоваться невежественным аргументом, что Христос утверждает, будто бы Моисей писал о Нём. Представь, что имеешь дело не со мной, поскольку у меня есть обязательство верить Тому, Кого я исповедую, а с иудеем или язычником. В ответ на заявление, что Моисей писал о Христе, они потребуют доказательств. Что мы скажем им? Мы не можем воспользоваться авторитетом Христа, ведь они не верят в Него. Мы должны указать, что писал Моисей.

4. Итак, на что мы укажем? Будет ли это тот отрывок, который ты часто цитируешь, где бог Моисея говорит ему: Пророка из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, — его слушайте (Втор 23:15, 18). Но иудей может увидеть, что это не относится ко Христу и, в любом случае, есть все основания возразить против нашей мысли, что всё-таки относится. Христос не был пророком и не был подобен Моисею: ибо Моисей был человеком, а Христос – Богом; Моисей был грешником, а Христос безгрешен; Моисей был рождён обычным рождением, а Христос либо, по вашему, от девы, либо, чего придерживаюсь я, не был рождён вовсе; Моисей, раздражив своего бога, был умерщвлён на горе (Втор 34:5), а Христос пострадал добровольно, и Отец благоволил к Нему (Ин 10:18). Если бы нам пришлось доказывать, что Христос был пророком подобным Моисею, иудей либо высмеял бы нас как невежд, либо объявил бы нас лживыми.

5. Или мы должны взять другой твой любимый отрывок: Они увидят свою жизнь висящей и не поверят своей жизни (Втор 28:66). Вы вставляете слова "на дереве", которых нет в оригинале. Нет ничего проще, чем показать, что это не имеет отношения ко Христу. Моисей произносит страшные угрозы на случай, если народ отойдёт от его закона, и говорит среди прочего, что они будут взяты в плен своими врагами и будут ожидать смерти днём и ночью, не имея доверия к жизни, оставленной им их завоевателями, так что их жизнь как бы подвешена в неясности от страха и угрожающей опасности. Этот отрывок не годится, мы должны попробовать другие. Я не могу допустить, что слова "проклят всякий висящий на дереве" (Втор 21:23) относятся ко Христу; или когда говорится, что князь или пророк, пытающийся отвратить народ от их бога либо нарушить любую из заповедей, должен быть убит (Втор 13:5). Что Христос делал это, я вынужден допустить. Но если вы утверждаете, что эти вещи были написаны о Христе, можно спросить в ответ, каким духом продиктованы те пророчества, в которых Моисей проклинает Христа и приказывает убить Его? Если у него был Дух Божий, эти вещи написаны не о Христе, если они написаны о Христе, это не был Дух Божий. Дух Божий не стал бы проклинать Христа и приказывать убить Его. Чтобы оправдать Моисея, ты должен признать, что и эти отрывки не упоминают о Христе. Итак, если ты не можешь показать других, нет ни одного. Если нет ни одного, Христос не мог сказать, что они есть, и если Христос не говорил так, этот стих подложный.

6. Следующий стих также подозрителен: Если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне (Ин 5:46), поскольку религия Моисея настолько всецело отличается от религии Христа, что если иудеи верили одному, они не могли поверить другому. Моисей строго запрещает любую работу в субботу, и даёт как основание для этого запрета, что Бог сотворил мир и всё, что в нём, за шесть дней, и отдыхал в седьмой день, то есть в субботу, и поэтому она благословлена и освящена, как прибежище Его отдыха после трудов, и дано повеление, что нарушение субботы будет наказано смертью (Исх 20:8-11; 31:13-17). Иудеи, в послушание Моисею, весьма настаивают на этом, и они не стали бы даже слушать Христа, когда Он сказал им, что Бог всегда трудится, и что ни один день не предназначен для перерыва в его чистом и неутомимом действии, и что, соответственно, Он сам должен непрестанно трудиться даже в субботу. Отец Мой, – говорит Он, – доныне делает, и Я делаю (Ин 5:17). Также Моисей помещает обрезание среди угодных Богу обрядов и повелевает, чтобы крайняя плоть каждого мужчины была обрезана, и объявляет, что каждый необрезанный мужчина будет отсечён от своего племени и от своей части в наследстве, обещанном Аврааму и его семени (Быт 17:9-14). В соблюдении этого иудеи также были очень ревностны и, соответственно, не могли уверовать во Христа, Который не придавал этому значения и объявил, что человек, когда он обрезан, становится вдвойне сыном геенны (Мф 23:15). Также Моисей очень тщателен в различении животной пищи и рассуждает как эпикуреец о видах рыб, и птиц, и четвероногих, и приказывает некоторых есть, как чистых, а к остальным не прикасаться, как к нечистым. Среди нечистых он перечисляет свинью и зайца, и рыб без чешуи, и четвероногих, у которых не разделено копыто и которые не жуют жвачку (Втор 14:3-20). В этом также иудеи тщательно подчинялись Моисею, и поэтому не могли уверовать во Христа, Который учил, что вся пища одинакова, и хотя Он не позволял животной пищи Своим собственным ученикам, народу дал полную свободу есть, что им нравится, и учил, что люди оскверняются не тем, что входит в их уста, но злом, которое выходит из них (Мф 15:11-18). В этом и многом другом, как каждый знает, учение Христа противоречит учению Моисея.

7. Чтобы не перечислять все различия, достаточно упомянуть тот факт, что большинство христианских сект и, как хорошо известно, католики, не обращают внимания на то, что предписано в сочинениях Моисея. Если это не происходит от некоего заблуждения, но от учения, точно переданного от Христа и Его учеников, вы, конечно, должны признать, что учение Иисуса противостоит учению Моисея, и что иудеи не уверовали во Христа из-за своей преданности Моисею. Как может не быть ложью, что Христос сказал иудеям: Если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, – когда совершенно ясно, что их вера в Моисея не позволила им уверовать в Иисуса, что они могли сделать, только оставив веру в Моисея? Опять я прошу тебя показать мне что-нибудь, что Моисей написал о Христе.

8. Не находя отрывка, чтобы указать на него, ты воспользуешься этим слабым и неприемлемым доказательством, что христианин обязан верить Христу, когда Он говорит, что Моисей писал о Нём, и кто не верит этому, тот не христианин. Было бы значительно лучше признаться сразу, что ты не можешь найти ни одного отрывка. Этот аргумент может быть использован со мной, поскольку моё благоговение перед Христом заставляет меня верить тому, что Он говорит. Остаётся вопрос, собственные ли это слова Христа, требующие безусловного доверия, или только писателя, требующие тщательной проверки. Неверие в ложь наносит обиду не Христу, а только мошенникам. Но какое бы применение этот аргумент ни находил среди христиан, он совершенно неприменим в отношении иудеев и язычников, с которыми мы предполагали беседовать. И даже с христианами этот аргумент нежелателен. Когда апостол Фома усомнился, Христос не оттолкнул его от Себя. Вместо того, чтобы сказать: Веруй, если ты ученик; кто не верует, тот не ученик, – Христос постарался исцелить раны его души, показав ему следы ран на Своём собственном теле. Как же вы после этого можете говорить мне, что я не христианин потому, что я сомневаюсь, и не во Христе, а в подлинности замечания, приписанного Христу? Но, говорите вы, Он называет особенно блаженными тех, кто не видел и всё же уверовал (Ин 20:27, 29). Если ты думаешь, что это указывает на веру без рассуждения и разума, прими это слепое блаженство. Я буду довольствоваться разумными блаженствами.

Глава 17. ОТВЕРГАЮ ПРИПИСАННОЕ ХРИСТУ ЗАЯВЛЕНИЕ, БУДТО БЫ ОН ПРИШЁЛ НЕ РАЗРУШИТЬ ЗАКОН И ПРОРОКОВ, НО ВОСПОЛНИТЬ ИХ, НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ОНО НАХОДИТСЯ ТОЛЬКО У МАТФЕЯ, КОТОРЫЙ НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ, КОГДА ОНО ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ПРОИЗНЕСЕНО.

1. Ты спрашиваешь меня, почему мы не принимаем закон и пророков, когда Христос сказал, что пришёл не разрушить, но восполнить их (Мф 5:17). Откуда ты узнал, что это сказал Иисус? От Матфея, который заявляет, что Он сказал это на горе. В чьём присутствии это было сказано? В присутствии Петра, Андрея, Иакова и Иоанна – только этих четверых; ведь остальные, включая и самого Матфея, ещё не были избраны. Один из этих четверых – а именно Иоанн, – написал Евангелие, не так ли? Да. Упоминает ли он это изречение Иисуса? Нет. Как же могло случиться, что слова, не записанные Иоанном, который был на горе, записаны Матфеем, который стал последователем Иисуса намного позднее того, как Он сошёл с горы? Прежде всего мы должны усомниться, что Иисус когда-либо говорил эти слова, потому, что прямой свидетель молчит об этом, и у нас есть только утверждение менее надёжного свидетеля. Но, помимо этого, мы найдём, что это не Матфей обманул нас, но кто-то другой под его именем, что делает очевидным непрямой стиль повествования. Так, мы читаем: Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним (Мф 9:9). Никто, если пишет о себе, не скажет: Он увидел человека и призвал его, и он последовал за Ним, но: Он увидел меня, Он призвал меня, я последовал за Ним. Очевидно, что это было написано не самим Матфеем, но кем-то другим под его именем. Но процитированный отрывок не был бы истинным, даже если и был бы написан Матфеем, поскольку, когда Иисус говорил на горе, его не было рядом; намного более его ложность очевидна из самого факта, что писатель не был Матфеем, а кем-то другим, позаимствовавшим имена и Иисуса, и Матфея.

2. Сам отрывок, в котором Христос говорит иудеям не думать, что Он пришёл разрушить закон, скорее призван показать, что Он разрушал его. Ибо если бы Он не сделал ничего такого рода, иудеи не заподозрили бы Его. Вот Его слова: Не думайте, что Я пришёл разрушить закон. Предположим, иудеи ответили: Какие Твои дела могут заставить нас сомневаться в этом? Это потому, что Ты оставляешь обрезание, нарушаешь субботу, отказываешься от жертвоприношений, не делаешь различий в пище? Это было бы естественным ответом на слова: Не думайте… У иудеев были все основания думать, что Иисус разрушал закон. Что это было, если не разрушение закона? Но, конечно, закон и пророки считаются уже настолько безупречно совершенными, что не нуждаются в восполнении. Их автор и отец осуждает добавление чего-либо к ним так же, как и изъятие чего-либо из них; мы читаем во Второзаконии: Те заповеди, которые я даю вам сегодня, Израиль, ты должен соблюдать их; ты не должен отклоняться от них ни вправо, ни влево; ты не должен ни прибавлять к ним, ни убавлять от них, чтобы твой бог мог благословить тебя (Втор 5:32; 12:32). Таким образом, обратился ли Иисус направо, добавляя к закону и пророкам, чтобы восполнить их, или налево, отнимая от них, чтобы разрушить их, в любом случае Он оскорбил законодателя. Итак, либо этот стих должен обладать каким-то другим значением, либо он подложен.

Глава 18. ОТНОШЕНИЕ ХРИСТА К ПРОРОЧЕСТВУ.

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

1. Я пришёл не разрушить закон, но восполнить его (Мф 5:17). Если это слова Христа, и если они не обладают каким-то другим значением, они настолько же против тебя, насколько против меня. Твоё христианство так же, как и моё, основывается на вере, что Христос пришёл разрушить закон и пророков. Твои дела доказывают это, даже если на словах ты это отрицаешь. Именно поэтому ты пренебрегаешь заповедями закона и пророков. Именно поэтому мы оба признаём Иисуса основателем Нового Завета, что подразумевает признание, что Ветхий Завет разрушен. Как же мы можем поверить, что Христос сказал эти слова, не исповедовав сперва, что ранее мы пребывали полностью в заблуждении, и не показав своего покаяния вступлением на путь послушания закону и пророкам и тщательного соблюдения их требований, каковы бы они ни были? Сделав это, мы можем искренне поверить, что Иисус сказал, будто бы пришёл не разрушить закон, но восполнить его. На самом деле, ты обвиняешь меня в неверии тому, чему и сам не веришь и что, таким образом, ложно.

2. Но допустим, что ранее мы ошибались. Что же делать теперь? Войдём ли мы под закон, поскольку Христос не разрушил, но восполнил его? Добавим ли мы срам на срам посредством обрезания и поверим, что Богу угодны подобные таинства? Будем ли соблюдать субботний покой и связывать себя узами Сатурна? Станем ли насыщать демона иудеев, ибо он не Бог, убоем быков, баранов и козлов, не сказать – людей; примем ли, только с большей жестокостью, в послушание закону и пророкам, те действия, из-за которых оставили идолослужение? Станем ли мы, наконец, называть плоть одних животных чистой, а других нечистой, среди которых, согласно закону и пророкам, свинина обладает особенным осквернением? Конечно, ты признаёшь, что как христиане мы не должны делать любую из этих вещей, поскольку помнишь, что Христос говорит, что человек, когда обрежется, становится вдвойне сыном геенны (Мф 23:15). Ясно также, что Христос не соблюдал субботу Сам и не приказывал соблюдать её. И в отношении пищи Он ясно говорит, что не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека (Мф 15:11). О жертвоприношениях также Он часто говорит, что Бог хочет милости, а не жертвы (Мф 9:13; 12:7). Чем же становится утверждение, что Он пришёл не разрушить закон, но восполнить его? Если это сказал Христос, Он должен был подразумевать нечто иное, или, о чём не следует думать, Он солгал, или Он никогда не говорил этого. Ни один христианин не допустит, что Христос говорил ложно; таким образом, Он должен был либо не говорить этого, либо сказать это с другим смыслом.

3. Для меня, как манихея, этот стих не представляет трудности, поскольку с самого начала я научен верить, что многое из вошедшего в Писание под именем Спасителя подложно, и должно испытывать, чтобы найти, истинно ли оно, и не испорчено ли, и подлинно ли; ибо враг, приходящий ночью, повредил почти каждый отрывок, посеяв плевелы среди пшеницы (Мф 13:25). Итак, я не смущён этими словами, несмотря на присоединённое к ним священное имя; ибо я по прежнему утверждаю свободу исследовать, появились ли они из руки доброго сеятеля, сеющего днём, или от злого, сеющего ночью. Но что позволит избежать этой трудности тебе, принимающему всё без исследования, порицающему использование разума, являющегося преимуществом человеческой природы, и считающему нечестивым различение между истиной и ложью, и так боящемуся отделить доброе от недоброго, как дети боятся привидений. Ибо если бы иудей или кто-нибудь другой, знакомый с этими словами, спросил тебя, почему ты не хранишь заповедей закона и пророков, хотя Христос говорит, что пришёл не разрушить, а восполнить их, тебе пришлось бы либо присоединиться к суеверным безумствам иудеев, либо объявить, что этот стих ложен, либо отрицать, что ты последователь Христа.

Глава 19. Я ГОТОВ ПРИЗНАТЬ, ЧТО ХРИСТОС СКАЗАЛ, БУДТО БЫ ПРИШЁЛ НЕ РАЗРУШИТЬ ЗАКОН И ПРОРОКОВ, НО ВОСПОЛНИТЬ ИХ, НО ЕСЛИ И ТАК, ЭТО БЫЛО СКАЗАНО, ЧТОБЫ УСПОКОИТЬ ИУДЕЕВ, С ИЗМЕНЁННЫМ СМЫСЛОМ.

1. Я готов признать, что Христос сказал, будто бы пришёл не разрушить закон и пророков, но восполнить их. Но почему Иисус сказал это? Это должно было успокоить иудеев, которые пришли в ярость, видя свои священные установления попранными Христом и считая Его неистовым хулителем, Которого не следует слушать, а тем более следовать за Ним. Или это было для наставления нас, как уверовавших язычников, чтобы мы могли научиться смирению и терпеливо нести иго заповедей, возложенное на наши шеи законом и пророками иудеев? Ты сам едва ли можешь предположить, что слова Христа должны были привести нас под власть еврейских закона и пророков. Так что другое объяснение, которое я дал этим словам, должно быть верным. Всякий знает, что иудеи всегда были готовы нападать на Христа словами и настоящим насилием. Действительно, их приводила в ярость сама мысль, что Христос разрушает их закон или их пророков, и, чтобы умиротворить их, Христос вполне мог сказать им, чтобы они не думали, что Он пришёл разрушить закон, но что Он пришёл восполнить его. В этом не было лжи или обмана, ибо Он употреблял слово закон в общем смысле, не как какой-нибудь особенный закон.

2. Есть три закона. Один это закон евреев, который Апостол называет законом греха и смерти (Рим 8:2). Второй – закон язычников, который он называет законом природы: ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах (Рим 2:14-15). Третий закон это Истина, о которой Апостол говорит: закон Духа Жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти (Рим 8:2). Итак, поскольку есть три закона, мы должны тщательно исследовать, о котором из трёх говорил Христос, когда сказал, что пришёл не разрушить закон, но восполнить его. В равной мере есть пророки иудеев, пророки язычников и пророки Истины. С пророками иудеев, конечно, знаком каждый. Если кто-нибудь сомневается в пророках язычников, пусть он послушает, что говорит Павел, когда пишет Титу о критянах: Из них же самих один пророк сказал: критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые (Тит 1:12). Это доказывает, что у язычников тоже есть свои пророки. У Истины тоже есть свои пророки, о чём мы узнаём от Иисуса, так же, как и от Павла. Иисус говорит: Вот, Я посылаю к вам мудрецов и пророков, и некоторых из них вы убьёте в разных местах (Мф 23:34), и Павел говорит: И Он поставил одних апостолами, а других пророками (1Кор 12:28; Еф 4:11).

3. Поскольку слова "закон и пророки" могут иметь три разных значения, неясно, в каком из трёх значений эти слова употребил Иисус, хотя мы можем высказать предположение, исходя из следующего. Ведь если бы Иисус продолжал говорить об обрезании, и субботах, и жертвоприношениях, и других обычаях евреев, и добавлял нечто как восполнение, не могло бы быть сомнения, что Он пришёл не разрушить, но восполнить закон и пророков иудеев. Но Христос, без какого-либо упоминания об этом, говорит только о заповедях, датирующихся более ранним временем: не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй (Исх 20:13-16). Они, это может быть доказано, давно были провозглашены в мире Энохом и Сифом, и другими праведниками, которым заповеди были вручены возвышенными ангелами (Деян 7:53; Гал 3:19; Евр 2:2), чтобы смирить свирепую природу людей. Из этого видно, что Христос говорил о законе и пророках Истины. И так мы находим Его восполняющим эти заповеди, которые уже процитированы. Вы слышали, – говорит Он, – что сказано древним: не убивай, – но Я говорю вам, даже не гневайтесь. Это восполнение. Ещё: Вы слышали, что было сказано: не прелюбодействуй, – но Я говорю вам: даже не вожделей. Это восполнение. Ещё: Сказано: не лжесвидетельствуй, – но Я говорю вам: не клянись. Это тоже восполнение. Так Он подтверждает древние заповеди и восполняет их недостатки. Где Он представляется говорящим о некоторых иудейских заповедях, вместо восполнения Он замещает их новыми заповедями противоположной направленности. Он продолжает так: Вы слышали, что сказано: око за око, зуб за зуб, – но Я говорю вам: кто ударит тебя по правой щеке, подставь ему и другую. Это не восполнение, а разрушение. Ещё: Сказано: возлюби ближнего своего и ненавидь врага своего, – но Я говорю вам: любите своих врагов и молитесь о преследователях. Это тоже разрушение. Ещё: Сказано: кто изгонит свою жену, пусть даст ей разводное письмо, – но Я говорю вам: кто изгонит свою жену, кроме вины блуда, заставляет её прелюбодействовать и сам прелюбодействует, если женится на другой женщине (Мф 5:21-44). Очевидно, эти заповеди разрушены потому, что это заповеди Моисея, тогда как другие восполнены потому, что это заповеди праведников древности. Если ты соглашаешься с этим объяснением, мы можем допустить, что Иисус сказал, будто бы пришёл не разрушить закон, но восполнить его. Если ты не принимаешь этого объяснения, дай своё собственное. Остерегайся только делать Иисуса лжецом, а себя иудеем, связывая себя исполнением закона, если Христос не разрушил его.

4. Если бы один из назареан или симмахиан, как их иногда называют, спорил со мной о словах Иисуса, будто бы Он пришёл не разрушить закон, я бы затруднился ответить ему. Ибо нельзя отрицать, что в Своём пришествии Христос по телу и уму находился под воздействием закона и пророков. Более того, эти люди, о которых я упоминаю, практикуют обрезание, хранят субботу, воздерживаются от свинины и тому подобных вещей, по закону, хотя исповедуют себя христианами. Очевидно, они, как и ты, введены в заблуждение тем стихом, в котором Иисус говорит, будто бы Он пришёл не разрушить закон, но восполнить его. Было бы непросто ответить таким противникам, не избавившись от этого затруднительного стиха. Но с тобой мне не трудно, ибо тебе не на что опереться; а вместо использования доказательств ты, кажется, из простого озорства, намерен заставить меня поверить, что Иисус сказал это, хотя очевидно, что ты сам не веришь, будто бы Он это говорил. Силой этого стиха ты обвиняешь меня в глупости и уклончивости, но сам не даёшь никакого знака, что хранишь закон, а не разрушаешь его. Разве ты, подобно иудеям или назареанам, прославляешь непристойное отличие быть обрезанным? Разве ты гордишься соблюдением субботы? Можешь ли ты поздравить себя с невиновностью в свинине? Или ты можешь похвастаться, что ублажал аппетит божества кровью жертвоприношений и благоуханием еврейских возношений? Если нет, почему ты заявляешь, что Христос пришёл не разрушить закон, но восполнить его?

5. Я непрестанно благодарю своего учителя, удержавшего меня от впадения в это заблуждение, так что я ещё христианин. Ибо я, подобно тебе, прочитав этот стих без достаточного рассуждения, почти решился стать иудеем. И небезосновательно, ибо если Христос пришёл не разрушить закон, но восполнить его, и поскольку сосуд, чтобы быть восполненным, должен быть не пустым, но отчасти уже наполненным, я заключил, что никто не сможет стать христианином кроме израильтянина, уже почти наполненного законом и пророками и приходящего ко Христу, чтобы быть восполненным в полную меру своего объёма. Я заключил также, что при обращении он не должен разрушать то, чем уже обладает, иначе это было бы не восполнение, а опустошение. Затем оказалось, что я, как язычник, придя ко Христу, не мог бы ничего получить, поскольку не принёс бы ничего, что Он мог бы восполнить. Эти приготовления, как оказалось, состоят из суббот, обрезания, жертвоприношений, новомесячий, омовений, праздников опресноков, различения пищи, питья и одежды, и других вещей, слишком многочисленных, чтобы перечислять их. Оказалось, это и было то, что Христос пришёл не разрушить, но восполнить. И небезосновательно: зачем закон без заповедей? Зачем пророки без предсказаний? Более того, страшное проклятие произнесено на тех, кто не будет следовать всему написанному в книге закона, чтобы исполнять его (Втор 27:26). В страхе перед этим проклятием, которое казалось приходящим, с одной стороны, от Бога, а с другой стороны, от Христа, как Сына Божьего, Который, кажется, сказал, что пришёл не разрушить эти вещи, а восполнить их, что могло удержать меня стать иудеем? Мудрое наставление Мани Хайа спасло меня от этой опасности.

6. Но как ты осмеливаешься цитировать этот отрывок против меня? Или почему он должен быть только против меня, когда он также и против тебя? Если Христос не разрушает закон и пророков, и христиане не должны делать этого. Почему же вы разрушаете их? Вы начали понимать, что вы не христиане? Как вы можете осквернять всеми видами работы день, объявленный священным в законе и у всех пророков, в который, как говорят, Бог, творец мира, сам отдыхал? Вы не боитесь наказания смертью, предназначенного для нарушителей субботы, или проклятия на отступника? Как можете вы отказываться принять на себя незримый знак обрезания, который закон и все пророки объявляют почётным, особенно в случае с Авраамом, после того, что мыслилось, как его вера; ибо разве не бог иудеев объявил, что тот, кто без этого позорного знака, истребляется из его народа (Быт 17:9-14)? Как можете вы пренебрегать предписанными жертвоприношениями, которые совершались и Моисеем и пророками под законом, и Авраамом в его вере? И как вы можете осквернять свои души, не делая различия в пище, если вы верите, что Христос пришёл не разрушить эти вещи, но восполнить их? Почему вы отбрасываете ежегодный праздник опресноков, и предписанное жертвоприношение ягнёнка, которое, согласно закону и пророкам, должно соблюдаться вовеки? Словом, почему вы так легко обращаетесь с новомесячиями, омовениями, и праздником кущей, и всеми остальными плотскими установлениями закона и пророков, если Христос не разрушил их? Таким образом, у меня есть хорошее основание сказать, что для того, чтобы оправдать ваше пренебрежение этими вещами, вы должны либо отречься от своего исповедания, что вы Христовы ученики, либо признать, что сам Христос уже разрушил их, а из этого признания должно следовать, либо что текст, в котором Христа заставляют сказать, будто Он пришёл не разрушить закон, но восполнить его, подложный, либо что слова обладают смыслом, полностью отличным от того, который вы предполагаете.

Глава 20. ХОТЯ МАНИХЕИ ВЕРЯТ, ЧТО СИЛА БОЖЬЯ ОБИТАЕТ В СОЛНЦЕ И ЕГО ПРЕМУДРОСТЬ В ЛУНЕ, ПОКЛАНЯЮТСЯ ОНИ ОДНОМУ БОЖЕСТВУ, ОТЦУ, СЫНЫ И СВЯТОМУ ДУХУ. ОНИ НЕ РАСКОЛ ЯЗЫЧНИКОВ И НЕ СЕКТА.

1. Вы спрашиваете, почему мы почитаем солнце, если не потому, что мы раскол язычников, а не секта? Мы или религия, к которой более применимо имя язычников, а не идолослужителей, или просто раскол в вас. Возможно, давая тебе этот дружеский отчёт о своей вере, я покажусь делающим апологию, как будто бы я стыжусь почитания божественных светил, что Бог запрещает. Ты можешь воспринять это, как тебе угодно; но я не буду сожалеть о том, что я сделал, если сумею сообщить хотя бы некоторым то знание, что наша религия не имеет ничего общего с религией язычников.

2. Итак, мы почитаем Всемогущего Бога Отца, и Его Сына Христа, и Святого Духа, Одно Божество в тройственном проявлении, поскольку Они – Один и Тот же. Мы веруем также, что Отцу прилично обитать в наивысшем и изначальном свете, который Павел называет неприступным светом (1Тим 6:16), а Сын во втором, или видимом, свете. И поскольку Сын Сам двойственен, по Апостолу, который говорит о Христе, как о Силе Божьей и Премудрости Божьей (1Кор 1:24), мы веруем, что Его Сила обитает в Солнце, а Его Премудрость в Луне. Мы также верим, что Святой Дух, третье Величие, имеет Своё местопребывание и Свой дом во всей сфере воздуха. Его воздействием и духовным внушением земля зачинает и рождает страждущего Иисуса, Который, как повешенный на каждом дереве, является жизнью и спасением людей. Хотя вы так яростно противостоите этим учениям, ваша религия сходна с нашей в придании такой же святости хлебу и вину, какую мы придаём всему. Это наша вера, о которой у тебя есть возможность послушать ещё, если ты захочешь. Тем не менее, есть некая сила в суждении, что ты или кто-нибудь, будучи спрошен, где обитает его Бог, скажет, что Он обитает в свете; так что свидетельство в пользу моего поклонения почти всеобщее.

3. Поскольку ты называешь нас расколом язычников, а не сектой, я предполагаю, что "слово" раскол относится к тем, кто, обладая тем же учением и поклонением, что и другие люди, предпочитает только собираться отдельно. Слово "секта", в свою очередь, относится к тем, чьё учение вполне отлично от остальных, и которые создали способ поклонения, присущий только им самим. Если эти слова означают именно это, то, прежде всего, в своём учении и поклонении мы не имеем никакого сходства с язычниками. Посмотрим теперь, имеете ли вы. Языческое учение таково, что все вещи, добрые и злые, низкие и славные, преходящие и непреходящие, изменчивые и неизменные, вещественные и божественные, имеют только одно начало. Моя вера, напротив, такова, что Бог является началом всех добрых вещей, а Иле (Вещество) – противоположных. Иле – это имя, данное нашим Богословом началу или естеству зла. Соответственно, язычники думают, что Богу нужно покланяться алтарями, и святилищами, и идолами, и жертвоприношениями, и благовониями. Здесь также наша практика полностью отличается от их: ибо я рассматриваю себя, как разумный храм Бога, если я достоин быть таковым; и я считаю Христа, Его Сына, живым образом живого Величия; и я считаю хорошо воспитанный ум истинным алтарём, а чистые и простые молитвы истинным путём божественного прославления и жертвоприношения. Разве это раскол язычников?

4. Что до поклонения Всемогущему Богу, то ты мог бы назвать нас расколом иудеев, ибо иудеи достаточно бесстыдны, чтобы приписывать себе такое поклонение, если бы не различие в образе нашего богослужения, хотя можно спросить, действительно ли иудеи почитают Всемогущего. Но учение, о котором я упоминал, является общим для язычников в их поклонении солнцу и для иудеев в их поклонении Всемогущему. Даже по отношению к вам мы, собственно, не раскол, хотя мы признаём Христа и покланяемся Ему; ведь наши поклонение и учение отличны от ваших. В расколе мало или ничего не изменено по отношению к источнику; так, например, вы из своего раскола с язычниками принесли с собой учение о едином начале, ибо вы верите, что все вещи от Бога. Жертвоприношения вы заменили вечерями любви, идолов – мучениками, которым вы молитесь, как они молятся своим идолам. Вы ублажаете тени умерших вином и хлебом. Вы соблюдаете те же праздники, что и язычники; например, календы и солнцестояния. В своём образе жизни вы не сделали изменений. Ясно, что вы просто раскол, единственное отличие от источника в том, что вы собираетесь отдельно. В этом вы последовали иудеям, которые отделились от язычников, но отличаются только отсутствием идолов. Ибо они пользуются храмами, и жертвоприношениями, и алтарями, и жречеством, и всем кругом обрядов, таких же, как у язычников, только более суеверных. Подобно язычникам, они верят в единственное начало; так что и вы, и иудеи являетесь расколами язычников. Ибо у вас та же вера и почти то же поклонение, и вы называете себя сектами только потому, что собираетесь отдельно. На самом деле, есть только две секты – язычники и мы. Мы и язычники противоположны в нашей вере как истина и ложь, день и ночь, нищета и богатство, здоровье и болезнь. Вы, в свою очередь, не секта в отношении истины или заблуждения. Вы просто раскол, и раскол не в истине, а в заблуждении.

Глава 21. МАНИХЕИ НЕ ВЕРЯТ В ДВУХ БОГОВ.

ИЛЕ НЕ БОГ.

Веруем мы в одного Бога или в двух? В одного, конечно. Если нас обвиняют в создании двух богов, я отвечу, что невозможно показать, будто мы когда-нибудь говорили нечто подобное. Почему ты подозреваешь нас в этом? Потому, говоришь ты, что вы веруете в два начала, доброе и злое. Это правда, мы веруем в два начала, но одно мы называем Богом, а другое – Иле, или же, пользуясь общим народным языком, дьяволом. Если ты думаешь, что это означает двух богов, ты можешь так же думать, что здоровье и болезнь, о которой говорят врачи, это два вида здоровья, или добро и зло это два вида добра, или богатство и бедность это два вида богатства. Если бы я описывал два предмета, один белый и другой чёрный, или один горячий и другой холодный, или один сладкий и другой горький, показалось бы подобным глупости или безумию, если бы ты сказал, что я описываю два белых предмета, или два горячих предмета, или два сладких предмета. Так, когда я утверждаю, что есть два начала, Бог и Иле, у тебя нет причины говорить, будто я верю в двух богов. Ты думаешь, что мы должны называть их обоих богами, поскольку мы приписываем всю силу зла Иле, а всю силу добра Богу, как собственность. Если так, то ты можешь так же сказать, что яд и противоядие должны оба называться противоядиями, поскольку каждое обладает определённой силой, и определённое следствие бывает от действия обоих. Так же ты можешь сказать, что врач и отравитель – оба врачи, или что праведник и неправедный оба праведники, поскольку оба что-то делают. Если это абсурдно, то ещё более абсурдно говорить, что Бог и Иле должны оба являться богами, поскольку они оба производят определённые действия. Это ребяческий и бессильный способ доказательства, когда ты, будучи неспособен опровергнуть мои утверждения, затеваешь спор о именах. Допускаю, что мы иногда называем враждебное естество богом, не потому, что мы верим, что это бог, но потому, что это имя уже присвоено ему поклонниками этого естества, которые в своём заблуждении считают его Богом. Так Апостол говорит: бог века сего ослепил умы их, чтобы не уверовали (2Кор 4:4). Он называет его богом, поскольку оно так названо своими поклонниками, и добавляет, что оно ослепляет их умы, чтобы показать, что это не истинный Бог.

Глава 22. НРАВСТВЕННОСТЬ ЗАКОНА И ПРОРОКОВ.

1. Ты спрашиваешь, почему мы хулим закон и пророков. Мы так далеки от исповедания или чувства какой-либо враждебности к закону и пророкам, что готовы, если вы нам позволите, объявить ложными все сочинения, которые заставляют закон и пророков казаться предосудительными. Но вы отказываетесь признать это, и, превознося авторитет своих писателей, вы, возможно, незаслуженно обвиняете пророков, вы клевещете на патриархов и бесчестите закон. Вы настолько неразумны, что отрицаете, что ваши писатели лживы, защищая благочестие и святость тех, кто описан в этих сочинениях, как виновные в наихудших преступлениях и ведшие порочную жизнь. Эти мнения несовместимы, ибо или они были злы, или писатели не были правдивы.

2. Итак, предполагая, что мы согласны в осуждении писателей, мы можем успешно защитить закон и пророков. Под законом следует понимать не обрезание, или субботы, или жертвоприношения, или другие иудейские обычаи, но истинный закон, то есть заповеди не убивай, не прелюбодействуй, не лжесвидетельствуй и так далее. Над этим законом, провозглашённым по всему миру, то есть в начале нынешнего состояния мира, еврейские писатели совершили насилие, заразив его скверной своих отвратительных заповедей об обрезании и жертвоприношении. Как друзья закона, вы присоединитесь ко мне в осуждении иудеев за оскорбление закона этой смесью неприемлемых заповедей. Конечно, вы должны согласиться, что эти заповеди не закон или какая-нибудь часть закона, поскольку вы заявляете, что закон праведен, хотя даже и не пытаетесь хранить эти заповеди. Желая вести праведную жизнь, вы придаёте большое значение заповедям, которые запрещают греховные дела, не обращая внимания на иудейские обычаи, что было бы непростительным, если бы они были одним и тем же законом. Ты негодуешь, как на позорное обвинение, если тебя назовут пренебрегающим заповедями не убивай или не прелюбодействуй, и если бы ты показал такое же негодование, когда тебя назовут необрезанным или пренебрегающим субботой, было бы очевидно, что ты считаешь и то и другое законом и заповедью Божьей. В действительности, однако, ты не считаешь честь и славу хранения одного оказавшимися под угрозой из-за пренебрежения другим. Ясно, что, как я и говорил, эти обычаи не закон, а искажение закона. Если мы осуждаем их, то не как подлинные, а как подложные. В этом осуждении нет осуждения закона или его автора, Бога, но только тех, кто обнародовал свои возмутительные суеверия под этими именами. Если мы иногда оскорбляем почтенное имя закона, нападая на иудейские заповеди, вина в этом ваша, из-за отказа различать еврейские обычаи и закон. Только возвратите закону присущее ему достоинство, удалив эти грязные помарки израильтян; признайте, что эти писатели повинны в искажении закона, и вы тут же увидите, что мы враги не закона, а иудаизма. Вы введены в заблуждение словом "закон", ибо не знаете, чему приличествует это имя.

3. Со своей стороны, я не вижу причин, чтобы вы думали, что мы хулим ваших пророков и патриархов. Конечно, некоторые основания для такого обвинения были бы, если бы мы прямо или косвенно были авторами рассказов об их делах. Но поскольку эти рассказы записаны или ими самими, в преступной жажде прославиться своими злодеяниями, или их товарищами и современниками, почему вы упрекаете нас? Вы осуждаете нас за отвращение к порочным делам, в которых они сами добровольно объявили себя виновными, хотя для такой исповеди не было причины. Или, если рассказы – только злобные выдумки, пусть будут наказаны их авторы, пусть книги будут осуждены, пусть пророческое имя будет очищено от этого грязного позора, пусть будет восстановлено доброе имя патриархов за их простоту и чистоту.

4. Более того, эти книги содержат возмутительные измышления против Самого Бога. Нам сообщают, что изначально Он существовал во тьме и восхитился светом, когда увидел его (Быт 1:4); что Он был настолько незнающим будущего, что дал Адаму заповедь, не предвидя, что она будет нарушена (Быт 2:16-17; 3:6-7); что Его восприятие было настолько ограничено, что Он не смог увидеть Адама, когда тот, узнав о своей наготе, спрятался в уголке рая (Быт 3:8-9); что зависть заставила Его испугаться, как бы человек, Его творение, не вкусил от древа жизни и не стал жить вечно (Быт 3:22-23); и после этого Он был жаден до крови и жира разнообразных жертв и ревнив, если их предлагали кому-нибудь кроме Него; что Он гневался иногда на своих врагов, иногда на своих друзей; что Он истребил тысячи людей иногда за незначительные проступки, иногда просто так; что Он угрожал прийти с мечом и не пощадить никого, ни праведного, ни порочного. Авторы такой бесстыдной клеветы на Бога без труда могли опорочить и человека Божьего. Вы должны соединиться с нами в порицании писателей, если хотите защитить пророков.

5. Ещё мы не в ответе за то, что сказано об Аврааме, будто бы в своём страстном желании иметь детей, не веря Богу, Который обещал, что у его жены Сарры будет сын, он осквернился с наложницей с ведома жены, что ещё хуже (Быт 16:24), или что, в святотатственном осквернении своего брака, он, в разных случаях, из-за алчности и жадности торговал своей женой Саррой для ублажения царей Авимелеха и Фараона, говоря им, будто она была его сестрой, поскольку она была очень красива (Быт 20:2; 12:13). Не нам принадлежит рассказ, излагающий как Лот, брат Авраама, ложился со своими двумя дочерями на горе (Быт 19:33, 35); лучше бы ему было погибнуть в пожаре Содома, чем пылать кровосмесительной страстью. Или как Исаак подражал поведению своего отца и называл свою жену Ревекку своей сестрой, чтобы получить благодаря ей постыдное пропитание (Быт 26:7). Или как его сын Иаков, муж четырёх жён – двух родных сестёр, Рахили и Лии, и двух их служанок – вёл среди них жизнь козла, так что их ежедневная борьба между собой, кто первая ляжет с ним, когда он придёт с поля, кончалась иногда тем, что они сдавали его друг другу на прокат на ночь (Быт 29-30). Или ещё, как его сын Иуда переспал со своей невесткой Фамарью после того, как она побывала замужем за двумя его сыновьями, обманутый, как нам рассказывают, платьем проститутки, которое Фамарь надела, зная, что её свёкор любит соединяться с такими (Быт 38). Или как Давид, уже имея множество жён, совратил жену своего воина Урии, а самого Урию вынудил пасть в бою (2Цар 11:4, 15). Или как у его сына Соломона было три сотни жён, и семь сотен наложниц, и княжон без счёта (3Цар 11:1-3). Или как первый пророк Осия породил детей от проститутки и, что ещё хуже, говорится, что это бесчестное поведение было предписано Богом (Ос 1:2-3). Или как Моисей совершил убийство (Исх 2:12) и ограбил Египет (Исх 12:35-36) и вёл войны, и приказывал совершать или сам совершал множество жестокостей (Исх 17:9 ff; Чис 31:40-41). И он также не довольствовался одной женой. Мы ни прямо, ни косвенно не имеем отношения к авторам этих и подобных повествований, находящихся в книгах патриархов и пророков. Или ваши писатели выдумали эти повествования, или праотцы действительно виновны. Выбирайте, что вам нравится; преступление в любом случае отвратительно, ибо порочное поведение и лживость равно ненавистны.

Глава 23. СОГЛАСНО МАТФЕЮ, ДО КРЕЩЕНИЯ ИИСУС НЕ БЫЛ СЫНОМ БОЖЬИМ.

1. Однажды, когда я обращался ко множеству слушателей, некто из толпы спросил меня: Веришь ли ты, что Иисус был рождён от Марии? – Я ответил: Какого Иисуса ты имеешь в виду? Ибо у евреев это имя нескольких людей. Один был сыном Нави, спутника Моисея (Исх 33:11; Еккл 46:1); иной был сыном Иоседека первосвященника (Агг 1:1); ещё об одном говорят, что он был сыном Давида (Рим 1:1-3); и иной – Сын Божий (Мк 1:1). О котором из них ты спрашиваешь, верю ли я, что он был рождён от Марии? – Его ответ был: О Сыне Божьем, конечно. – На основании какого свидетельства, сказал я, устного или письменного, должен я верить этому? – Он ответил: По свидетельству Матфея. – Что же, сказал я, – написал Матфей? – Он ответил: Книга родословия Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамова (Мф 1:1). – Тогда я сказал: Я боялся, что ты собираешься сказать "Книга родословия Иисуса Христа, Сына Божьего", и приготовился поправить тебя. Но поскольку ты процитировал стих точно, следует посоветовать тебе всё же обратить внимание на слова. Матфей не претендовал рассказать о рождении Сына Божьего, но сына Давида.

2. Теперь я предположу, что этот человек был прав, говоря, что сын Давида был рождён от Марии. Остаётся истинным, что во всём отрывке нет упоминаний о Сыне Божьем, пока мы не доходим до крещения, так что с вашей стороны было бы клеветническим искажением говорить об этом писателе, как о делающем Сына Божьего заключённым в утробе. Сам автор представляется кричащим против этой идеи и в самом заглавии своей книги, чтобы очиститься от подозрения в подобном богохульстве, утверждает, что тот, чьё рождение он описывает, сын Давидов, а не Сын Божий. И если вы уделите внимание рассуждению и цели писателя, вы увидите, что он хотел уверить нас в том, что Сын Божий не был рождён от Марии, но Иисус стал Сын Божьим в крещении на реке Иордан (Мф 3:16-17). Он говорит, что тот, о ком он с самого начала рассказывает как о сыне Давида, был крещён Иоанном и стал Сыном Божьим именно тогда, когда был около тридцати лет от роду, согласно Луке, когда был слышен голос, говорящий ему: Ты Мой Сын, ныне Я родил Тебя (Лк 3:22-23). Из этого видно, что не тот, кто был рождён, как предполагают, от Марии за тридцать лет до этого, был Сыном Божьим, но Тот, Кто позднее стал таковым в крещении на Иордане, то есть новый человек, так же, как мы, когда мы отвратились от языческого заблуждения и уверовали в Бога. Это учение может соглашаться или не соглашаться с тем, что вы называете католической верой; в любом случае, Матфей, если он настоящий автор, сказал именно это. Слова "Ты Мой Сын, ныне Я родил Тебя" или "Это Сын Мой возлюбленный, в Нём Моё благоволение" связаны не с историей материнства Марии, но с совлечением греха на Иордане. Это то, что написано; и если ты веришь этому учению, тебя следует называть матфеанином, а не католиком. Католическое учение хорошо известно, и оно так же не похоже на представления Матфея, как не похоже на истину. В словах вашего символа веры вы объявляете, что верите в Иисуса Христа, Сына Божьего, рождённого от девы Марии. Таким образом, по вашему Сын Божий пришёл от Марии, по Матфею, от Иордана, тогда как мы верим, что Он пришёл от Бога. Это учение Матфея, если мы справедливо приписали авторство ему, отлично как от вашего, так и от нашего, только мы признаём, что он более осторожен, чем вы, приписывая рождение от Марии сыну Давидову, а не Сыну Божьему. Что до вас, вам остаётся либо отрицать, что эти утверждения были сделаны, как это представляется, Матфеем, либо признать, что вы отказались от веры апостолов.

3. Со своей стороны, поскольку никто не может изменить наше убеждение, что Сын Божий приходит от Бога, мы могли бы позволить себе проявить доверчивость, вплоть до допущения выдумки, будто бы Иисус стал Сыном Божьим на Иордане, но не будто Сын Божий был рождён от женщины. Опять же, сын, о котором говорится, что он был рождён от Марии, не может, строго говоря, называться сыном Давида, если не признать, что он был рождён от Иосифа. Вы говорите, что нет, и, таким образом, вы должны допустить, что он не был сыном Давида, даже если и был сыном Марии. Родословие следует линии еврейских отцов от Авраама до Давида и от Давида до Иосифа, и, поскольку нам говорят, что Иосиф не был настоящим отцом Иисуса, нельзя сказать об Иисусе, что он был сыном Давида. Начать, назвав Иисуса сыном Давида, и продолжить повествование тем, что он был зачат Марией до заключения её брака с Иосифом, – чистое безумие. И если сын Марии не может быть назван сыном Давида, на том основании, что он не был сыном Иосифа, ещё менее ему может быть дано имя Сына Божьего.

4. Более того, оказывается, что сама дева принадлежала не к племени Иуды, к которому принадлежали все иудейские цари и которое, как все согласны, было племенем Давида, а к жреческому племени Левия. Это ясно из того, что Иоаким, отец девы, был жрецом, и его имя не содержится в родословии. Как же могла Мария войти в родство с Давидом, когда не имела ни отца, ни мужа, принадлежащих к этому родству? Следовательно, сыну Марии невозможно быть сыном Давидовым, если вы не можете поставить мать в некоторую связь с Иосифом, так, чтобы она была либо его женой, либо дочерью.

Глава 24. УТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО ЧЕЛОВЕК СОТВОРЁН БОГОМ, ОТНОСИТСЯ К ДУХОВНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, А НЕ К ПЛОТСКОМУ.

Нас спрашивают, по какой причине мы отрицаем, что человек сотворён Богом. Но мы не утверждаем, что человек ни в каком смысле не был создан Богом, мы спрашиваем только, в каком смысле, и когда, и как. Ибо по Апостолу есть два человека, одного из которых он называет иногда внешним человеком, обычно земным, иногда также ветхим человеком; другого он называет внутренним, или небесным, или новым человеком (Рим 6:7; 1Кор 15; 2Кор 4; Еф 3:4; Кол 3). Вопрос, кого из них создал Бог? Ибо также есть два времени нашего рождения: одно, когда естество производит нас на этот свет, связывая узами плоти, и иное, когда истина возрождает нас в нашем обращении от заблуждения и вхождении в веру. Это то второе рождение, о котором Иисус говорил в Евангелии, когда сказал: Если человек не родится вновь, не сможет увидеть царства Божьего (Ин 3:3). Не зная, что подразумевал Иисус, Никодим был в недоумении и спросил, как это может быть, поскольку взрослый человек не может войти в утробу матери и родиться во второй раз. Иисус сказал в ответ: Если человек не будет рождён от воды и Духа Святого, он не сможет увидеть царства Божьего. Затем Он добавляет: Рождённое от плоти есть плоть, рождённое от Духа есть дух (Ин 3:5-6). Следовательно, поскольку рождение, в котором появляются наши тела, не единственное рождение, но есть иное, в котором мы вновь рождаемся в духе, из этого различия возникает вопрос, в каком из рождений нас создаёт Бог. Способ рождения также двойствен. В унизительном действии обычного рождения мы происходим от жара животной страсти, но когда мы восходим в веру, мы образуемся под благим наставлением в славе и чистоте во Иисусе Христе Святым Духом. По этой причине детей приглашают к участию во всех религиях, и особенно в христианской религии. Намёк на это содержится в словах Его Апостола: Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не вообразится в вас Христос! (Гал 4:19). Итак, вопрос не в том, создаёт ли Бог человека, но какого человека Он создаёт, и когда, и как. Ибо если когда мы образуемся в утробе, Бог создаёт нас по Своему собственному образу, что является общим верованием язычников и иудеев, а также и вашим верованием, значит, Бог создаёт ветхого человека и производит нас посредством чувственной страсти, что не представляется согласным с Его божественной природой. Но если мы созданы Богом, когда обращены и приведены к лучшей жизни, что является общим учением Христа и Его апостолов, а также и нашим учением, то в этом случае Бог делает нас новыми людьми, производит нас в славе и чистоте, что совершенно согласно с Его священным и почитаемым величием. Если вы не отвергаете авторитета Павла, мы из него докажем вам, какого человека создаёт Бог, и когда, и как. Он говорит Ефесянам: чтобы вам отложить прежний образ жизни ветхого человека, повреждённого в похотях заблуждения, и обновиться духом вашего ума и облечься новым человеком, созданным по Богу, в праведности и святости истины (Еф 4:22-24). Это указывает, что сотворение человека по образу Божьему подразумевает иного человека, и иное рождение, и иной способ рождения. Совлечение и облечение, о которых он говорит, указывают на время принятия истины, и утверждение, что новый человек создан Богом, подразумевает, что ветхий человек сотворён не Богом и не по образу Божьему. И когда он добавляет, что этот новый человек создан в праведности и святости и истине, он указывает этим на иной способ рождения, которому это свойственно и который, как я уже говорил, очень отличается от способа, которым совершается обычное рождение. И поскольку он объявляет, что только второе от Бога, это означает, что первое – нет. Ещё, в письме к Колоссянам, он употребляет слова с этим же значением: совлекитесь ветхого человека с делами его и облекитесь новым, который обновлён в познании Бога по образу Создавшего его (Кол 3:9-10). Здесь он не только показывает, что Бог создаёт именно нового человека, но объявляет время и способ создания, ибо слова "в познании Бога" указывают на время уверования. Затем он добавляет: "по образу Создавшего его", чтобы разъяснить, что ветхий человек не образ Божий и не сотворён Богом. Более того, следующие слова: где нет ни мужского, ни женского, ни грека, ни иудея, ни варвара, ни скифа (Кол 3:11) показывают ещё яснее, что рождение, посредством которого мы сделались мужчинами и женщинами, греками и иудеями, скифами и варварами, это не то рождение, в котором Бог действует, создавая человека, но что рождение, к которому Бог имеет отношение, то, в котором мы утрачиваем различия народа, и пола, и положения, и становимся одним подобно Тому, Кто Один, то есть Христу. Так Апостол говорит ещё: как многие из вас, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже ни иудея, ни грека; нет раба, ни свободного; ни мужского, ни женского: ибо все вы один во Христе Иисусе (Гал 3:27-28). Итак, человек создан Богом не когда из одного он разделился во множество, но когда из множества он стал одним. Разделение – в первом рождении или в рождении тела, соединение происходит во втором, невещественном и божественном. Это предоставляет достаточные основания для нашего мнения, что рождение тела должно быть приписано природе, а второе рождение Возвышенному Величию. Это же Апостол говорит Коринфянам: я родил вас во Христе Иисусе евангелием (1Кор 4:15), и, говоря о себе, Галатам: Когда же соблаговолил Бог, отделивший меня от утробы матери моей и призвавший милостью Своею, открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его народам, — я не стал тогда советоваться с плотью и кровью (Гал 1:15-16). Ясно, что везде он говорит о втором или духовном рождении как о том, в котором мы созданы Богом, как отличном от непристойности первого рождения, в котором мы подобны остальным животным по достоинству и чистоте, поскольку мы зачаты в вещественной утробе, и выношены, и рождены. Ты можешь видеть, что по этому вопросу спор между нами не столько об учении, сколько об истолковании. Ибо вы думаете, что это о ветхом, или внешнем, или земном человеке сказано, что он создан Богом, тогда как мы относим это к небесному человеку, отдавая первенство внутреннему или новому человеку. И наше мнение не поспешное или безосновательное, поскольку мы научены ему Христом и Его апостолами, которые, как доказано, были первыми в мире, кто учил так.

Глава 25. БОГ АВРААМА, ИСААКА И ИАКОВА – КОНЕЧНЫЙ БОГ.

Бог конечен или бесконечен? Он должен быть конечен, если вы не ошибаетесь, обращаясь к Нему, как к Богу Авраама, и Исаака, и Иакова (Исх 3:15); если, конечно, существо, к которому так обращаются, не отлично от Бога, Которого вы называете бесконечным. В случае с Богом Авраама, и Исаака, и Иакова знак обрезания, отделивший этих людей от товарищества с другими людьми, означает также предел власти Бога, простирающейся только на них (Быт 17:9-14). А существо, власть которого конечна, само не может быть бесконечным. Более того, в этом обращении вы не упоминаете даже древних до Авраама, таких, как Энох, Ной и Сим (Быт 5), и другие подобные им, которым вы позволяете быть праведниками, хотя и в необрезании; но поскольку они были лишены этого отличительного знака, вы не станете называть Бога их Богом, но только Богом Авраама и его семени. Теперь, если Бог один и бесконечен, какая нужда в такой тщательной точности обращения к Нему, как будто бы недостаточно назвать Бога, не добавляя, чей Он Бог – Авраама, именно, и Исаака, и Иакова, как будто бы Авраам был вехой, чтобы направлять ваше призывание, чтобы избежать кораблекрушения в толпе божеств? Иудеи, которые обрезаны, могут очень пристойно обращаться к этому божеству, имея основание для этого, поскольку называют своего бога богом обрезания, в противоположность богам необрезания. Но трудно понять, почему вы делаете то же самое, ибо вы не стремитесь обладать Авраамовым знаком, хотя и призываете его бога. Если мы правильно понимаем этот предмет, иудеи и их бог представляются имеющими этот знак для опознания, чтобы не потерять друг друга. Так бог дал им отвратительный знак обрезания, чтобы, в какой бы стране и среди какого бы народа они ни оказались, они были бы узнаны по обрезанию, как принадлежащие ему. Они же пометили бога, назвав его богом своих отцов, чтобы, где бы он ни находился, хоть среди толпы богов, он мог бы, услышав имя бога Авраама, бога Исаака, бога Иакова, сразу узнать, что обращаются к нему. Так часто видим в толпе людей одного имени, что никто не отзывается, пока его не позовут по прозвищу. Точно так же пастух или гуртовщик использует клеймо, чтобы его собственность не была захвачена другими. Так, отметив бога с помощью наименования его богом Авраама, Исаака и Иакова, вы показываете не только, что он конечен, но также, что у вас нет связи с ним, поскольку у вас нет знака обрезания, по которому он узнаёт своих. Таким образом, если это тот бог, которого вы почитаете, не может быть сомнений, что он конечен. Но если вы говорите, что Бог бесконечен, вы должны прежде всего оставить это конечное божество и изменением своего призывания показать раскаяние в ваших былых заблуждениях. Итак, мы доказали, что ваш бог конечен, взявшись за вас на вашей собственной почве. Но чтобы определить, бесконечен или нет возвышенный и истинный Бог, нам достаточно только упомянуть о противостоянии добра и зла. Если зла не существует, тогда, безусловно, Бог бесконечен; иначе Он должен быть конечным. Зло, однако, несомненно существует, поэтому Бог не бесконечен. Зло начинается там, где кончается добро.

Глава 26. ИИСУС МОГ УМЕРЕТЬ ПО ПРОЯВЛЕНИЮ БОЖЕСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ХОТЯ И НЕ БЫЛ РОЖДЁН.

1. Ты спрашиваешь, если Иисус не был рождён, как же Он умер? Хорошо, это предположение, которым пользуются, нуждаясь в доказательствах. Впрочем, мы будем отвечать на вопрос с помощью примеров, взятых из того, во что верите вы все. Если они правдивы, они докажут наше дело, если они ложны, они помогут вам не более, чем нам. Итак, ты говоришь, как мог Иисус умереть, если Он не был человеком? В ответ я спрашиваю вас, как мог Илия не умереть, хотя он был человеком? Разве мог смертный вторгнуться в пределы бессмертия, разве не мог Христос добавить к Своему бессмертию некий опыт смерти, который Ему потребовался? Если Илия, вопреки природе, живёт вечно, почему бы не допустить, что Иисус, не более противореча природе, мог оставаться в смерти три дня? Помимо этого вы верите, что не только Илия, но также Моисей и Энох бессмертны и были взяты со своими телами на небо. Соответственно, если хорош аргумент, что Иисус был человеком потому, что умер, столь же хорош аргумент, что Илия не был человеком потому, что не умер. Но если ложно, что Илия не был человеком, так же ложно, что Иисус человеком был, хотя считается, что Он умирал. Истина, если вы поверите ей, такова, что евреи ошиблись и в отношении смерти Иисуса, и в отношении бессмертия Илии. Ибо равно неверно и что Иисус умер, и что Илия не умирал. Но вы верите всему, что нравится, а затем обращаетесь к природе. И, допуская это обращение, природа и против смерти бессмертного, и против бессмертия смертного. И если мы упомянём о силе, исполняющей их намерения, которой обладают Бог и человек, кажется более возможным Иисусу умереть, чем Илии не умереть, ибо сила Иисуса больше силы Илии. Но если ты поднимаешь слабейшего на небо, хотя природа против этого, и, забывая его положение как смертного, наделяешь его вечным блаженством, почему бы мне не допустить, что Иисус мог умереть, если Ему было угодно, даже если я должен буду признать, что его смерть была реальной, а не простой видимостью? Ибо, как с самого начала Своего принятия человеческого облика Он подчинился по виду всем требованиям человеческой природы, вполне согласно, что Он завершил бы это, показавшись умершим.

2. Более того, следует вспомнить, что ссылка на то, что природа допускает как возможное, должна быть связана со всей историей Иисуса, а не только с Его смертью. По природе невозможно, чтобы слепой от рождения человек увидел свет, и всё же Иисус совершил чудо такого рода, так что сами иудеи воскликнули, что с начала мира не видано, чтобы кто-нибудь открыл глаза слепорождённому (Ин 9). Также и исцеление сухой руки, даяние силы слова рождённому немым, воскрешение мёртвых с восстановлением их телесного строения после того, как началось разложение, производят изумление и могут показаться крайне недостоверными ввиду того, что естественно возможно или невозможно. И всё же как христиане мы верим, что всё это было сделано одной и Той же Личностью, ибо мы считаемся не с законом природы, но с могущественным действием Бога. Также есть история, что Иисус был сброшен с вершины горы и ушёл невредимым. Если же, сброшенный с высоты, Он не умер просто потому, что предпочёл не умирать, почему Он не имел власти умереть, когда Ему было угодно? Мы избрали этот путь ответа вам, поскольку у вас была склонность к обсуждению и желание пользоваться оружием логики, не вам одним принадлежащим. Что касается нашей собственной веры, то, что Иисус умер, не более правда, чем то, что Илия бессмертен.

Глава 27. НЕ СЛЕДУЕТ НАСТАИВАТЬ, ЧТО, ЕСЛИ ИИСУС НЕ БЫЛ РОЖДЁН, ОН НЕ МОГ ПОСТРАДАТЬ.

Если Иисус не был рождён, Он не мог пострадать, но поскольку Он пострадал, Он должен был родиться. Советую вам не прибегать к логическим заключениям в этих предметах, иначе вся ваша вера будет потрясена. Ибо даже по вашему Иисус был чудесно рождён от девы, что рассуждение от следствия к предшествующему показывает ложным. Ибо ваше рассуждение может обратиться против вас: если Иисус был рождён женщиной, Он должен был родиться от мужчины, но Он не был рождён от мужчины, а значит, не был рождён женщиной. Если, как вы верите, Он мог родиться, не будучи зачат, почему Он не мог пострадать, не будучи рождён?

Глава 28. ИССЛЕДОВАНИЕ, СОГЛАСНО ЛИ РОДОСЛОВИЕ С САМИМ СОБОЙ.

Христос, говоришь ты, не мог пострадать, если не был рождён. – Я отвечаю: Если Он был рождён, Он не мог быть Богом; или если Он мог и быть рождённым, и быть Богом, почему не мог Он быть рождённым и умереть? Ясно, что рассуждения и необходимые заключения неприменимы к этим предметам, когда поставлен вопрос о повествовании, рассказывающем об Иисусе. Ответ должен быть получен из Его собственных утверждений или из относящихся к Нему утверждений Его апостолов. Родословие должно быть исследовано, согласно ли оно с самим собой, вместо рассуждения от предположения, от смерти Христа к Его рождению, ибо Он мог страдать, не будучи рождён, или мог быть рождён и никогда не страдать; ведь вы и сами признаёте, что с Богом нет ничего невозможного, что несогласно с отрицанием того, что Христос мог страдать, не будучи рождённым.

Глава 29. ДОКЕТИЗМ МАНИХЕЕВ.

Если Христос был видим и пострадал, не будучи рождён, это было волшебство. Этот твой аргумент может обратиться против тебя самого при ответе, что было бы волшебством, если бы Он родился, не будучи зачат. Не согласно с законом природы, чтобы дева родила, и ещё менее согласно, чтобы она осталась девой после того, как родила, и ты отказываешься признать, что Христос сверхъестественным образом пострадал, не подчиняясь условию рождения. Поверь мне: оба верования противоречат природе, но наша вера пристойна, а ваша – нет. Мы даём Христовым страданиям объяснение, которое, по крайней мере, правдоподобно, тогда как единственное объяснение, которое вы даёте о Его рождении, ложно. В целом, мы придерживаемся того, что Он пострадал по видимости и не умер по-настоящему; вы верите в действительное рождение и зачатие в утробе. Если это не так, вам остаётся только признать, что рождение тоже было иллюзией, и весь наш спор подойдёт к концу. Что до того, что вы часто ссылаетесь, будто Христос не мог быть видимым и говорить с людьми, не будучи рождён, то это абсурд, ибо, как показали наши учителя, ангелы часто являлись и говорили с людьми.

Глава 30. ПРОРОЧЕСТВО ПАВЛА, УПОМИНАЮЩЕЕ О ТЕХ, КТО БУДЕТ ЗАПРЕЩАТЬ ЖЕНИТЬСЯ, УЧИТЬ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ МЯСА И Т.П., ОТНОСИТСЯ К МАНИХЕЯМ НЕ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ЧЕМ К КАТОЛИЧЕСКИМ АСКЕТАМ, ОБЛАДАЮЩИМ В ЦЕРКВИ ВЫСШИМ ПОЧЁТОМ.

1. Вы относите к нам слова Павла: некоторые отступят от веры, внимая духам заблуждения и учениям бесовским, говоря ложь в лицемерии, заклеймённые своей совестью, запрещая вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, чтобы верные и познавшие истину вкушали с благодарением (1Тим 4:1-3). Я отказываюсь признать, что апостол сказал это, пока ты не признаешь, что Моисей и пророки учили учениям бесовским и были истолкователями лживого и злобного духа; поскольку они предписывали с великой настойчивостью воздержание от свинины и другого мяса, которое они называют нечистым. Сначала нужно решить этот вопрос, и тебе придётся долго и тщательно рассуждать, как следует рассматривать их учение: от Бога они говорили или от дьявола. По этому вопросу либо Моисей и пророки должны быть осуждены вместе с нами, либо мы должны быть оправданы вместе с ними. Ты знаешь, что несправедливо осуждаешь нас, как последователей учений бесовских, поскольку мы требуем воздержания от животной пищи только от духовенства, ибо мы ограничиваем запрет только духовенством, тогда как вы утверждаете, что ваши пророки и сам Моисей, запретивший всем людям есть свинину, и зайчатину, и кроликов, помимо всего разнообразия моллюсков, и всей рыбы, лишенной чешуи (Лев 11), сказал это не в духе заблуждения и не в учении бесовском, но от Бога и в Духе Святом. Даже если предположить, что эти слова сказал Павел, ты сможешь убедить меня, только осудив Моисея и пророков; и так, хотя и не ради разума и истины, а ради своего желудка, ты будешь противостоять Моисею.

2. Кроме того, в вашей книге Даниила находится повествование о трёх отроках, которое вам будет нелегко согласовать с мнением, что воздержание от мяса это бесовское учение. Ибо там сообщается, что они воздерживались не только от того, что запрещено законом, но даже от того, что им разрешено (Дан 1:12), и вы хотите почитать их и считать их мучениками, хотя они тоже следовали учению бесовскому, если считать это мнением Апостола. И сам Даниил объявляет, что постился три недели, не ел мяса и не пил вина, когда молился за свой народ (Дан 10:2-3). Получается, что он хвалится этим учением бесовским и гордится духом заблуждения?

3. Ещё, что мы должны думать о вас или о лучшей части христиан среди вас, некоторые из которых воздерживаются от свинины, некоторые от мяса четвероногих и некоторые от всей животной пищи, хотя вся церковь почитает их за это и относится к ним с глубоким уважением, как только что не к богам? Вы упрямо отказываетесь рассудить, что если слова, процитированные из Апостола, истинные и подлинные, эти люди введены в заблуждение учением бесовским. Есть и другой обычай, в котором никто не рискнёт оправдываться или отрицаться, ибо он известен всем и совершается ежегодно с особым вниманием в собрании католиков по всему миру, – я имею в виду сорокадневный пост, в надлежащем соблюдении которого человек должен воздерживаться от всех тех вещей, которые, согласно этому стиху, созданы Богом, чтобы мы могли принять их, и в то же время воздержание от них названо учением бесовским. Итак, мои дорогие друзья, скажем ли мы, что и вы, во время этого поста, вспоминая таинства Христовых страстей, живёте по бесовски и обмануты духом заблуждения, и лжёте в лицемерии, и заклеймены своей совестью, как раскалённым железом? Если это не относится к вам, то не относится и к нам. Что следует думать об этом стихе или его авторе, или к кому должен он относиться, поскольку он не согласен ни с преданиями Ветхого Завета, ни с установлениями Нового? В отношении Нового Завета доказательством являются ваши собственные дела, и, хотя Ветхий Завет требует воздержания только от некоторых вещей, всё же он требует воздержания. С другой стороны, это ваше мнение делает всякое воздержание от животной пищи учением бесовским. Если такова ваша вера, я повторю, что вы должны осудить Моисея, и отвергнуть пророков, и произнесёте такое же осуждение на себя самих, поскольку, как они всегда воздерживаются от некоторых видов пищи, так вы иногда воздерживаетесь от любой пищи.

4. Но если вы думаете, что делая различия в пище, Моисей и пророки установили божественное повеление, а не учение бесовское; если Даниил постился три недели в Духе Святом; если отроки Анания, Азария и Мисаил предпочли жить на овощах и семенах под божественным водительством; если, ещё, те среди вас, кто воздерживается, делают это не по подстрекательству бесов; если ваше воздержание от вина и мяса в течение сорока дней не суеверно, но по божественному повелению, – умоляю вас, рассудите, не совершенное ли безумие предполагать, что слова, будто бы воздержание в пище и запрет жениться являются учениями бесовскими, принадлежат Павлу? Павел не мог сказать, что посвящать дев Христу – учение бесовское. Но вы читаете слова и, не рассуждая, применяете их к нам, не видя, что это клеймит и ваших дев тоже, как совращённых учениями бесовскими, и что вы сами служители бесов в ваших постоянных стараниях убедить дев принести этот обет, так что во всех ваших общинах девы едва ли не превосходят числом замужних женщин. Почему вы всё ещё верны подобным делам? Почему вы заманиваете несчастных молодых женщин, если они выполняют волю бесов, а не Христа? Но прежде всего я хотел бы узнать, является ли учением бесовским сохранение девства в любом случае, или только запрет жениться? Если запрет, то это не относится к нам, поскольку мы тоже считаем равно и глупым удерживать того, кто хочет, и преступным и нечестивым принуждать того, у кого есть некоторое нежелание. Но если вы говорите, что одобрить предложение и не сопротивляться подобному желанию – всё является учениями бесовскими, чтобы ничего не говорить о выводах в отношении вас, сам Апостол окажется в опасности, если он может считаться вводившим учения бесовские в Иконии, когда Фекла, после того, как была обручена, побеседовав с ним, возгорелась желанием вечного девства. И что мы скажем об Иисусе, Самом Господе и источнике всяческой святости, Который является супругом дев, принесших этот обет, и Который, перечисляя в Евангелии три вида скопцов: естественных, искусственных и добровольных, присуждает пальму первенства тем, которые сделали себя скопцами ради царства небесного (Мф 19:12), подразумевая молодых людей обоего пола, вырвавших из своих сердец желание брака и действующих в церкви подобно евнухам в царском дворце. Это тоже учение бесовское? Разве эти слова тоже произнесены в духе заблуждения? И если доказано, что Павел и Христос были жрецами бесовскими, их дух не тот же, что говорит в Боге? Я не упоминаю остальных апостолов нашего Господа, Петра, Андрея, Фому и пример безбрачия, блаженного Иоанна, который разными путями восхвалял перед юношами и девушками превосходство этого обета, оставляя нам, и вам тоже, образ хранения девства. Я не упоминаю их, поскольку вы не включили их в канон, и поэтому вы не стесняетесь нечестиво приписывать им учения бесовские. Но скажете ли вы то же самое о Христе или об Апостоле Павле, который, как мы знаем, повсюду выражал такое же предпочтением незамужним женщинам перед замужними и дал пример этого в лице святой Феклы? Но если проповеданное Павлом Фекле учение, которое проповедовали и остальные апостолы, не было учением бесовским, как мы можем поверить, что Павел оставил записанным своё мнение, что сам призыв к святости является предписанием и учением бесовским? Хранение девства просто по призыву, без запрещения брака, не исключительно ваше. Это и наше положение тоже, и тот, кто думает, что частный закон может запретить то, что позволяет закон общественный, должен быть не только глупцом, но и безумцем. Таким образом, в отношении брака мы тоже поощряем дев оставаться как они есть, если они хотят, но не заставляем их хранить девство против их воли. Ибо мы знаем силу желания и естественной потребности, когда им противостоит общественный закон; намного более, когда закон только частный, и каждый волен не подчиняться ему. Если же нет преступления приобретать девственниц таким путём, то мы невиновны так же, как и вы. Так что, что вы подразумеваете или имеете в виду, цитируя этот стих против нас, сказать невозможно.

Глава 31. ОТРЫВОК ПИСАНИЯ: ДЛЯ ЧИСТЫХ ВСЁ ЧИСТО, НО ДЛЯ НЕЧИСТЫХ И ОСКВЕРНЁННЫХ НЕТ НИЧЕГО ЧИСТОГО, НО ДАЖЕ ИХ УМ И СОВЕСТЬ ОСКВЕРНЕНЫ.

1. Для чистых всё чисто, но для нечистых и осквернённых нет ничего чистого, но даже их ум и совесть осквернены (Тит 1:15). В отношении этого стиха тоже очень сомнительно, стоит ли вам, ради вас самих, верить, что он написан Павлом. Ибо последовало бы, что Моисей и пророки не только находились под влиянием бесов, когда посвящали многое в своих законах различению пищи, но что также они сами были нечисты и осквернены в своих уме и совести, так что следующие слова могли бы быть прямо отнесены к ним: Заявляют, что знают Бога, а их дела отрицают Его (Тит 1:16). Это ни к кому не применимо в большей степени, чем к Моисею и пророкам, которые, как известно, жили очень отлично от того, что приличествует людям, знающим Бога. До этого я думал только о прелюбодеяниях, обманах и убийствах, как оскверняющих совесть Моисея и пророков, но теперь, из того, что говорит этот стих, ясно, что они были осквернены потому, что смотрели на что-либо как на осквернённое. Как же вы можете упорствовать в мысли, что видение божественного величия могло быть даровано таким людям, когда написано, что только чистые сердцем смогут увидеть Бога (Мф 5:8)? Даже если предположить, что они были чисты от беззаконных преступлений, суеверного воздержания от некоторых видов пищи, если оно оскверняет ум, достаточно, чтобы лишить их видения Божества. Также ушла навсегда похвальба Даниила и трёх отроков, которые, пока мы не были научены, что нет ничего нечистого, считались среди иудеев лицами великой чистоты и возвышенного образа, поскольку в соблюдении наследственных обычаев тщательно оберегали себя от осквернения языческой пищей, особенно идоложертвенной (Дан 1:12). Теперь выясняется, что они были осквернены в уме и совести больше всех, когда замыкали свои уста для крови и идоложертвенного.

2. Но, возможно, их незнание может извинить их; ведь пока это христианское учение, что чистым всё чисто, не появилось, они могли подумать, что некоторые вещи нечисты. Но не может быть извинений для вас пред лицом Павла, заявившего, будто бы нет ничего нечистого, и что воздержание от определённой пищи это бесовское учение, и что думающие, что нечто осквернено, загрязнены в своём уме (1Тим 4:1-3), если вы не только воздерживаетесь, как мы говорили, но ставите это себе в заслугу и верите, что становитесь более приятными Христу по мере того, как становитесь более воздержанными или, согласно новому учению, как ваш ум оскверняется и совесть загрязняется. Следует рассмотреть, что, хотя в мире есть три религии, которые, хотя и очень различными способами, предписывают целомудрие и воздержание как средства очищения ума, а именно религии язычников, иудеев и христиан, мнение, что всё чисто, не может происходить ни от одной из трёх. Ясно, что оно не от иудаизма и не от язычества, которые делают различия в пище; единственная разница, что еврейская классификация животных не совпадает с языческой. Что до христианской веры, если вы думаете, что христианам присуще ничто не считать скверным, то должны прежде всего исповедать, что среди вас нет христиан. Ибо идоложертвенное и падаль считаются у всех вас великим осквернением. Если всё же с вашей стороны это христианский обычай, учение, противостоящее любому воздержанию от нечистот не может быть приписано и христианству. Как же мог Павел говорить то, с чем не согласна никакая религия? В самом деле, когда Апостол из иудея стал христианином, это было скорее переменой привычек, чем религии. Что до сочинителя этого стиха, нет, кажется, религии, которой бы соответствовало его мнение.

3. Убедитесь же прежде всего, когда бы вы ни нашли в Писании что-нибудь ещё, чтобы напасть на нашу веру, что это не против вас самих, пока ещё не начали своих нападений. Например, вы постоянно цитируете отрывок о Петре, что однажды он увидел спускающийся с неба сосуд, в котором находились все виды животных и гадов, и что, когда он был удивлён и изумлён, раздался голос, сказавший ему: Пётр, убей и ешь то, что ты видишь в сосуде, – и что он ответил: Господи, я не прикоснусь к тому, что скверно и нечисто. – На это голос ответил: Что Я очистил, не называй нечистым (Деян 10:10-16). Это, конечно, кажется обладающим аллегорическим значением и не относится к отсутствию различения в пище. Но если вы предпочитаете придавать этому такой смысл, вы обязаны питаться всеми дикими животными, и скорпионами, и змеями, и пресмыкающимися в целом, в соответствии с видением Петра. Этим вы докажете, что действительно послушны голосу, который Пётр, как говорят, слышал. Но вы никогда не должны забывать, что в то же время осуждаете Моисея и пророков, которые многое из того, что, по словам Петра, Бог освятил, считали грязным.

Глава 32. ПОЧЕМУ ОТ МЕНЯ ТРЕБУЮТ ПРИНЯТЬ ИЛИ ОТВЕРГНУТЬ НОВЫЙ ЗАВЕТ ЦЕЛИКОМ, ТОГДА КАК КАТОЛИКИ ПРИНИМАЮТ ИЛИ ОТВЕРГАЮТ РАЗЛИЧНЫЕ ЧАСТИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ.

1. Вы говорите, что, если мы верим Евангелию, мы должны верить всему, что написано в нём. Почему же, веря Ветхому Завету, вы не верите всему, что находится в любой его части? Вместо этого вы выбираете пророчества, говорящие о грядущем царе иудеев, предполагая, что это Иисус, вместе с некоторыми заповедями общей нравственности, такими, как не убивай и не прелюбодействуй; всё остальное вы пропускаете, думая об остальном, как Павел о тех вещах, которые считал навозом (Фил 3:8). Почему же должно показаться странным и исключительным, что я выбираю из Нового Завета чистейшее и полезнейшее для моего спасения и отбрасываю вставки ваших предшественников, которые наносят ущерб его достоинству и милости?

2. Если есть части Завета Отца, которые мы не обязаны соблюдать (ведь вы приписываете иудейский закон Отцу, и хорошо известно, что многое в нём возмущает вас и заставляет стыдиться, так что в сердце вы уже считаете себя свободными от повреждения, хотя верите, что частично его написал Отец Своим собственным пальцем, а частично Моисей, который был верен и надёжен), Завет Сына должен быть так же доступен повреждению и точно так же может содержать предосудительные вещи, особенно если допустить, что он был записан не Самим Сыном и Его апостолами, но намного позже некими безвестными людьми, которые, чтобы их не сочли писавшими о предметах, о которых они ничего не знали, дали своим книгам имена апостолов или тех, кто сопровождал апостолов, объявляя содержимое соответствующим этим источникам. В этом, думается, они тяжко провинились перед учениками Христа, прикрывая их авторитетом несогласные и противоречивые положения в своих сочинениях, говоря, что ими записаны Евангелия, настолько полные ошибок и расхождений и в событиях, и во мнениях, что не могут быть согласованы ни друг с другом, ни сами с собою. Это ничто иное, как клевета на добрых людей и обвинение в раздоре всего братства апостолов. При чтении Евангелий чистое разумение нашего сердца чувствует ошибки и, чтобы уклониться от какой-либо неправедности, мы принимаем то, что полезно на пути домостроительства нашей веры и способствует славе Господа Иисуса Христа и Всемогущего Бога, Его Отца, и отвергаем остальное, как неподобающее величию Бога и Христа и несогласное с нашей верой.

3. Вернёмся к тому, что я сказал о вашем неприятии всего в Ветхом Завете. Вы не признаёте обрезания плоти, хотя это предписано (Быт 17:9-14); не отдыхаете от всех занятий в субботу, хотя это запрещено (Исх 31:13-14); и вместо умилостивления Бога, как советует Моисей, возношениями и жертвами (Лев 1), вы отбрасываете это, как совершенно несогласное христианскому поклонению и не имеющее ничего, о чём следовало бы говорить. Впрочем, в некоторых случаях вы делаете различия и, принимая одну часть, отвергаете другую. Так, в отношении Пасхи, которая является ежегодным праздником Ветхого Завета, хотя написано, что вы должны заколоть ягнёнка, чтобы съесть его вечером, и воздерживаться от квасного семь дней, довольствуясь пресным хлебом и горькими травами (Исх 12), вы принимаете праздник, но не обращаете внимания на правила его празднования. То же самое с праздником Пятидесятницы, или семи недель, сопровождающимся определённым видом и числом жертвоприношений, которые предписывает Моисей (Лев 23): вы соблюдаете праздник, но осуждаете обряды умилостивления, являющиеся его частью, поскольку они не согласны с вашим христианством. В отношении заповеди воздерживаться от языческой пищи вы ревностно верите в нечистоту идоложертвенного и того, что умерло само по себе (Деян 15:29), но вы не столь готовы уверовать в запрет свинины, и зайчатины, и кроликов, и кефали, и моллюсков, и всяких рыб, от которых вы получаете удовольствие, хотя Моисей объявляет их всех нечистыми (Лев 11).

4. Я не предполагаю, что вы согласитесь или хотя бы станете слушать о таких предметах, что тесть может ложиться со своей невесткой, как Иуда; или отец со своими дочерями, как Лот; или пророки с проститутками, подобно Осии; или что муж может продавать свою жену на ночь её любовнику, подобно Аврааму; или что человек может быть женат на двух сёстрах, подобно Иакову; или что правители народа и люди, которых вы считаете наиболее вдохновенными, будут иметь наложниц сотнями и тысячами; или, согласно постановлению Второзакония о жёнах, что жена одного из братьев, если он умирает бездетным, должна выйти замуж за оставшегося брата, чтобы он восстановил ей семя вместо своего брата, и что, если человек отказывается сделать это, честная истица выносит этот случай на рассмотрение старцев, чтобы брат был вызван и принуждён исполнить этот благочестивый долг, и что, если он упорствует, он не должен оставаться безнаказанным, но женщина должна снять обувь с его правой ноги, и ударить его по лицу, и отослать его, избитого и проклятого, чтобы он был вечным позором своей семьи (Втор 25:5-10). Это и подобное – примеры и заповеди Ветхого Завета. Если они хороши, почему вы не следуете им? Если они плохи, почему вы не осуждаете Ветхий Завет, в котором они находятся? Но если вы думаете, что это подложные вставки, то же самое мы думаем о Новом Завете. Вы не имеете права требовать от нас признания всего Нового Завета, поскольку сами не признаёте Ветхого.

5. Поскольку вы утверждаете божественное авторство Ветхого Завета так же, как и Нового, было бы более последовательно и прилично, если уж вы не соблюдаете его заповедей, исповедовать, что они были повреждены неуместными добавлениями, чем относится к нему так презрительно, если он подлинный и неповреждённый. Соответственно, моё объяснение вашего пренебрежения требованиями Ветхого Завета всегда было и остаётся таково, что вы либо достаточно мудры, чтобы отвергнуть их как подложные, либо имеете достаточно наглости и непочтительности, чтобы не подчиняться им, если они истинны. В любом случае, когда вы принуждаете меня верить всему, что содержится в Новом Завете, поскольку я принимаю сам Завет, считайтесь с тем, что, хотя вы и исповедуете, что принимаете Ветхий Завет, в сердце своём вы в нём не многому верите. Так, вы не принимаете как истинное и авторитетное заявление Ветхого Завета, что всякий повешенный на дереве проклят (Втор 21:23), ибо это относилось бы к Иисусу; или что проклят всякий, кто не восстановит семени в Израиле, ибо это включало бы всех тех, обоего пола, кто посвятил себя Богу; или что тот, чья крайняя плоть не обрезана, будет отсечён от своего народа (Быт 17:14), ибо это относилась бы ко всем христианам; или что нарушающий субботу должен быть побит камнями до смерти (Чис 15:34-35); или что не будет прощения тому, кто нарушит одну заповедь Ветхого Завета (Втор 27:26; Иер 11:3). Если ты действительно считаешь, что эти вещи предписаны Богом, во времена Христа ты должен был бы первым нападать на Него и не спорил бы с иудеями, которые, преследуя Христа от всего сердца и от всей души, действовали в послушании своему собственному богу.

6. Я знаю, что вместо того, чтобы смело объявить эти отрывки подложными, вы доказываете, что эти вещи требовались от иудеев до прихода Иисуса, и что теперь, когда Он пришёл, соответственно, как вы говорите, Он Сам научил о заповедях Ветхого Завета – что мы должны принять, а что отложить как обветшавшее. Теперь посмотрим, предсказывали ли пророки пришествие Христа. Впрочем, я не должен говорить более того, что если Иисус, предсказанный в Ветхом Завете, теперь подверг его такой уничтожающей критике и учит нас принимать некоторые вещи и отбрасывать множество других, точно так же Утешитель, обещанный в Новом Завете, учит нас, какую его часть принимать, а какую отвергать; как Сам Иисус говорит в Евангелии, обещая Утешителя: Он введёт вас во всякую истину, и научит вас всему, и напомнит вам всё (Ин 16:13). Таким образом, благодаря Утешителю мы можем так же свободно обращаться с Новым Заветом, как вы обращаетесь с Ветхим, если вы не предположите, что Завет Сына обладает большей ценностью, чем Завет Отца, если, конечно, это действительно Завет Отца; так что, хотя многие его части должны быть осуждены, другие должны быть изъяты от какого-либо неодобрения, и что также, когда мы знаем, как я уже говорил, что он не был написан Христом или Его апостолами.

7. Итак, поскольку вы не приняли от Ветхого Завета ничего, кроме пророчеств и общих заповедей практической нравственности, которые мы уже цитировали, отбросив обрезание, и жертвоприношения, и субботу с её соблюдением, и праздник опресноков, почему мы должны принимать в Новом Завете что-нибудь, кроме того, что мы находим сказанным к славе и похвале величия Сына, или Им Самим, или Его апостолами, с условием, что это было сказано ими по достижении совершенства, когда они уже не были неверующими, не принимая остального, если и сказанного некогда, бывшего словами незнания и неопытности, если же нет, было добавлено коварными противниками со злобным намерением или было записано писателями без должного рассуждения и так передано под видом подлинного? Например, постыдное рождение Иисуса от женщины, Его обрезание, как иудея, Его приношение жертв, как язычника, крещение Его унижающим способом, унесение Его в пустыню и искушение там дьяволом в самом несчастном виде. За этими исключениями и помимо того, что вставлено, претендуя быть цитатами Ветхого Завета, мы верим всему, особенно же таинственному пригвождению ко кресту, символизирующему раны души в её страдании. Так ещё мы прославляем нравственные заповеди Иисуса, и Его притчи, и всю Его бессмертную речь, которая особенно отмечает различение двух природ и поэтому несомненно должна принадлежать Ему. Так что вам нет причины думать, что мне обязательно верить всему содержанию Евангелий, ибо вы, как я доказал, так разборчиво пьёте от Ветхого Завета, что, так сказать, едва омочили в нём губы.

Глава 33. НЕ ДУМАЮ, ЧТО БЫЛО БЫ ВЕЛИКОЙ ЧЕСТЬЮ СИДЕТЬ С АВРААМОМ, ИСААКОМ И ИАКОВОМ, ЧЕЙ НРАВСТВЕННЫЙ ОБЛИК, ОПИСАННЫЙ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ, ОТВРАТИТЕЛЕН.

ОПРАВДАНИЕ КРИТИКИ ПИСАНИЯ.

1. Вы цитируете из Евангелия слова: Многие придут с востока и запада и усядутся с Авраамом, и Исааком, и Иаковом в царстве небесном (Мф 8:11), и спрашиваете, почему мы не признаём патриархов. Мы последние, кто был бы недоволен, что Бог пожалел какого-нибудь человека и забрал его из погибели к спасению. В то же время, мы должны были бы признать в этом милосердие, явленное в таком сострадании, а не заслугу лица, чья жизнь бесспорно была заслуживающей порицания. Так, в случае с еврейскими праотцами, Авраамом, Исааком и Иаковом, которые упомянуты Христом в этом стихе, если предположить, что он подлинный, хотя они проводили порочную жизнь, как мы можем узнать от их потомка Моисея, или кто был автором истории, названной Бытием, описывающего их поведение как самое возмутительное и отвратительное, мы готовы допустить, что они могли в конце концов оказаться в царстве небесном, в которое они не верили и на которое не надеялись, что вполне ясно из их книг. Но в таком случае следует помнить, что, как вы сами исповедуете, если они действительно достигли сказанного в этом стихе, это было нечто весьма отличное от горестной подземной темницы, которой они были преданы по своим собственным заслугам, и что их избавление было делом нашего Господа Иисуса Христа и следствием Его таинственных страстей. Кто может завидовать вору, которому избавление было даровано на кресте Тем же Господом, сказавшим ему, что в тот же день он будет с Ним в раю Его Отца (Лк 23:43)? Кто настолько жестокосерден, чтобы не принять этого благодеяния? Впрочем, из этого не следует, что, поскольку Христос помиловал вора, мы должны перенять привычки и обычаи воров, и более того, сборщиков налогов и проституток, чьи проступки Иисус простил, объявив, что они войдут в царство небесное впереди тех, кто вёл себя гордо (Мф 21:32-33; Лк 18:10-14). Ибо оправдав женщину, обвинённую иудеями как грешницу и пойманную в прелюбодеянии, Он сказал ей больше не грешить (Ин 8:11). И если Он совершил нечто такого же рода в отношении Авраама, и Исаака, и Иакова, вся слава Ему, ибо такие действия по отношению к душам приличествуют Тому, Кто заставляет Своё солнце светить и на злых, и на добрых и посылает дождь на праведных и на неправедных (Мф 5:45). Одно смущает меня в вашем учении: почему вы ограничиваете свои утверждения праотцами иудеев и не придерживаетесь мнения, что языческие патриархи также имели часть в милости нашего Спасителя, особенно, поскольку христианская церковь состоит в большей степени из их потомков, чем из семени Авраама, и Исаака, и Иакова? Вы скажете, что язычники покланялись идолам, а иудеи Всемогущему Богу, и что поэтому Иисус был расположен только к иудеям. Из-за этого может показаться, что поклонение Всемогущему Богу является надёжнейшей дорогой в ад и что Сын должен прийти на помощь поклонникам Отца. Это как вам нравится? Ибо со своей стороны я готов присоединиться к вам в вере, что праотцы достигли неба, но не благодаря своим собственным заслугам, а благодаря божественной милости, которая сильнее греха.

2. Впрочем, в отношении этого стиха из-за разногласий в рассказах тоже нелегко решить, действительно ли эти слова были произнесены Христом. Ибо хотя два евангелиста, Матфей и Лука, охотно рассказывают о центурионе, у которого заболел слуга и к которому, как предполагается, относились слова Иисуса, что Он и в Израиле не видел такой великой веры, как у этого человека, хотя он не еврей и язычник, поскольку он сказал, что Иисусу не подобает входить под его кров, но достаточно только сказать слово, и его слуга будет исцелён, только Матфей добавляет, что Иисус продолжил и сказал: Истинно Я говорю вам, что многие придут с востока и запада и усядутся с Авраамом, и Исааком, и Иаковом в царстве небесном, но дети царства будут выброшены во внешнюю тьму (Мф 8:11-12). Под многими, которые придут, подразумеваются язычники, из-за центуриона, в котором, хотя он был язычником, была найдена такая великая вера, а дети царства это иудеи, в которых не было найдено веры. И Лука, хотя тоже упоминает об этом происшествии как части повествования о чудесах Христа, ничего не говорит об Аврааме, и Исааке, и Иакове. Если утверждать, что он пропустил это, как уже сказанное Матфеем, то почему вообще он рассказывает историю о центурионе и его слуге, поскольку она тоже уже была записана в искусном повествовании Матфея? Но отрывок повреждён. Ибо, описывая обращение центуриона ко Христу, Матфей говорит, что он сам пришёл просить об исцелении, тогда как Лука говорит, что он не сам пришёл, но послал старейшин иудеев, и что они, на случай, если Иисус презрит центуриона как язычника (ведь они считали Иисуса завзятым иудеем), начали убеждать Его, что тот, для кого Он это сделает, достоин, поскольку любит их народ и построил для них синагогу (Лк 7:2-5); здесь опять считается, что Сын Божий заботился о языческом центурионе, думая, что достойно построить синагогу для иудеев. Конечно, рассматриваемые слова присутствуют и у Луки, потому, вероятно, что он считал, что они могли быть подлинными, но они находятся в другом месте и в полностью отличном рассказе. Отрывок, в котором Иисус говорит Своим ученикам: Стремитесь войти тесными вратами, ибо многие будут искать войти и не смогут. Когда хозяин дома вошёл и затворил двери, вы, стоя вне, станете стучать в двери и говорить: Господи! открой нам! Но Он скажет вам в ответ: Не знаю вас. Тогда станете говорить: Мы ели и пили перед Тобой, и Ты учил на наших улицах и в синагогах; но Он скажет вам: Не знаю вас, откуда вы; отойдите от Меня все делатели неправды. Там будет плач и скрежет зубов, когда увидите Авраама, Исаака и Иакова и всех пророков в царстве Божьем, а себя изгоняемыми вон. И придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в царстве Божьем (Лк 13:24-29). Та часть, где говорится, что из царства Божьего будут изгнаны многие, носившие имя Христа, не делая Его дел, пропущена у Матфея, и здесь он не упоминает об Аврааме, и Исааке, и Иакове. Точно так же Лука упоминает о центурионе и его слуге, не ссылаясь в этой связи на Авраама, Исаака и Иакова. Поскольку неясно, когда были произнесены эти слова, мы вольны усомниться, были ли они произнесены вообще.

3. Не беспричинно мы вносим критическое суждение в изучение Писания, в котором есть такие разногласия и противоречия. Исследуя всё и сравнивая один отрывок с другим, мы определяем, какой содержит настоящие слова Христа, а какой может быть, а может и не быть подлинным. Ибо ваши предшественники сделали множество вставок в слова нашего Господа, которые обращаются под Его именем, хотя и не согласны с Его учением. Кроме того, как мы доказываем вновь и вновь, эти сочинения являются не произведениями Христа и Его апостолов, но собранием преданий и верований, созданным через много лет после их ухода некими тёмными полуиудеями, не соглашавшимися даже друг с другом, и обнародованным ими под именами апостолов или тех, кто считался спутниками апостолов, чтобы придать ему видимость апостольского авторитета всем этим заблуждениям и выдумкам. Но как бы ты ни понимал то, что относится к этому стиху, я повторяю, что не настаиваю на том, чтобы отвергнуть его. Мне достаточно, что, как я уже сказал, и как ты должен исповедать, что до пришествия нашего Спасителя все патриархи и пророки Израиля лежали в адской тьме за свои грехи. Даже если они были возвращены Христом к свету и свободе, это не имеет отношения к презренному образу их жизни. Мы ненавидим и сторонимся не их самих, но образ их жизни, не каковы они сейчас, когда они очищены, но каковы они были, когда были нечисты. Так, что бы ты ни думал об этом стихе, это не затрагивает нас: ибо если он подлинный, он только показывает Христову благость и сострадание, а если подложный, написавшие его должны считаться виновными. Наше дело безопасно как всегда.