На дороге в чужой рай

Есть вопрос, которым и задаваться-то то ли страшно, то ли неудобно - тема для европейского сознания после сорок пятого года табуирована - это тема принципиальных, врождённых различий человеческих рас.
Ну или, скажем, типов существ, которых мы всех разом определили как Homo sapiens. Все ли люди, грубо говоря?
Но грубое говорение предполагает и неточные, грубые решения. Кажется, что просто нет никаких людей вовсе.

Лучше, кажется, говорить о типах - биологических ли, генетических ли, о типах моделей бытия - в общем - критериев много, очевидно, что тут есть специалисты, есть споры.
Речь, разумеется, не о том, чтобы определять кто лучше и кто хуже, очевидно, что каждый - на своём месте - наиболее хорош, у каждого типа свои задачи.

И,несмотря на очевидные признаки некоторого единства, различия тоже - очень существенны. Тезис о том, что "люди везде люди" - так ли он универсален?

Ведь даже звёздное небо над головами разных народов разное. А уж мифология этих небес сильно корректирует традиционную астрологию.( Но про астрологию - не сегодня.)

Да, универсален тезис о том, что в каждом существе мы можем усмотреть работу Духа, в каждом есть разум, чувства и т.д. Но, вот, отчего такая убеждённость в том, что все мы - существа одного корня, что всех нас можно определять одним термином "человек"?

Все попытки науки вывести происхождение человека с какой-то одной территории, с одного корня - как минимум, спорны. Свидетельств тому, что в совершенно разных местах земного шара возникали центры разумной жизни - тоже более чем достаточно. Так же, как в более позднее время, различные источники дают указания о внедрении земледельческой культуры богами одновременно и в разных местах.
По данным Н.Вавилова это были
1 - Южномексиканский очаг; 2 - Перуанский очаг; 3 - Средиземноморский очаг;4 - Абиссинский очаг; 5 - Переднеазиатский очаг; 6 - Среднеазиатский очаг; 7 - Индийский очаг; 8 - Китайский очаг

Как пишет А.Скляров :" В Мексику кукурузу принес великий бог Кецалькоатль. Бог Виракоча обучал земледелию людей в перуанских Андах. Осирис дал культуру земледелия народам Эфиопии (т.е. Абиссинии) и Египта. Шумеров приобщали к сельскому хозяйству Энки и Энлиль - боги, спустившиеся с небес и принесшие им семена пшеницы и ячменя. Китайцам помогали в освоении земледелия "Небесные Гении", а в Тибет "Владыки Мудрости" принесли фрукты и злаки, неизвестные до того на Земле.
Второй примечательный факт: нигде, ни в каких мифах и легендах, человек даже не пытается поставить себе или своим предкам в заслугу освоение сельского хозяйства !!!"

И в отличие от самого факта возникновения на Земле разумных существ, появление земледелия можно проследить.
И тут мы видим подтверждения мифологий - у всех свои боги, которые особым образом определяют способ бытия для каждого из народов.

Почему бы не предположить, что есть правда и в той части народных мифологий, в которых говорится о своих уникальных прародителях - о богах своих родов, давших начало жизни на земле?

Тут, собственно, ничего не нужно придумывать, не нужно как-то особо ловчить с мифологическими толкованиями, нужно просто услышать то, что мифы говорят прямо - боги, существа не обусловленные бытием на этой планете творят народы, которых они и намерены вести по этапам эволюционного знания.

В той же Библии об этом прямым текстом : "Благословен Иегова, Бог Израилев, потому что Он обратил внимание на народ Свой и сотворил для него избавление". И в Новом Завете Иисус чуть ли не повторяет этот тезис " "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева, дабы грешны они."

"Только".

Но почему, тогда, скажите, эта мифология должна быть доминирующей, если она прямо указывает на свои задачи?..

Но сейчас не будет зацикливаться на роли христианства, это просто частный пример того, что каждый народ до определённого времени осознавал свою связь с богами - прародителями, основателями жизни народа на земле.

Иначе говоря, народ сохранял неразрывную связь со своей системой образов, с именами своего рода, с архетипическими сюжетами, словом, со всем тем, что делало его жизнь тут осмысленной - вселенная слышалась и виделась в тех формах, в тех ликах и звуках, которые осуществляли неразрывное ведение человека основателями его Рода, на-рода - его Богами.

Эта связь проходила непосредственно через отца и мать, через семью и далее - на небо. Причём, в ту самую, свою точку неба, в свой небесный край - Ирий, к своему истоку. Помня о происхождении своего рода, человек понимал куда лежит его посмертный путь - туда, откуда пришли его боги.

Заметьте, мы говорим о том, что разные народы произошли от разных богов и к разным богам они восходят.

А если... Если боги разных народов пришли из разных мест? То мы неизбежно будем говорить и о том, что на земле нет и не было никогда никакого единого человечества.

Есть, к примеру, различные теории о том, что разные расы заселяли существа с систем Сириуса, Веги и т.д. Можно придерживаться такой версии в стилистике Голливуда, в чём-то и она отражает смысл...

Да, условия жизни на этой планете предполагают примерное сходство физического носителя - тела у всех, кого мы называем людьми. И всё же даже тут различия огромны. Это тела - формы для разных типов сознания, едва ли есть кто-то, кто не замечал различий в мышлении.

То есть, если мы помним о принципе, что сознание определяет тело, то мы понимаем, что внешние расовые отличия не в том, какая погода на дворе, а в том, какое мышление у народа.

Так же важно, что в пределах одного этноса всегда действовал запрет на браки с представителем других этносов.

И никогда не было запрета на браки внутри разных народностей внутри этноса. Наоборот, смешения этого типа были скорее нормой - невесту искали в дальней деревне.

А, вот, с другим этносом - не дозволялось, считалось бедой.

Дело в том, что ребёнку, рождённому на границе этносов, чрезвычайно сложно определиться с принадлежностью к архетипическому слою.

Ему либо предстоит очень большая работа по вхождению в новую для него цивилизацию, либо он будет раздавлен под такой ношей. И, кстати сказать, А. Пушкин, которого часто приводят, как пример такого удачного смешения (дескать, вот какой талантище), на самом деле и проявляет всю драму такого пути - огромная работа по синхронизации своего сознания с русскими архетипами, одни его переложения сказок уже свидетельство выходя на глубинные слои русского этноса. И в тоже самое время его дуэль, по сути - бестолковая выходка впавшего в беспочвенную истерику негритёнка. Этот внутренний дуализм не был преодолён до самой смерти. Хотя, Пушкин, конечно, самый, наверное выдающийся пример.

Обычно - всё не так ярко, но по сути дела - так же. Это понятно, если мы осознаем, что за каждой этнической группой - своя цивилизация, свои цели восхождения и падения.

Оказаться не своём раю - хуже, чем в своём аду. Потому, что из своего ада есть понятные законы искупления, восхождения и развития. А чужой рай просто тупик, развал единицы сознания.

Об этом же прямо говорят нам наши сказки. И очень жёстко порой.
Вот, к примеру, сказка "Два брата и сестра". История о том, как один из братьев, пускается в путешествие, в поисках сестры, которая однажды " пошла на озеро за водой: из озера вышел человек, схватил ее и увлек к себе."

И, вот, погружение этого брата в чужие миры, по сути своей шаманское - лопарское мистическое путешествие приводит к месту, где он находит свою сестру, которая замужем за своим похитителем и имеет от него детей.

И тут, представьте, приходит брат и предлагает ей бежать от мужа. И она, оказывается, только этого и ждала... Не странно ли ?

Аналогичная история в "Сказке о золотом, серебряном и медном государствах" - Там Иван-царевич возвращает трёх своих сестёр, которые вроде бы живут в очень благополучных браках. И что странно - тоже хотят убежать. Потому, что они замужем за чужими.

И ещё более удивительно разворачивается сюжет, когда брат предлагает бежать сестре ("Два брата и сестра"), а у неё дети. И тут вот как дело решается :

"Положила она все свои пожитки в ящик, - те пожитки, которые получше, а что похуже было, то оставила. Детей решили убить. Убили двух, а третий – старший – сказал им: «не убивайте меня, возьмите с собой, я пригожусь вам».

Они вроде бы соглашаются, но в итоге и с этим парнем судьба сводит счёты:

"Так им убить его хотелось, что решили убить его, когда будут рубить лес: «тогда сделаем так, чтобы дерево на него упало и убило его». Они так и сделали; дерево упало и убило парня: они тут его и похоронили."

Это нам не читали в детстве - не так ли?

Да это и не возможно понять, если нет понимания множественности миров, множественности цивилизаций, которые живут вроде бы на одной планете. Не все они проявлены в видимой нами части мира, но даже в видимой части - различий - гораздо больше, чем мы думаем.

И потому - такие жёсткие архетипические запреты на смешение между цивилизациями.

Ещё более сложно на сегодня выделить все группы цивилизаций. Это не этносы, не расы, хотя подобные схемы позволяют нам ориентироваться хоть в какой-то мере.

Разобраться с этим наиболее точно можно, как представляется, скорее всего по анализу глубинных символических систем, а не по признакам расы на физическом уровне. Хотя и тут тоже очевидны различия смыслоформ.

Конечно, есть и другой взгляд, на изначальное существование одной, коренной человеческой расы. К Беда только в том, что каждая раса нынче видит себя той самой изначальной...

А различия не предполагают, что кто-то хуже, а кто-то должен всеми править.

Знание различий, своих особенностей - условие достижения осознанности.

Без понимания этого уровня человеку очень сложно вообще понять почему он родился в каком-то определённом месте, времени, ситуации, семье. Если человек не понимает смысла происходящих с ним событий, он остаётся в обусловленном сне.

В таких рассуждениях, есть, конечно, один важный момент - понимание того, что когда исчезнут все формы, все цивилизации, языки, символы, когда всё растворится в Едином и Безмолвном, тога эта бесконечная Пустота , лишённая всякой формы объединит всех нас. Все формы проявленного мира достигнут единства.

Это так. И можно и даже нужно говорить об этой конечной цели пути обособленного сознания бога, на миг ставшего человеком с тем или иным цветом кожи, глаз и т.д.

Да, в конечном итоге это так. И есть люди, пути, которые учат нас бытию именно на этом уровне растождествления с любой обусловленностью.

И те из нас, кто достигают этого этапа развития освобождаются от ещё вчера важных различий. Эти освобождённые существа уже не ищут своего рая, ведь рай это тоже - одна из форм...
Те, кто одолел формы - идут за них. Там - Единый.

Но важно понимать и то, что без развития сознания в рамках своих цивилизаций, в рамках своих архтипов, мы не продвинемся дальше.
Через ступеньки не перепрыгнуть.
Поэтому, ожидая достижения Единства, мы развиваемся ведомые своими богами - наставниками и проводниками.

Чужие - при всём их даже и благом желании приводят не свои народы к вымиранию и деградации.
Да и желание-способность помогать чужим детям предполагает уже развитое и здоровое сознание.

===

P.S. События последних дней, кстати, легко демонстрируют эти конфликты богов разных народов. Даже если мы своих уже почти и не слышим.

На дороге в чужой рай (ч.2)

Предыдущие несколько заметок вызвали несколько вопросов, которые, наверное, лучше обсудить отдельно, потому, что все они касаются темы о том, на каких уровнях бытия человек осознаём себя, на каких ему такое якобы осознавание уже навязано и т.д.

Вот один момент из комментариев :

Лорен ван дер Пост,хорошо знавший Юнга,описывал бессознательное как "громадную область непознанного духа и предчувствий в человеке,которая остается одинаковой для всех независимо от расы и убеждений.У всех человеческих существ есть такая область,в которой каждая сторона жизни участвует как бы мистически.""
То есть,на уровне коллективного бессознательного,мы все же едины. <...> Да и те,кто имеет опыт работы со сновидениями,как я писала выше,подтверждают информацию,исследования,которыми занимались Юнг и его последователи.
Уж молчу об основоположнике трансперсональной психологии- С.Грофе.
отсюда

Да, есть некоторая единая область, которую будут воспроизводить все мифологии, просто потому, что планета одна - у всех дождь падает с неба, Солнце движется с востока на запад, птицы летают, рыбы плавают, все рождены женщиной и т.д.

Это понятно, единство таких образов неизбежно, что, к примеру, Афанасьев доказывает задолго до Юнга, задолго вообще до таких слов, как архетип, бессознательное и т.д.

Общий уровень есть конечно, но он не самый глубокий. Это коммуникационный уровень между людьми, животными и прочими существами, которым приходится как-то совместно бытовать на этой планете.

Юнг, а тем более С. Гроф - люди вполне определённой идеи, идеологии, если хотите. Целое поколение такое - они проводники модерна и либерализма, если говорить на уровне социальных явлений.

И потому за ними идея всеобщего единства.

Это отличный фундамент для идеологии глобализма, американский, в широком смысле слова, продукт.

Сама история жизни Грофа - бегство от рода, из Чехословакии в Штаты - очень прозрачный символизм пути.
И о чём, в контексте этого жизненного направления должен говорить Гроф - об уникальности, невоспроизводимости, скажем, уничтоженных индейцев? Он, конечно, вспоминает индейцев добрым словом.

Но по сути -то,исходя из всеобщности получается, что и нет никакой беды - ну нет цивилизации индейцев - всё одно - единые архетипы...

Угадайте, за какой акцент в исследованиях ему дадут гранты, а за что поселят там же, где индейцы раз и навсегда? Эгрегор выдвигает нужных.

Уровень единства есть, да.
Но уровень единства внутри сансары и уровень растворения в Едином - вещи принципиально различные.

Либеральная идея единства времён модерна - очень нехитрая не идея даже, а откровенно - идеология

Такая же нехитрая идея, заметьте, как и у производителей гамбургеров. Те тоже говорят, что всем должна нравится их котлета, что их рецепт - универсален. А всякие национальные кухни, домашняя готовка - просто глупые пережитки на пути к всеобщему единству.

Вслед за едой возникает идея всеобщей культуры, растворения наций, словом, всё, что мы сейчас можем вкушать по горло.

В этих размышлениях нет стремления как-то оспорить работы того же С. Грофа - он говорит о действительно важных вещах, которые тоже формируют нас. Иначе бы мы просто не откликались на его слова.

Просто его идеи, открытия востребованы определёнными эгрегорами, метакультурами, о которых Д. Андреев давал вполне читаемое определение :

"Метакультуры – внутренние сакуалы Шаданакара, представляющие собой как бы сегментарные членения некоторых его нижних слоёв. Метакультуры состоят из разного числа слоёв, однако каждая из них обладает непременно тремя: физическим – местом обитания <...> соответствующего сверхнарода, творящего свою культуру; затомисом – небесною страною просветлённых душ этого народа; шрастром – демоническим исподним миром, противопоставляемым затомису. Кроме того, все метакультуры включают то или иное число слоёв Просветления и слоёв Возмездия. Характер этих миров в каждой из метакультур варьируется в зависимости от хода метаисторических процессов."

Механизм структурирования у Андреева описан довольно точно. И то, что каждая такая метакультура восходит к своему затомису - своему, обособленному уровню в небесной иерархии - тоже вполне внятно сказано. И прозрения у Андреева не слабее по мощи откровений Юнга или Грофа.
И тут никто не лучше и не хуже. И у каждого - лишь своя часть описания мироустройства.

И понятно, разумеется, что есть некоторое единство судеб у всех, кто, живёт на одной планете. Но это просто единство некоторых предлагаемых обстоятельств бытия. Оно не тотально.

При том, что есть пересечения народов, есть совсем другие единства, которые не описываются точно ни государственными границами, ни религиями, ни даже, думаю, единством языка и крови всё же до конца не описывается.
Как не описывается через анализ ДНК, который нынче вроде бы используют для доказательств чего угодно. То есть все перечисленные признаки - лишь косвенные улики.

Потому, что единство и различие корней каких-то групп населяющих Землю не стоит искать ни на Земле, ни в земле - единство можно определить лишь на уровне тех, кто творил тут наше бытие.

А люди довольно точно ощущают своё единство с миром, который вырос вокруг их предков, протяжённость таких понятий, как "моя земля", "родина" у всех разная - у кого - то в пределах города, у кого-то - пара тройка областей вокруг места рождения. Редко, когда больше, если разобраться. Это диапазон выделения "своих".

Легче почувствовать, чем формально описать.
И он когда-то тут прямо и именовался множеством прекрасных имён - вятичи, поморы, казаки, ижора, лопари... княжества, народности - это понятный человеку формат свойства, которое шире, чем родство, но за которое можно и умирать и для которого жить. Жить, кстати, порой сложнее, чем умирать.

И когда мы говорим об уровне единства архетипических сюжетов, которые определяют повседневное поведение человека, то мы говорим как раз о таком уровне. Он самый живой.

Потому, что суперэтносы, метакультуры они держатся на другом уровне архетипов, который нам более знаком, как идеологии, национальные идеи и т.д.

Это разные совершенно реальности. То есть суперэтнос, конечно, может весь разом мобилизовать себя, к примеру, на войну. Но только при условии очень жёсткой структуры, которую он поддерживает.
Это как раз чувствуют любители жёсткой руки. Сталин, Жуков, Пётр Первый и прочие проводники воли суперэтноса знали как эта схема работает.

Но как только жёсткая структура ослабевает, возникают естественные разделения по очертаниям территорий свойства. Это тот самый мир, который человек может окультурить, наполнить жизнью, где действительно формируются культуры, где религия уже не нужна как идеология, а существует только как практика богообщения.
Это - своя земля.

И этот уровень "своих земель" он очень устойчивый, прежде всего потому, что люди тут видят схожие сны, у них действительно одна система образов. Это единство на уровне тонкого мира, на уровне природы, климата, родных пейзажей - тут не нужно разделять эти урони на "высокие" и "низкие". Именно тут сансара и нирвана более всего - одно.

Собственно, если мы говорим про родноверческие культуры, то они всегда вот такие... не очень большие. Потому и не мог тот же князь Владимир как-то договорится об одном пантеоне, об одной системе праздников, дат и т.д.

И сейчас тоже в родноверческих общинах потому и нет согласья - потому, что у каждого человека - такая своя территория - строится от него.

Это очень важный момент, порой люди сокрушаются, скажем о том, что, вот, де - родился на границе каких-то территорий, культур, в результате - никак не понять к кому же относиться.

Вот, к примеру, такой вопрос :

Мне трудно представить себя, поющим горловые песни предков жены (при всей любви к ним - предкам и песням, меня до слез трогает история ее народа), а ей вряд ли когда-нибудь удастся естественно выглядеть в берестяном хайратнике :) - об этом. Но это конечно только поверхность, на деле все глубже.

Русский извод христианства более терпим к чужакам, как и тибетский буддизм. Но это уже путь универсальной религии, сглаживающей родовые архетипы, о чем я и спрашиваю (отсюда )

И, кажется, что это подход не совсем верный. Потому, что если мы говорим о живом опыте пути человека, то он всегда строится от центра в котором находится сам человек. Вначале у всех на момент рождения включается первый дом, эго, самоопределение, в котором есть только Я, осознающий. Начало жизни, начало пути.
То есть никто не рождается на границе каких-то культур, никто не обделён.

Нужно и начать отсчёт от своего опыта, а не от навязанного.

И если строить так, то то, что другие обзывают дробностью, разорванностью, неполнотой - на самом деле будет осознано как уникальность, целостность именно этого места, времени, судьбы.

И внешняя религия суперэтноса тут не подходит - не важно, что это православие или буддизм.

На примере того, как поспешно нынче в православии проявляются идеологические приоритеты, понятно, сколь близка и исторически знакома ему эта работа - работать на целостность суперэтноса. И те варианты целостности, которые оно предлагает, как ни прискорбно, но живого восприятия как раз сторонятся. "Сглживание противоречий" тут - просто такой же макдональдс, но из продуктов для Великого поста с последующем разговеньем...

То есть опять же - простой вопрос - зачем противоречия сглаживать, если они есть? Их не нужно прятать, не замечать, их нужно как раз осознавать, видеть как свои качества. Только тогда случится интеграция.

Когда другие определяют вас как сумму каких-то противоречий, то это лишь то, как кто-то чужой описал вашу жизнь. Не нужно идти на поводу у таких отчуждённых описаний. Просто стройте свой народ от себя. Для начала - свою семью. Возможно, что она исток целой новой культуры, цивилизации...

Может показаться, что тут постоянные противоречия - то мы говорим о гибельности пути смешения культур, то мы говорим, о том, что нет никакой пограничности.
Как бы это ни казалось странным, тут нет противоречий. Всё дело в мере осознанности каждого.

Пояснить эту тему быстро почти невозможно, потому, что пояснение лежит в ещё одной глобальной концепции, которую мы когда-то довольно подробно проговаривали. Это разговор о времени.
О том, что нет того прошлого, которое нельзя сотворить сегодня или завтра. Иначе говоря, речь идёт о том, что время - лишь ещё одно из измерений, что все события, растянутые по времени тут, существуют все вместе и сразу все. Те творцы цивилизаций, рас, культур, родоночальники этносов, те, кого мы называли Богами так же зависимы от того, как ведёт себя каждый человек.

Понимаете ли, возможно, достаточно осознать себя сейчас творящим род, мир, как вдруг мир станет другим, где у вас уже будет понятный вам круг своих.

Это постоянное скольжение в реальностях, где у каждого столько же полномочий, сколько у всякого бога.

Если это знать, то нет никаких противоречий.
Противоречия и ограничения нужны именно тем, кто утратил это знание о себе.
Поэтому, выходящие за границы сотворённых родов, смешивающие цивилизации, потенциально встают на путь сотворчества богам. А дальше - вопрос только в том, хватит ли, так скажем, силы на этом пути расширения собственной уникальности до качества действительного творца.

Обычно - не хватает.Это путь героев, в том мистическом смысле, которое отводят героям, скажем, древние греки.

Так есть истории о таких путях, рождённых от смешения.
Герои были посредниками между людьми и богами, основателями государств и городов, защитниками людей.
Это путь драматический.
При том, что один из родителей - бог.

Когда же смешения не с богами, а просто между представителями разных цивилизаций, то их детям их чтобы состоятся предначертана подобная ноша героев. И поднять таковую тяжело. Возможно таким людям придётся одной ногой быть в каких-то иных мирах, возможно, погружаться в более плотные уровни, где они смогут выступить именно как герои. Это тяжко. Отсюда - из заботы - и запрет на смешение.

Вот такие комментарии к прошлым темам.

На дороге в чужой рай (ч.3)

Вообще говоря, ни одна мистическая традиция не говорит о существовании единого человечества.
Никто из великих учителей не высказывался для всех сразу.
В принципе, как таковая идея единого человечества ошибочна просто в силу базового герметического принципа творения мира подобия - "то, что внизу подобно тому, что в вверху".

Мы (то, что внизу) в силу грубой формы мира, в которой ныне пребываем, конечно, не можем проявить всю глубину того, "что вверху". То есть мы уподобляемся верхним принципам, но изначально - довольно приблизительно, захватывая только самые главные черты.

И тем не менее, даже в этих чертах, этносы демонстрируют широчайший диапазон различий, которых не может быть, в природе в пределах одного вида. Скажем, невозможно представить кроликов хищников и кроликов травоядных в пределах одного вида.
Нельзя представить, что лебеди -хранители моногамных семей могли бы оказаться в одном виде с похожими птицами, которые вообще не знали бы понятия семьи. Любой учёный считал бы такой диапазон различий аргументом для разделения на разные виды, на разные направления эволюции и т.д.
Об этой несуразице суждения о существовании единого человеческого вида кто только не высказывался.

Советский, заметьте, антрополог В. В. Бунак писал: «Уроженцы разных континентов в их типической форме различаются между собой по окраске кожи, форме волос, вторичным половым признакам, мозговой коробке, форме лица, носа, губ и другими особенностями больше, чем некоторые хорошие виды – маралы и олени, многие виды грызунов.
Такие формы, как бушмены, несут отличия от преобладающего современного типа также в строении поясничной части скелета, положении таза, форме половых органов».

Известный антроплог Поль Топинар (кн. «Антропология», предисловие в русском издании И.И. Мечникова) писал:

«Между видами человекообразных обезьян одного рода различий гораздо меньше, чем между главными человеческими расами.

Даже между орангутангом и гориллой, то есть двумя отдельными родами, расстояние меньше, чем например, между австралийцем и лапландцем.
Белокурый швед, с румяным цветом лица, небесно-голубыми глазами, стройными конечностями, большой емкостью черепа, далеко отстоит от черного, как сажа, негра, с желтой склеротикой, короткими и рунообразными волосами, выдающейся челюстью и отвороченными губами; или от папуаса, с руновидными, но длинными и пучковидными волосами, иногда всклокоченными и представляющими шарообразную массу, сравнительно большую, чем грива бизона; или же от бушменки с желтым цветом лица, губами
орангутанга, с половыми губами, достигающими колен, и безобразно большим задом.

Их различия не соответствуют, конечно, понятию о простых разновидностях и превосходят даже различия, отделяющие многие виды.
Итак, необходимо признать, что расстояние между главными человеческими типами больше, нежели между разновидностями в естественной истории, и такое же большое, как между отдельными видами. Даже больше: иногда это расстояние, по-видимому, так же велико, как и расстояние, отделяющее роды. Человеческий род, составляющий первое семейство в разряде приматов, делится на виды или основные человеческие расы». ( цитата по кн. Вл.Авдеева)

Собственно, для чего мы приводим некоторые антропологические цитаты?
Только для того, чтобы показать, что наука с неизбежностью приходит к тем же самым выводам, на которых изначально стоят мистические традиции.

Этносы происходят из разных источников творения,и восходят, соответственно, к разным богам.
Связующим слоем между этносом здесь, в проявленном мире и уровнем богов этноса является уникальная для каждого этноса символическая система - сюжеты, образы, язык, тип музыкального мышления и т.д.

В этом случае, всякий этнос выполняет работу проводника, транслятора, проявителя здесь, в мире форм того мира богов, из которого он и происходит. И в силу этого, всякий этнос транслирует сюда свою систему бытия, которая в принципе не знает никаких унифицированных всеобщих ценностей человечества, просто потому, что нет никакого единого человечества в принципе.

Есть множество цивилизаций, которые как-то устраиваются в мире проявленных форм. При этом мы видим часть цивилизаций из некоего видимого нам диапазона. К примеру, бушменов ещё видим, а снежного человека - почти не видим, он ещё плотнее и потому нам почти не пересечься с ним.

Важно так же понять, что наша ментальная работа не создаёт новых ценностей , но она позволяет раскрыть те ценности традиции, из которой исходит та или иная личность.

Мир же движется по пути усложнения, развития традиций, а не по пути их унификации. Не может быть никакой унификации просто потому, что мы не исходим из одного корня.

В силу этого, к примеру, у нас нет примеров возникновения никакой новой этнической общности. Пресловутая общность "советский народ" - ярчайший пример невозможности существования никакого плавильного котла. Как только СССР распался, все чрезвычайно быстро стали возвращаться к своим архетипам.

Смысл духовного знания, традиции раскрывается исключительно в пределах этноса, который и является видимой формой проявления этих самых смыслов.

И не существует никакой самостоятельной значимости, смысла, ценности, вне сознания, которое раскрывает это значение.

То есть, нам нужно сознание, которое возникает в результате того, что какая-то система образов искала проявление в мире форм.
Это система образов и есть традиция, которая творит народы, расы, этносы. Которые в свою очередь становятся средой, в которой рождается относительно обособленная человеческая личность.

И поскольку её, личностное сознание есть результат развития традиции, то и всякая ценность, осмысленность, всякое творящее Слово строго привязано к тому или иному этносу. Нет ценности, которая могла бы проявиться вне заданной этносом системы архетипов.

Фактически же всякая личность совершает работу по расширению пространства для проявления своих архетипов. Таким пространством прежде всего оказывается семья, дети, а далее - социум, земля и всё остальное.

Вне этого пространства личность обречена не накапливать, а растрачивать смыслы.

То есть она просто скатывается на путь деградации и более не является проводником традиции. Это означает тот факт, что личность становится бесплодной. Что, кстати, и случается в случае смешанных браков, гораздо чаще, чем в ситуациях внутри этноса. Большинство смешанных типов не даёт потомства уже во втором- третьем поколении.

Давно замечено, что человек, родители которого принадлежат к различным национальностям, попав, к примеру, в чужую страну, означивает себя как человек определённой национальности, не уточняя свою половинчатость. Он подсознательно осознаёт необходимость возвращения в лоно традиции.

Так, уже на уровне детей мы видим возможный процесс восстановления целостности этноса. Никто не хочет быть непонятно кем.

При этом новых этносов, национальностей, как все могут заметить не возникает вообще. Это и понятно - ведь для этого необходимо наличие уровня архетипов, а его нет.

В результате, идея смешения цивилизаций просто приводит к тому, что какие-то культуры, национальности, языки просто вымирают, а на их место проживания приходят те этносы, которые сохраняют идею своей уникальности и несмешиваемости.

Таким образом, мы видим, что тезисы о едином культурном пространстве, единой системе образов, единой схеме потребления, питания, о единой для разных народов религии - есть не более, чем способ подавления, подчинения или уничтожения одних другими.

При этом сама тема видового разнообразия человечества табуирована, наглухо заблокирована маркерами "фашизм","расизм" и т.д. Почти запретная тема... И если она останется таковой, многие этносы просто исчезнут или деградируют.

Хотя речь вовсе не идёт о том, что кто-то хуже или лучше. Речь идёт просто о том, что различия между двуногими говорящими существами на земле столь различны, что логичнее говорить о сосуществовании разных миров на территории одной планеты.

Особо важно отметить, что перенос тех или иных духовных школ и традиций в другой этнос в принципе абсурден и невозможен. Это тупик, просто потому, что задачи развития у всех разные. Разная функциональность, разные цели в посмертии. Это опять же отлично осознают сами носители традиций.
Не осознают только любители духовного туризма, поклонники мифа о всеобщем единстве человечества, тусовщики со всего мира, которые практически никогда не обладают ничем кроме набора штампов - мифов, заимствованных в чужой традиции. С тем же примерно успехом, можно, учится духовному пути у марсиан или у полевых мышей. Впрочем, чаще всего за этим стоит банальный и не слишком хитрый бизнес.

Впрочем, нынешняя ситуация этим не ограничивается. (Далее - продолжим)

На дороге в чужой рай (ч.4)

Довольно трудно определить границу рода, на-рода (суммы родов), этноса и суперэтноса.
Да, мы можем рассматривать это по множеству параметров, точки отсчёт могут быть разными.

Есть сторонники отсчёта от животных признаков, с обмером черепов, групп крови, генетики и т.д. Понятно, что опыт двадцатого века, расовая теория, применяемая на практике, образ концлагерей - всё это настолько блокирует спокойное изучение этой темы, что малейшее касание оной вызывает программный сбой во многих головах.

Сама по себе реакция на истребление живых существ естественно - сострадание. Это понятно - на определённом этапе развития, сознание естественно приходит к такому восприятию чужих мучений. Иная реакция, к примеру, злорадство - признак невежества и более ничего.

Но - важно другое. Почему сострадание тут используется, как программный блок, который не даёт доступа для изучения этой темы вообще? Кто или что блокирует тут наше восприятие? Ведь на место знания просто помещается тезис о том, что все равны, о том, что отличия минимальны и ничего не значат.

А, вот, это совсем не так, в принципе - не может быть, чтобы форма воплощения сознания ничего особенного не означала. Означает.
И познавая различия на уровне физических отличий, мы точно так же можем познавать работу Духа, как если бы мы говорили о различии культур, языков и проч. Хотя бы потому, что разное устройство гортани, разный объём лёгких уже предполагает различные звуки, образы и т.д.

Нет ничего постыдного в особенностях и в отличиях физических носителей сознаний. Тела различны именно потому, что мышление различно. И только познавая различия, мы понимаем смыслы.

Конечно, биологический уровень не универсальный - не меньше мы узнаём о себе и о других познавая культуры, традиции, языки - всё это пласты мира, ткани бытия, в которые мы облекаемся для проявления себя, для познания себя.

А кто-то отмеряет себя географически, ландшафтно, сверяя единство с духами природы.

Поэтому методы, которыми мы определяем границы - многообразны, договорится о них сложно, кому-то ближе язык, кому-то искусство, кому-то группы крови. Всё это - малые части целого.

Но, наверное, стоит обратить своё внимание на более высокий уровень - именно на непроявленную бытийность - туда, где живут образы, пра-сюжеты, область где живёт Традиция.

Именно там, в зоне невысказанного, символического существует истинная реальность древа проявления личности в этом мире. И о каких бы признаках проявленного мира мы не говорили, хоть о черепах, хоть о песнях, мы только пытаемся дотянуться до того, куда более надёжного архетипического плана бытия. Именно сквозь него случается воплощение человека в роду, в местности, в традиции.

Эта зона уже не растянута по времени, она данность сразу и для прошлого и для будущего. Именно потому там сходятся и предки и потомки, именно потому там случается инициация нового воплощения предка в потомке.

И это очень устойчивый план. Он описывает бытие народа как в нижних мирах ( Ад того или иного народа), так и в верхних мирах (небесный Ирий, Рай каждой традиции, куда восходят освобождающиеся души). То есть это вертикаль протянутая через разные плотности.

Если мы говорим про условный низ, то мы видим, что этнос продолжится и в более плотных мирах. Так всякий народ будет иметь свои проявления и в животном царстве и в растительном и в минеральном даже.

В этом смысле, мы понимаем, что все миры разделены по определённым, если хотите, национальностям.
Так есть именно русские камни, травы, животные. И так для каждого народа.

Это и составляет понятие Родина в эзотерическом смысле. Именно по этому единству и тоскует человек, живущий где-то далеко. Взять с собой часть своей земли, как мы понимаем теперь, это не сентиментальная прихоть, магический акт сохранения связи.

То есть это такая среда, в которой человек ощущает своё родство на уровне всех царств природы, на уровне стихиалий, духов и т.д. Так в России будут именно русские лешие, домовые и русалки. Потому, что они точно так же представляют собой среду форму проявления этого архетипического слоя - бытийной матрицы. Аналогичным образом, некоторые высшие слои, царства душ между воплощениями, царства святых предков, освобождённых душ - тоже обусловлены той или иной Традицией.

Вся эта структура и есть Традиция.
Она во всём себя проявит - хоть в камнях, хоть в песнях, хоть в философии. И познавая её, человек познаёт что же он есть такое.

И потому нет ничего обидного в том, что, скажем, разные расы принадлежат таким разным древам своих Традиций. Потому и проявляются тут разные существа, с разным типом сознания. И всех вместе очень условно мы называем "люди", "единое человечество" и т.д.

Но если мы видим всю эту структуру от камня до Бога, то мы видим, что на планете Земля просто сосуществуют разные миры, цивилизации.
Мы ошибочно думаем, что иные цивилизации где-то далеко в космосе. Суперэтносы (расы) и есть такие цивилизации.
Может быть и с разных звёзд - есть те, кто утверждает такое, но тут мы не знаем ничего наверняка. Гораздо важнее именно понять характер различий здесь.

Такой суперэтнос неизбежно в процессе самопознания дробится на народы, на роды, на семьи.
Это не является ухудшением качества суперэтноса, разность национальных культур в границах суперэтноса неизбежно возникает. Это именно процесс самопознания. Он продолжается до уровня отдельной личности и даже глубже (субличности внутри нас и т.д.)

И в границах суперэтноса мы видим сохранение некоторого знания об общем единстве, о пракультуре, праязыке, об одной Традиции. Поэтому, к примеру, мы спокойно познаём русскую традицию через, скажем мифологию викингов, осознавая различия, но при этом видя принципиальное единство на уровне единой Северной Традиции.

Сказанное опять же не означает, что внутри суперэтноса нет конкуренции и стремления одного этноса подавить другой.
Есть и часто очень жестокие, вплоть до желания полного поглощения.

Но тут есть своя специфика - внутри суперэтноса мы говорим о поглощении - это символическое поедание, образ рта, вбирание вовнутрь себя. Такой тип конкуренции этносов предполагает, что даже поверженный народ как бы продолжает быть в том, кто его съел. То есть побеждённый просто становится телом победителя.

Так же, как и браки внутри суперэтноса, внутри одной расы имеют иную природу, чем смешение на уровне разных суперэтносов.

Между суперэтносами, между расами идут совсем другие сражения. Там действует алгоритм не поглощения, а отторжения, уничтожения, извержения из тела жизни.

Там нет продолжения Традиции, там тотальная идея стирания с лица земли.

Поэтому эгрегоральные войны строятся по разным законам, поскольку могут быть принципиально разными.

Сколько таких рас, суперэтносов? Есть, конечно, различные точки зрения. И нет единого ответа.

(Продолжение следует)

На дороге в чужой рай (ч.5)

Астрология, как и другие эзотерические науки, в принципе, позволяет нам строить предположения о том, что в действительности представляет собой то сообщество двуногих, наделённых речью существ, обобщённых как "человечество", "люди".
В принципе, такого единства нет, но мы используем эти слова, просто потому, что так всем привычнее.
Вот, задамися прямым вопросом - сколько же всего изначальных центров, откуда пошло совсем не единое человество? Сколько эталонных типов земных цивилизаций?

Вообще, все разделения, о которых мы говорим ниже, никак не описывают мир по категорям "лучше - хуже", "выше - ниже". Мы просто используем, в частности, астрологию, чтобы выявить некие глобальные неизбежные различия, понятные каждому, кто знает, как читать натальную карту.

Такая аналогия уместна - весь во всяком существе проявлена вселенная, это тот базовый уровень единство всего, на котором мы действительно все - едины. Все - то есть и камни и звери и растения и люди - вообще всё - есть формы проявления Единого.

Никто не отрицает этот уровень, мы лишь хотим разобраться в том, как себя-то определять, на всех этажах различий.

Мы говорим - есть различные уровни рассмотрения структур человечества. Эти уровни различий - как вложенные матрёшки, каждый слой - свой срез смыслов, разделений.

Вероятно, первое, глобальное разделение может быть определено как люди севера и люди юга.

Жара и холода. Дня и ночи. Люди Солнца и люди Луны. Женское и мужское. Версий такого дуализма множество, этот уровень поляризации заложен повсюду, и странно было бы думать, что вдруг человечество его избежит и будет изначально исходить из одного центра. Изначально должно быть два источника появления людей в этом мире.

Но этот уровень не определяется через известные нам этносы, расы и т.д. Это разделение ещё не совсем земное, оно предшествует проявлению в этом мире. Это скорее определяет принцпы пути тут при воплощении.
Его так же можно описать, как различие восходящих и нисходящих душ.

И если использовать символизм астрологической карты, то мы скажем, то одни человеческие существа на этом уровне идут в цикле воплощений от Овна (через Тельца) к Рыбам, а другие - прямо наоборот - от Рыб (через Водолея) к Овну. Если мы вспомним А. Бейли, то мы поймём, что это различие описывает путь молодых душ и тех, кто заканчивает свои круги воплощений в этом мире.

Прямо этот уровень не формирует типы человеческих существ, но тем не менее, его можно увидеть, когда мы говорим о расе, народе, роде и т.д. И в принципе, этот уровень обеспечивает восхождение душ, ставит всех в положение учителей или учеников.

Разделение на базовые расы - виды людей, которые восходят к различным Богам - когда-то проявленным пра-предкам начинается, скорее всего с уровня стихий.
Именно крест стихий, четырёх направлений света, сезонов годового круга предполагает, что изначально проявятся четыре расы:

- Раса Севера - белая раса. Протосущества стихиалии воздуха - Эльфы. Это люди осознанности или люди безумия.

- Раса Юга - чёрная, протосущества стихиалии Воды - водяницы. Это люди эмоции, пульсации, восприимчивости - либо апатии и вялости.

- Раса Востока желтая,протосущества стихиалии земли - Гномы. Это люди навыка, традиции закона - либо люди приятия.

- Раса Запада - красная протосущества -стихиалии Огня - Саламандры. Это люди действия - созерцания.

В принципе, мы можем говорить о немного другом разделении стихий, выделять иные дополнительные типы. Скажем, есть понимания о стихиях Дерева, о стихии Металла и т.д. И это тоже верно, поскольку разделение на стихии - некоторая условность, особенность нашего сознания, лишь метод выделения понимаемых форм.
Поэтому, можно выделять, скажем, стихию дерева. И тогда мы увидим, что есть ещё одна базовая раса - австралийцы.

Но в любом случае, какую бы систему мы не взяли, мы увидим, что этот уровень предполагает очень небольшое число исходных уровней. Это значит, что на земле изначально было где-то от трёх до пяти рас. (Три получается, если мы вспомним о том, в Аюрведе вода и земля объединяются в один признак - в Капху).

И как бы то ни было, мы будем говорить, что неизбежно наличие примерно четырёх центров происхождения человечества, четырёх базовых рас, каждая из которых имеет изначально свою систему развития и освобождения сознания в этом мире.

Далее, мы вспомним, что вначале мы делили на два типа - Солнечный и Лунный.
И тогда мы увидим, как именно начнётся дробление внутри каждой базовой расы.

Каждая их четырёх базовых рас разделится на людей жара и холода. То есть, к примеру, в белой будут Белые Солярии и белые Лунарии.

Тут мы видим аналогию опять же с промежуточными частями света, тут уже многое постигаемо через символизм восьмеричного креста в годовом цикле и т.д.
Иначе говоря, каждый из четырёх базовых принципов проявления тут, каждая раса предполагает свой путь восхождения и деградации, эволюции и инволюции. Свои космогонии ада и рая. И потому, смешивать людей разных стихий - смешивать точки отсчёта, карты бытия, космогонии, принципы культурного самосознания. Всё это очень тяжко для человека.

То есть мы говорим, что так начинают делится базовые расы, так возникают отдельные суперэтносы, цивилизации внутри рас. Так, к примеру, все белые разделяются в конечном итоге на множество народов - финны, испанцы, русские, немцы, англичане, французы и т.д. Это результат познания внутривидовых различий, вплоть до отдельной личности. И тут действует некоторое суперединство на уровне белой расы - то есть все эти люди изошли из одного корня, от одного прапредка -прабога.

Это изначальный уровень проявления цивилизаций тут, на этой планете.

Внутри этого уровня, изначальных рас, смешение культур, народов, родов в принципе может быть гармоничным, приводящим к разнообразию форм самопознания.

Тоже самое касается и культур и религий. Смешивать внутри уровня одной стихии в общем-то можно, хоть и с большими оговорками (о чём далее ещё поговорим).
Этот уровень людей одной стихии предполагает и наличие одного праязыка.

А, вот, смешение между стихиями - расами имеет совсем иную природу - выхода за пределы базовой программы проявления в какой-то форме. То есть это уход за границы пра-предка, изначального Отца расы. Именно тут теряют смыслы и чистоту и духовные пути и просто смешанному потомству тяжело, поскольку нет на земле единого прапредка в этом случае.

Внутри одной стихии возникают суперэтносы - цивилизации, этносы, народы, роды, семьи. Чем ниже этаж, чем более цельной представляется культура, система верований и т.д.

Об этом дроблении - далее.