Skip to Content

Приглашение к смерти

Фрагмент из беседы в закрытой ветке на "Гнозисе". Той части, что ушла несколько в сторону от изучаемой темы. Поэтому её можно выделить в отдельный открытый разговор.
Итак...

Да, часто цена прорыва в искусстве - жизнь. Так вообще-то часто случается -к примеру, сюрреалисты, дадисты - они вырвали вполне ощутимый кусок эзотерических техник, экзотерировали его в той мере, что сегодня, как ни странно - мы просто говорим о приёмах вроде автоматического письма.

Выпущенный из бутылки джин внесознательного (над-сознательного) творчества мне представляется ныне вполне адаптированным в целом списке театральных, психологических,эзотерических и т.п. техник. И как ни странно - но мы почти не замечаем их силы.
Точнее сказать -энергии этого рода перестали разрушать нас столь быстро, как это случалось с первооткрывателями.

Очевидно, тут уместна аналогия с множеством когда-то страшных болезней. Известно, ведь, что грипп легко убивал пару сотен лет назад. Но - человек научился работать с этим типом информации.

Тут, как мне представляется, случилась мутация в сфере смыслопорождающих механизмов - человек освоил некие магические приёмы, переведя их в относительно безопасную сферу вторичных моделирующих систем. Человеку уже не нужно сходить с ума для воспроизведения подобного опыта. То есть - чаще всего - не нужно.

И цена этих каштанов из магического огня - эпоха в искусстве. Тех же сюрреалистов, к примеру.

Конечно, безопасность сохраняется ровно до той поры, пока мы держим этих зверей в клетке вторичной модели.

Другое дело, что на определенном этапе такой работы случается некий "переход на другую сторону", я бы сказал - по ту сторону реальности, как и по ту сторону магии.

<...>

И тут не стоит как-то нарочито персонифицировать силы и влияния с которыми вступает человек ищущий знания во взаимодействие.
То есть -персонификация возможна и отчасти оправдана в довольно редких случаях. К примеру, когда мы говорим об освобождённых существах. Но таковых мы знаем мало.

Куда же чаще, мы говорим о силе, как о персоне, не имея на то особых оснований. Точнее основание одно -это наш опыт.
Наш личностный опыт, который буквально страдает от каждого предложения воспринять влияние "as is" - как есть.

Разве ветер может быть хорошим или плохим? От Бога или от беса? Ветер - он просто ветер, а наше восприятие - это вопрос того, насколько тепло мы оделись в этот ненастный день.

Вот, мы прикасаемся к сюрреалистам, к примеру, и говорим - они опасные. Многие из них плохо кончили - спились, самоубились, сошли с ума, Значит -структура, с которой они вступили во взаимодействие - плохая. Но структура - ведь просто механизм, информационное зеркало, в которое кто-то решил заглянуть в надежде получить опыт трансформации. И он его получил. К примеру -как Антонен Арто - сошёл с ума.

Что же структура? Что с ней случилось от какого взаимодействия? Она -это семиотическая единица -тоже по-своему сошла с ума - ведь она вступила во взаимодействие с Арто.

И как только фактом её истории стало сумашествие Арто - семантический механизм тоже "пострадал"- он обогатился информацией о психе. Семантический механизм стал другим. То есть того механизма, с которым общался Арто - нет. Он был только в момент встречи Арто и этой структуры.

Результат их встречи -их взаимный опыт изменения.

Сколько не ищите ту реку в которую вошёл тот или иной знаменитый человек - вы не найдёте даже капли той реки. Остались только берега ( в нашем случае это "сюрреализм"), но река иная.

Есть только механизм квантового восприятия - опыт личной встречи, из которой все стороны процесса выходят изменившимися. В частности - семиотические структуры меняются в том, что нарабатывают историю общений. Это тот неизбежный контекст, который сопровождает следующую встречу.

И так - с любой информационной структурой случается. И потому первопроходцы всегда рискуют, потому, что они - в начале цепочки, в начале взаимного движения.

Это как первая любовь в каждой жизни. Первая любовь тем и запоминается, что земля буквально уходит из-под ног, дыхание перехватывает, в глазах темнеет и т.д. Возможно много описаний, но что тут важно - это всё описания признаков смерти.

Любовь, опыт познания другого - это всегда приглашение к смерти.
И чем больше любви мы вбираем, тем больше мы умираем сами, как личность. Полная любовь - это полное растворение личности. Исчезновение личности. Это Будда очень хорошо понял Иисус об этом прямо говорил... Да кто только не говорил - но разве мы слушаем?

Вы ищите знания, освобождения? Но сознаёте ли при этом неизбежность смерти - полного растворения в объекте любви?

И если любовь убивает личностного человека, то какую оценку даст ей та самая пресловутая индивидуальность? Неужели "одобрит"? Или такая перспектива умирания даст основания причислить ту или иную силу к дьявольской, к чёрной и т.д.?

Но если всё так, если акт приближения к Любви -к Истине неизбежно связан с исчезновением личностного начала, то это условие остаётся условием для всякого акта познания. Искусство, как и любовь требует смерти. Жертвы.

И это - вне знака. Вне плюса или минуса, вне чёрного или белого.

Это - цена.

Она начинается в том простейшем требовании понять другого через малейшей отказ от своих интересов, от себя в центре мира. Но чем больше знаний хочется человеку, тем меньше остаётся личностного.

Да, тем больше высвобождается сущностное. Но сущностное - оно едва ли вписывается в эту жизнь. Сущностное вырывает из социума, отправляет в психушки, монастыри, разрушает всякую социализацию. И взамен человек что-то узнаёт, о чём и рассказать толком не может никому.

У этих сил нет знака.
Водка, кровь, наркотики - частый негатив на таком пути, особенно в искусстве. Но это не цена познания, это грубый способ разрушения личности в обмен на какое-то понимание, на каплю потока.

Но этот способ выбирают не силы-трансляторы. Семиотические эгрегоральные структуры тут не причём.

Разрушает себя человек исключительно по своей воле. Структура просто ставит условие разрушения части личности. Или всей личности. В зависимости от запроса.

А как уж человек к этому пойдёт -через любовь, через монастырь или через водку с наркотиками - структуру не волнует. Просто есть граница, за которую с таким грузом эго не войти.

К примеру Высоцкий... Запрос широты канала оказался очевидно за пределами широты личности. Личность искала славы, денег, узнавания, особого места и т.д. А канал запрашивался под откровение уровня пророка... Результат -известен... Ни не сила кака-то Высоцкого разрушала, не семантическая система любимовского театра.

Аналогичных ведь историй -множество.

Share this

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Приглашение к смерти

интересный взгляд на "участие" водки и разрушении(изменении) личности.Особенно :

Quote:
Разрушает себя человек исключительно по своей воле. Структура просто ставит условие разрушения части личности. Или всей личности. В зависимости от запроса.
А как уж человек к этому пойдёт -через любовь, через монастырь или через водку с наркотиками - структуру не волнует. Просто есть граница, за которую с таким грузом эго не войти.

Третий раз редактирую :wink:
Интересный взгляд для меня лично. Для моих удачных и не очень попыток полных отказов от спиртного.Утверждения , что это чистая физиология - как то не выглядят окончательно убедительными.Ну если конечно не свести и сознание - лишь к физиологии. Однако за витиеватыми словами -нет решения.Это "участие" в некотором смысле уходит само, ну и можно предположить, что отчасти и приходит также.



Dr. Radut | forum