Маленькие трагедии

Анализировать Пушкина трудно - стихи мешают...))) Но, как ни странно, структура вырисовывается достаточно четко (я, честно говоря, даже не ожидала, насколько четко):
1. Исходное событие - прошедший турнир и удар "проклятого графа Делоржа": шлем полностью исковеркан, конь захромал и на нового денег нет. В результате Альбер оказывается в еще более стесненных обстятельствах, чем когда-либо раньше. ((Все это мы узнаем из разговора Альбера с Иваном). Альбер практически загнан в угол.
2. Вводное событие - приход еврея-ростовщика, который, во-первых, отказывается давать деньги без залога (тем самым сводя на нет надежды Альбера на новый займ), а, во-вторых, совершенно явно намекает на то, что Альберу имеет смысл избавиться от отца, и чем скорее, тем лучше. "Дерзкая выходка" ростовщика толкает Альбера на то, на что он раньше не решался из гордости - пожаловаться Герцогу на недостойное поведение отца о просить его о заступничестве.
Далее в тексте следует знаменитый монолог Скупого Рыцаря (дополнительно обессмерченный Булгаковым в сцене "сдачи валюты": "И тут Куролесов рассказал о себе много нехорошего... и т.д.") Мне кажется, что к действию этот монолог ВООБЩЕ никакого отношения не имеет. Это - та самая пауза (или декорация, если хотите). Этот монолог, конечно, дает читателю понять, что за человек отец Альбера, и вообще создает некий образ воплощенной Жадности (Алчности, выражаясь высоким штилем), но ничего в действие он не привносит. Этот монолог мог быть произнесен когда угодно: в то самое время, когда Альбер беседовал с Иваном или ростовщиком, после того, за месяц или за год ДО того... Это просто не имеет значения. Скупой рыцарь - лицо статичное, практически - повторюсь - как декорация.
Основное событие - встреча у Герцога.
Сначала Герцог настроен сентиментально и оптимистично, а Скупой Рыцарь поддерживает этот тон беседы.
Затем, в ответ на мягкие предложения Герцога содержать своего сына при дворе, Скупой Рыцарь начинает изворачиваться, а затем и откровенно лгать.
Когда Барон доходит до того, что обвиняет своего сына в покушении на отцеубийство, Альбер не выдерживает, выскакивает из укрытия и обвиняет его во лжи.
Главное событие - Барон, взбешенный посягательством на его сокровища, а также обвинением во лжи (справедливым, но какое это имеет значение? Тем более, рыцарь не может снести такого оскорбления своей чести!) бросает сыну вызов. Альбер поднимает брошенную перчатку.
Финальное событие - Скупой рыцарь умирает, не выдержав внезапного стресса (а, может, и физического усилия, когда он выхватил тяжелый меч). "Ключи, ключи мои!.." Альбер, как я понимаю, становится наследником, к чему он и стремился. Конечно, обстоятельства, при которых это произошло, оставляют желать лучшего, но, в конце-то концов, его совесть чиста - он отца не убивал и пытался все сделать совершенно законным образом. А Герцог, погоревав об упадке нравов ("Ужасный век, ужасные сердца!") поймет, конечно, что Альбер был доведен до крайности отцовской скупостью и сменит гнев на милость.
Жанр здесь, кстати - трагикомедия, т.к. весь диалог Альбера с Иваном идет в довольно-таки комическом ключе, да и сцена с ростовщиком достаточно комична. Трагический пафос исходит исключительно от монолога Скупого Рыцаря: вот это действительно трагедия погибшей души... Но именно в силу этого смерть этого самого рыцаря воспринимается скорее как "хэппи энд", чем как трагедия. Альбер, по крайней мере, может, не будет изымать гроши у вдов и сирот...)))

Исходное :: На предыдущем поединке у Альбера пробит шлем, охромел конь.

Вводное :: Разговор с Иваном. Тут проявляются желания Альбера: участвовать в турнире, купить новый шлем, платье, коня, быть не хуже других. Но – «денег нет у нас», отец не дает, ростовщик больше не верит в долг. В этой точке еще возможны варианты – можно ведь и отказаться от этих желаний.

Основное :: Пришедший Соломон заверяет, что денег в ближайшие тридцать лет не будет и предлагает нетривиальный выход: отравить отца, получить наследство. Альбер выгоняет зарвавшегося советчика, но благодаря ему утверждается в задаче, которую, видимо, раньше не смел сформулировать: «Нет, решено – пойду искать управы у герцога: пускай отца заставят меня держать как сына» – вынудить отца дать денег на исполнение своих желаний. (Интересно, что Альбер, хоть и взрывается в ответ на предложение ростовщика, но как-то не сразу видит, что денег брать нельзя – посылает было вслед Ивана, и только в последний миг спохватывается. Да и Соломон, вероятно, не ко всякому с этим чудовищным намеком пошел бы.)

Осложнение 1 :: Из монолога Барона ясно, что он не просто скуповат – а страстно, запойно скуп, его жизнь, его цели строго противоположны целям сына, и его жажда «сокровища хранить» не уступает жажде Альбера их растратить. Но противоположность их целей только внешняя – каждый тянет в свою сторону, к себе. По сути, в двух характерах больше сходства, чем различия, оба – в тисках жгучих желаний. Мысль о наследнике-расточителе настолько непереносима Барону, что он вдруг заговаривает в рифму:

Послушна мне, сильна моя держава;
В ней счастие, в ней честь моя и слава!
Я царствую... но кто вослед за мной
Приимет власть над нею? Мой наследник!
Безумец, расточитель молодой,
Развратников разгульных собеседник!

Очевидно, это наиболее болезненная точка, и противодействие Барона будет максимальным.

Осложнение 2 :: Отводя настойчивые уговоры герцога, Барон заходит так далеко, что обвиняет сына в попытке убийства (ибо сокровища дороже). По форме клевета – но не без отсыла к разговору о склянке с ядом. Альбер, которому сокровища тоже дороже, отвечает оскорблением, следует вызов и принятие вызова.

Осложнение 3 :: Гневное вмешательство герцога, приказ Альберу пойти с глаз долой. Очевидно, «изверг» будет строго наказан.

Центральное :: Смерть Барона. Задача Альбера и выполнена, и провалена: наследство он, конечно, получит, но опала герцога, похоже, помешает ему вести жизнь придворного рыцаря, к которой он стремится.

Финальное :: Горестное восклицание (автора) об «ужасных сердцах».

Если заглянуть в следующий цикл событий, где исходным будет: «богатство получил, от двора отлучен» – когда тратить на шлемы и нагрудники не будет смысла, не сменит ли Альбер отца у сундуков на страже, не войдет ли постепенно в образ Скупого Рыцаря? Может и не войдет, а отыщет лучший способ траты – ведь послал же, будучи бедным, последнюю бутыль вина больному кузнецу? Зерна лучшего – есть. Даже Барону знаком «когтистый зверь, скребущий сердце, совесть». Трагедия в том, что эти зерна не прорастают. Запереться ли в сундуках или тратиться на удовольствия – одинаково «ужасно». То есть, мне кажется, финальная реплика к обоим характерам равно относится.

Исходное событие – главный действующий герой в этом произведении - сын скупого рыцаря Альбер. Поэтому исходное событие определяем по отношению к нему - схватка Альбера с графом Делоржем на турнире.

Вводное событие – разговор Альбера со слугой Иваном, где они констатируют бедственное положение молодого баронета.

Основное событие – первое осложнение – начинается с приходом жида Соломона. Задача Альбера – получить средства для участия в светской жизни. Он пробует уговорить Соломона дать ему денег взаймы, но Соломон уже не хочет давать ему в долг.

Второе осложнение – жид предлагает Альберу отравить отца, тот приходит в ярость, Соломон пугается и сам предлагает деньги. И хотя деньги Альберу очень нужны, теперь он не может их взять из рук Соломона.

Третье осложнение – Альбер пытается воздействовать на скупого отца с помощью герцога.
"Нет, решено — пойду искать управы
У герцога: пускай отца заставят
Меня держать как сына, не как мышь,
Рожденную в подполье."
Здесь в событийный ряд логично встраивается монолог барона. На данном этапе отец является основной противодействующей силой, сопротивление которой, как становится ясно из монолога, нашему герою вряд ли удастся преодолеть даже при поддержке герцога.
Герцог старается уговорить барона достойно содержать сына. Барон, защищая свои сокровища, клевещет на Альбера.

Главное событие – «Альбер бросается в комнату». Сцена вызова на поединок. Смерть барона. Цель главным героем, в общем-то, достигнута, хотя во время кульминации он о своей задаче уже не думал.

Финальное событие – восклицание герцога «Ужасный век! Ужасные сердца!»

спасибо, что "завернули" нас к пушкину :-) читаю сейчас - такоооое огромное удовольствие, прямо словами непередаваемое... :-)

александр сергеевич - наше все :-))

Исходное событие – Cхватка Альбера на турнире. Она выявляет проблему - бедность, амуниция пришла в негодность.

Вводное событие – разговор Альбера со слугой, где описывается и бедственное положение, и желания Альбера.

Основное событие :
первое осложнение – начинается с приходом ростовщика Соломона. Задача Альбера – найти денег, поправить свое бедственное положение, для того, чтобы вести жизнь, достойную жизни рыцаря, участвовать в турнирах. Он пробует уговорить Соломона дать ему денег взаймы, но получает оказ.

Второе осложнение – Соломон предлагает Альберу отравить отца, тот категорически отказывается.

Третье осложнение – Альбер пытается повлиять на отца с помощью герцога.

Главное событие – Альбер вызывает на поединок отца. Смерть барона.

О монологе барона и включении его в сверхсюжет:

Сначала попытаюсь раскрыть фразу Пушкина о неправдоподобности трагедии. О природе трагического писали и до и после Пушкина, рассматривали предмет под разными углами, но практически все сходятся в одном: трагедия тотально автоматична. Герой принципиально не может покинуть пределы "трагедийной зоны" (Барт, "О Расине"), побег почти всегда означает смерть (или "бежать чтобы вернуться", тогда он не считается). Он связан непреодолимыми путами "обьективных" обстоятельств, как внутренних, так и внешних. Долг крови, вина, закон - эти и иные силы фиксируют трагического героя на его особом месте, напоминающем одновременно плаху и царский трон. Преступая закон (Как Ромео), трагический герой создает возмущение в этой системе пут и агрессия давления превращается в агрессию возмездия по отношению к нарушителю. Катарсис, если возможен в тексте (там же в "Ромео и Джульетте"), то как прямой результат свершившегося трагедийного правосудия, результат осмысления того "вечного движения в отношении высшей этики" (Кьеркегор "Страх и трепет"), жертвы героя пьесы. В большинстве же случаев осмысление жестокости и парадоксальности трагической развязки целиком происходит внутри зрителя, в этом видимо и есть одна из причин огромной силы действия трагедий, несмотря на то, что их сюжеты часто предстказуемы и "неправдоподобны".

И конечно, если ставить задачу преодоления трагедийного, первое, что следует сделать - разобраться с природой этой фатальности, обнаружить силу, способную освободить героя от цепей сюжета и дать хотя бы намек на то, где может лежать возможность спасения вне трагедийной жертвы, вне понятий Закона и Вины, над любым человеческим (и даже божественным в ветхозаветном смысле - на это указывает Барт) законом вообще. Задача сложнейшая, не много ни мало: спасти Ромео и Джульетту так, чтобы это не было пошлостью.

Таким образом, если отталкиваться от слов Пушкина, мы должны искать в тексте всех 4-х пьес во-первых - героя, того, кого требуется спасти, и во-вторых - олицетворение закона. Если в првом случае все ясно: мы можем указать на Альбера, Моцарта, Дона Гуана и Вальсингама, то со вторым все сложнее. Закон тотален, он редко олицетворяется только лишь одним персонажем, так в первой же трагедии можно найти это "общее место" закона в репликах не только Герцога (формальный представитель), но и у Соломона, Ивана и у самого Альбера. И конечно же в монологе барона. Но последний занимает особую позицию: в нем закон действует наиболее полно. Барон олицетворяет и обьясняет самое существо трагического проклятья - обменную схему, принцип "зуб за зуб", на котором держится все остальное. Он не хозяин, а настоящий слуга закона, его лучший раб.

Подобным рабом становится Сальери во второй трагедии, но если там в монологах дается развернутая картина пути человека под руководством закона (ремесла), то барон, как я уже писал, важен именно как утвержденный на своем месте сторож. Важно, что оба они вдовцы, но если у Сальери есть хоть что-то, что связывает его с умершей любовью (яд, это смотрится немного комично), то барон свободен от всего человеческого, на месте барона никакая любовь невозможна в принципе.

Теперь можно представить - что именно пытается сделать Альбер и в чем причина его провала. Как я уж писал, Альбер сильно подвержен своеобразному кодексу чести, он - такой же верный слуга всеобщего этического правила, как и отец. Даже нарушь он его - это бы означало, что он остается на поле закона, только действует в качестве возмутителя. В качестве последнего средства он уповает на власть Герцога, но власть эта, хотя и выглядит великодушной и щедрой, стоит на той же обменной схеме, что и власть барона. Вернее так: отцовская власть с помощью этического переходника "почтения к старшим" становится абсолютной, недосягаемой для Герцога. Сатурн старше Юпитера и с этим Альбер ничего поделать не может.

Прошу прощения за задержку - как-то я не очень "в форме" в последнее время.

Исходное – нищета рыцаря Альбера.
Судя по всему, такое бедственное денежное положение у Альбера давно. Это исходные обстоятельства, которые, по теории сюжета, должны измениться. И толчком к изменению таких обстоятельств будет вмешательство внешней силы.

Вводное – рыцарский турнир. На турнире у Альбера разбили шлем, заменить который нечем. Конь его захромал. Кроме всего этого у Альбера нет соответствующего платья для застолий и он был вынужден сидеть за столом герцога в латах.
На этом турнире у Альбера происходит процесс сравнения:
"Все рыцари сидели тут в атласе
Да бархате; я в латах был один
За герцогским столом".
Альбер понимает, что мотив его поступков и мыслей - низок: "О бедность, бедность! Как унижает сердце нам она!". Он с отвращением рассказывает, что он погнался и поверг своего противника на турнире не из-за избытка доблести и отваги – а из-за скупости, из-за злости за разбитый единственный свой шлем. И Альбер осознает, что его собственная скупость тому виной, скупость, перешедшая ему от отца, который и сам скупой непомерно. В этом вводном событии (вернее, в череде событий, связанных с вводным - турниром) можно понять, что Альбер, оказывается, уже на многое способен – от скупости своей. Он уже заражен вирусом, той заразой, превратившей старого барона в "кащея, чахнущего над златом". И Альбер задается вопросом: "А нынче что скажу?" – что он скажет за герцогским столом, когда снова придет в латах?

Основное событие – И здесь проявляется задача Альбера: найти деньги, чтобы ему не было стыдно перед другими за свой бедный вид.

Первое осложнение – Альбер просит денег у Соломона, но тот не дает больше, так как уже отдал в долг немало. И Соломон предлагает действенный метод – не дожидаясь естественной смерти старого барона помочь ему отправиться на тот свет, отравить барона. Но, Альбер, хоть и бедный, но рыцарь – он не решает проблемы таким образом. Соломон своим профессиональным нюхом чувствует, что Альбер уже способен на многое, но предлагает метод, ну так скажем, не достойный рыцаря. И Альбер в сердцах прогоняет Соломона и уже не может взять его деньги – эти деньги уже "с душком".

Второе осложнение – Альбер обращается к герцогу за помощью – уговорить барона материально опекать сына. На один ход герцог становится изъявлением воли Альбера, средством реализации его задачи, его приспособлением. Но старый барон чужд пирам и турнирам, он противится тому, чтобы Альбер спускал его состояние в разгуле и утехах – и барон специально оговаривает сына. И, вот странность, он обвиняет Альбера в желании убить отца – как будто он, как и Соломон, искушает Альбера сделать это, как будто чувствует готовность сына совершить такое.

Третье осложнение – Альбер опять становится активным деятелем, он вступает в открытое противостояние с отцом, назвав его лжецом. Барон бросает сыну вызов – и Альбер принимает вызов, поспешно подобрав брошенную отцом перчатку. Вот эта поспешность в принятии отцовского вызова, эта фраза "Жаль", когда герцог отнимает перчатку и разводит враждующих показывает, что Альбер, пожалуй, действительно готов к убийству. Да, это не отравление ядом – но это вот та вызванная чувством унижения и стыда за свое потертое платье и единственный разбитый шлем злоба, которая делает Альбера готовым не только к самым отчаянным, а еще и к необдуманным и страшным поступкам.

Кульминация – Собственно, само принятие вызова Альбером – это и было готовностью совершить убийство. В принципе, Альбера-то никто не вынуждал – просто у него так сложились исходные обстоятельства, что отец оказался невероятно скупым. Трагедия состоит в том, что Альбер идет на поводу этих предлагаемых обстоятельств, повинуясь той задаче, которая возникла в результате сравнения – себя и остальных рыцарей на пиру у герцога. Альбер – раб своих слабостей, и в этом состоит трагедия. И поэтому само принятие вызова от отца – это уже готовность совершить убийство, и поэтому барон умирает. Альбер дошел до конца сюжета не оставив своей задачи – он реализовал ее.

Финал – "Ужасный век, ужасные сердца!"
Это некое обобщающее утверждение, подводящее итог всему действию – мораль всего сюжета.

исходное событие: победа на рыцарском турнире

вводное событие: довольно затяжное. это разговор со слугой об этой победе, из которого становится ясно: причиной дивной храбрости альбера было бешенство из-за поврежденного шлема. "геройству что виною было? - скупость!" мы понимаем всю крайнюю степень нужды альбера, и понимаем причину такого положения - характер отца.

тут появляется "третья сила" в виде жида и своим предложением отравить старика сподвигает альбера к решительным действиям (вначале он хочет жида удавить, но потом решает идти к герцогу. это с его стороны - крайний шаг).

задача первого героя обозначена: путем давления сверху (герцог) заставить отца платить ему приличное (ну или хоть какое-то) содержание. т.е - повлиять на отца.

в следующей сцене - монологе скупого рыцаря - мы во всей красе читаем главную задачу нашего второго героя: а именно хранить и приумножать. никаких сыновей и содержаний в этой любви человека и золота не предполагается.

этот , вот имено этот, конфликт - очевидно - может решиться только гибелью одного из героев (или голодная смерть сына, или смерть отца) вариант - герцог предоставит содержание - уже за рамками этого конфликта.

основное событие: альбер приходит к герцогу, тот соглашается поговорить с отцом.

осложнения, развитие конфикта: герцог начинает говорить о вещах, которых вовсе нет в мире барона, и тем причиняя ему крайнее неудобство. а именно: спрашивает о детях, приглашает сына ко двору, невзначай говорит, что хорошо бы назначить ему содержание - все это вещи, которые как страшный кошмар обрушиваются в четкую высушенную счетом голову барона. там есть только одно живое чувство - любовь к золоту, дающему власть. слова герцога рушат всю его парадигму, с таким тшанием выстроенную. барон, как может, пытается противостоять, чего-то говорит - но тут опять неожиданное нападение ЖИВОГО - выскакивает альбер и обвиняет его во лжи. на это надо как-то реагировать, а барон привык к молчанию злата. он по инерции вызывает его на дуэль, но стремительно иссякает. ибо это - сухая память, не боле.

кульминация: смерть барона

финал: резюме герцога.

Мне кажется, в "Скупом рыцаре" эта проблема разве что только ставится. Все герои по сути статичны. Их взаимодействие подчинено трагическому року, вот только что нет хора (он звучит у меня в голове, когда я читаю, например, монолог барона). Конечно и барон и Альбер пытаются рефлексировать, осмыслять свое положение (за барона это делает его совесть), ставят вопросы, но ставили вопросы и Макбет и Гамлет и все равно проходили все положенные (Кем?) тернии событийного ряда. Я бы воспринимал эту вещь как попытку предъявить трагедию как документ о мировом несовершенстве. Собственно Герцог это и констатирует.

Если брать "Маленькие трагедии" целиком, то эволюция прослеживается очень наглядно, между расколом Альбера и задумчивостью Вальсингама - настоящая пропасть. Межу ними - история попыток героя отстоять право на личную ответственность, на свободу. Намек на решение дается только в "Пире во время чумы", а важнейшая трансформация происходит в финале "Дон Жуана", когда герои "провливаются". Этот провал - пик отчаяния, настоящая смерть, все уравнивающая, в царство которой и попадают герои "Пира".

Еще важная рифма: Дон Жуан - герой не столько Пушкина, сколько Моцарта. Именно в музыке этой оперы мы можем угадать образ того Черного Человека, который преследует автора и в конце концов становится знаком его гибели. Но это я лучше в соответствующем треде напишу :)