О "сверохзадаче" на примере "Моцарта и Сальер

Небольшой фрагмент из материалов бесед в учебной студии «Гнозис». О «сверохзадаче» на примере «Моцарта и Сальери».

(студийцам читать не здесь, а в учебном разделе, там полнее)

Ну а поскольку возникают вопросы чем мы занимаемся в студии - очередной фрагмент "оттуда" :
---------------------------
Но тут важно, что в самом принципе режиссёр строит свой действенный анализ так, что сначала возникает ощущение востребованности, внутренний ответ на вопрос «о чём ставим?», т.е. осуществляется синхронизация материала с социальными проблемами, с политикой и т .д. – т.е. с тем, что, как говорил Товстоногов «оцарапало сердце художника». Т.е. с тем, о чём хочется сказать, какой смысл из текста вытащить.

Это понимание и формулирует то, что можно называть «сверхзадачаей».

И сверхзадачи героев – они от этого строятся – от того мифа, который должен будет родиться в результате спектакля, фильма и т.д. Т.е. сверхзадача всегда привязана к вторичной моделирующей системе, к той, что над пьесой, над ситуацией, если мы говорим не об искусстве, а о жизни. То есть, когда мы отвечаем на вопрос «о чём история», мы ещё весьма смутно представляем её внутреннюю структуру – вот, что важно. Все сюжетные схемы – задачи героев, событийные ряды, конфликты – всё это ещё предстоит увидеть. Но – прежде мы отвечаем на вопрос «о чём?», «Зачем ставим? " и т.д.

Понимаете, если мы спроецируем это с моделей театральных на магические, к примеру, модели, то чётко поймём, что не может быть чудо ради чудо, волшебства ради волшебства – выстраиваемый механизм всегда предельно конкретен, функционален.

И, конечно, когда маги имеют дело со структурами едва уловимыми, такими, к примеру, как целительство, удалённое воздействие на слишком ясную ситуацию, диагностика и проч. – то прежде всего формулируется некоторый запрос – та же самая сверхзадача заявляется. И крайне важно тут достичь определённой чёткости в запросе, иначе ответ будет ни о чём, что называется. Режиссура тут мало чем отличается о прямой магической работы. Та же самая работа с семиосферой, с полем архетипов, с Солярисом – как хотите, так и называйте...

Сюжетная, событийная структура – один из важнейших элементов при работе с такими запросами. Но работает она именно после того, как формулируется сверхзадача.

Понимаете, чтобы картинка действительно начала складываться, человек должен ощущать, а лучше – чётко формулировать свою сверхзадачу.

Тогда «сверху» начинает снисходить энергия – всё складывается как надо. Чёткость возникает будто сама. То есть вы оказываетесь в потоке. И режиссура – магизм – это ведь по-существу, и есть такое умение оказываться в потоке и ещё других туда вовлекать. То есть в поток реализации, воплощения определённого смысла.

А до той поры, пока вы на такой вопрос не ответили, «зачем ставите», то получается, что единственная причина разбора – учебный процесс, то обстоятельство, что «Боровик предложил, вот и разбираем». А такой подход очень быстро вымывает у многих энергию и желание этим заниматься – должен возникать свой, внутренний мотив. И как только такая связь устанавливается, как только «сердце художника оцарапано», так начинается поток энергии, всё становится интересно и очень лихо разбирается.
И только такая энергия позволяет «включить актёров», чтобы им тоже стало интересно, у них должно возникнуть ощущение сверхзадачи в отношении каждого героя. И аналогичным образом, только ещё более жёстко проявленным, мы это заметим, когда начнём говорить о техниках работы с семиосферой. К примеру, чтобы та или иная идеологическая схема сработала,даже на уровне рекламы, нужно нечто большее, чем сюжет ролика.

И иначе – сверху тишина – если вам не надо, то кто ж будет чего транслировать. То есть такой запрос обязателен. Схема «Призыв- Отклик», говоря словами А. Бейли.

И в каком-то варианте прочтения «Моцарта и Сальери», эта трагедия как раз об этом – о призыве и отклике.

Призыв всегда технологичен, его нужно формулировать. И работа таких математиков, как Сальери и есть призыв эпохи, в данном случае – музыкального сознания к небу. То есть не один Сальери такой призыв формирует – все его друзья ремесленники, технари от искусства. Это определённый этап, предел технологии. После такого этапа обязательно приходят Моцарты. Но готовы ли сами призывающие к этому?

Исторически, кстати сказать, сам Пушкин выполнял функцию такого рода в поэзии – ведь все Ломоносовы, Тредиаковские, Сумароковы и проч – технари. Их бесконечные споры о техниках стихосложения, ямбы,хореи, сибачиеские стихи -тонико-силабические и проч. – всё это, конечно, хорошая теория. Да только читаются их поэзы с трудом.

И Пушкин по отношению к ним как раз и сам выступает таким, вот, Моцартом. То есть и сам Пушкин – носитель этой энергии скачка, качественного изменения существующего порядка вещей. Конечно, потом, через пару десятков лет и Пушкин и Моцарт так же будут разъяты как труп, онегинская строфа, к примеру, будет многократно повторена, но – на определённом этапе – а именно его мы и наблюдаем в драме Сальери и Моцарта, приходящее новое воспринимается как неформализуемое откровение.

Астрологически говоря, перед нами ситуация столкновения творчества " под Сатурном" (Сальери) и творчества «под Ураном», которое временами дотягивается и до Нептуна, я думаю. И в этой схеме очевидно, что более грубая сатурнианская модель оказывается не в состоянии расшириться до Урана. Сатурн может быть только встроен в Уранический цикл, может согласиться на жертву поглощения, растворения в откровении.

Но Сальери не способен это совершить. Тут, кстати, возможно, кроется разгадка этой странной реплики «Постой....ты выпил без меня» – у Сальери ведь есть один шанс трансформации – идти за Моцартом во всём. Это решение практикуется в разных духовных школах, это в каком-то смысле был бы «чистый дзен» для Сальери, дисса -говоря в терминах Тоши («Острие Кунты»). Но Сальери не способен быть в этом потоке – он в чистой форме слуга Сатурна. И его сатурнианская природа вполне раскрыта Пушкиным – как раз все те признаки, которые вы перечисляли – кристализация, остановка, расчленение на мелкие структуры и т.д. Сальери, скорее всего Козерог ( им и управляет Сатурн), а Козерогам в падении свойственная прикладная целеустремлённая жестокость. Отсюда и критерии «пользы». «всеобщего блага» – опять же прикладные критерии,земной стихии.

Переход к уровню водолеевских -уранических откровений Моцарта – одна из тем этой драмы.( Кстати, в реальности Моцарт действительно Водолей – они родился 27 января. У реального Сальери в Скорпионе (отравление) оказывается Сатурн (порядок), хотя по Солнцу «настоящий» Сальери Лев – носитель идеи заботы.) И Моцарт – дитя нисходящего потока, откровения, импульса на уровне сверхзадачи безусловно есть носитель действия обновления.