Skip to Content

Информация и механизмы её передачи (1)

Говоря о всепроникающей природе знаков, мы говорим о своеобразной паутине структур различной сложности, а саму троичную знаковую природу рассматриваем, как универсальное средство связи и воздействия.

То есть мы говорим о том, что всякая попытка организации знаковой структуры есть установление связи между этой означающей структурой и означаемым.
По сути, всякое означивание является отношением. Как только мы что-либо пытаемся означить через какую-то новую модель ( через описание в тексте, к примеру, через воссоздание в картине, в действии и т.д.) мы немедленно вступаем в отношения, во взаимодействие с тем, ч то описываем.

Мы своим описанием начинаем воздействовать ту ситуацию, процесс или человека, который мы описываем, и одновременно с этим, мы начинаем испытывать деформации нашего состояний от такого взаимодействия. Т.е. мы говорим о двунаправленном процессе.

Я уж не повторяю через слово, что нет ни малейшей разницы в данном случае о каких подобиях мы говорим - об обыкновенной беседе друзей о чём-то, о работе художника, актёра, физика и т.д. Везде, где есть моделирование, мы сталкиваемся с этим двунаправленным процессом.

Информацией в этом случае оказывается всё то множество случившихся изменнений, искажений, мутаций , которые случились между структурами описываемыми (источники информации) и структурами принимающими (приёмники) .
Информация есть разность между двумя системами, оказавшимися в отношениях подобия.

Мы проговариваем все эти вопросы столь подробно именно потому, что стоим перед закрытыми воротами, дальше которых обычно никто не ходит. Ворота эти - герметический принципы взаимодействия подобий, которые обычно формулируются в нескольких традиционных фразах вроде "подобное притягивается подобным", "что вверху, то и внизу" и т.д.

Вопрос же о том, почему так всё и случается, какие, собственно, механизмы тут работают, большинство людей не задаёт. И такое положение дел, оставляет людей на уровне профанной магии, чем бы они не занимались - искусством, целительством, гаданием - как говориться "работает и ладно".
Мы же, говоря о знаковых системах всё же постараемся разобраться почему и когда работает. И потому, нам, как и в ситуации, когда мы говорили о сюжете, необходимо устоятся в понимании некоторых важных терминов для начала.

Итак, чем же в нашем случае будет процесс передачи информации?
Вероятно, тут уместно говорить о цепочках моделей с неполным подобием. И неполнота моделей обусловлена, в частности, сложностями перевода с языка на язык.

К примеру, случается автомобильная авария. Авария есть событие, что случилось на каузальном уровне. То есть полной моделью аварии может быть только точно такая же авария, при той же погоде, с такими же водителями и т.д.

А, к примеру, как только переходы-свидетели начнут рассказывать об увиденном они неизбежно создадут поток искажений. Один рассказ (модель) будет очень эмоциональным, другой - напуганным, третий - равнодушным и поверхностным. И если инспектор начнём опрашивать всех этих свидетелей, он по-сути, будет собирать разные формы искажений. И это он будет полагать за информацию о столкновении.
Выслушав и записав чужие искажения, инспектор неизбежно создаст свою искажённую версию событий. И тут надо понимать, что она заведомо искажена, поскольку собрана на основании предыдущих искажений.
И полученная модель аварии будет уже моделью третьего уровня, которая оказывается включённой в сложнейшую множественную структуру искажений - рассказы водителей, свидетелей, состояние машин, настроение инспектора и куда иных факторов.

Тут, разумеется, возрастает разнообразие этой информационной системы, возрастает сложность, информация как-то организуется, структурируется в протокол - т.е. в очередную модель. Уже текстовую.

Этой текстовой модели предстоит вступить в очередные взаимодействия уже с другими моделями - правила дорожного движения, страховые обязательства и т .д.
И на каждом шагу мы будет сталкиваться с различными вариантами искажения, мутации того первого события, с которого началась эта цепочка.
И каждая новая трактовка протокола будет менять и первичную ситуацию, как ни странно. Она будет становится более или менее неприятной из-за того, какие страховые, к примеру, выплаты последуют. То есть - изменение одного звена в цепочке таких детирминированных на каждом этапе моделей - влечёт за собой изменение всей цепочки.
На этом, кстати сказать, стоит огромное множество магических техник - на внесении изменений в порядок и характер искажений внутри событийного ряда. Что-то меняем в цепочке и меняется вся цепочка. И безнадёжно больной, к примеру, выздоравливает.

Приведите свои примеры таких цепочек - в четыре - пять ступеней искажения и двунаправленной зависимости.

Иначе говоря покажите действие принципа, который Б. Рассел называл
"феномен сохранения структуры причины в структуре следствия".

Вот это положение Рассела я пока не расшифровываю, но если вы и его проявите в своих примерах - будет совсем хорошо.

Share this

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Информация и механизмы её передачи

"Все, что (как мы думаем) мы знаем о физическом мире, целиком зависит от допущения, что причинные законы существуют. Ощущения и то, что мы оптимистически называем "восприятиями", суть события в нас. В действительности мы не видим физических объектов, так же как не слышим электромагнитных волн, когда слушаем радио. Если бы мы не имели основания верить, что наши ощущения имеют внешние причины, мы могли бы думать, что существует только то, что мы непосредственно переживаем. Поэтому важно исследовать нашу веру в причинение. Является ли она просто предрассудком или имеет под собой твердое основание?"
Б.Рассел

Вот ведь...

Информация и механизмы её передачи

По работе (допечатная подготовка в типографии) мне приходится довольно часто заниматься выяснением обстоятльств постфактум, определять "кто виноват" и степень этой вины. Могу сказать точно, что нет более зыбкой вещи, чем объективность такого резюме.

Пример:

1. В работу принимаются файлы заказчика. Существенные обстоятельства - перегруженность участка приемки (минут 20 на заказ), усталость, жара, мысли оператора о давно не выплачиваемой зарплате. В итоге работа проходит по типографии на полном автомате: обработка файлов - проверка - вывод офсетных пластин - печать - брошюровка - упаковка - сдача тиража.
Событие: тираж сдан в срок.

2. Работа возвращается в типографию, заказчик предъявляет претензии: иллюстрации в каталоге оказались недопустимо низкого качества.
Событие: тираж не соответствует ожиданиям.

3. Я пытаюсь восстановить цепочку - что именно произошло. И первое, что выясняю - в работу поступил файл, не соответствующий техническим требованиям. Единственная стадия, на которой была возможность отследить это - непосредственно приемка материалов. Следовательно, виноват приемщик: вина его не 100% (в большинстве случаев некорректная работа не может пройти даже на автомате), но в данной ситуации он оказывается крайним. Здесь необходимо пояснение, что стоимость тиража в качественной коммерческой печати исчисляется десятками тысяч долларов, такое обвинение не может не повлечь за собой санкций. Можно представить, какой эмоциональный образ ситуации (миф) складывается у меня - сотрудника отдела.
Событие: типография напечатала брак по вине одного сотрудника.

4. Представитель заказчика получает от меня резюме и, будучи убежден в том, что данный брак находится на совести типографии, уходит довольным.
Событие: типография признает свою вину.

5. Начальник отдела, обладающий более высокой, чем моя, квалификацией. Не удовлетворен таким резюме, проводит свое собственное расследование и действительно находит в теле исходного документа инструкцию, руководящую обработкой изображений. Выясняется, что эта комманда, при невозможности обработать иллюстрации с надлежащим качеством, обрабатывает их как черновик (технические подробности, неинтересно).
Событие: вина снимается с сотрудника допечатного отдела.

6. Об этом факте составляется отдельная бумга, достаточно убедительная, чтобы заказчик признал свою вину в предоставлении некорректных материалов. Тираж перепечатываетсяза его счет. Но самым важным моментом оказывается корректировка (постфактум) рабочего потока типографии таким образом, чтобы именно такой автоматизм прохождения работы был единственно возможным. Также находится лазейка в официальном договоре, благодаря которой сам формат, в котором были предоставлены материалы, оказывается не то, что ошибочным, но сомнительным.
Событие: вина снимается с типографии. Виноват заказчик.

Разумеется, я отдаю себе отчет в том, что именно произошло: наряду с действительной ошибкой заказчика здесь имело место тонкое "исправление информации" через добавление ПО в исходное событие в интересах типографии. Это не совсем фальсификация, скорее расставление акцентов необходимым образом. И, что очень важно, через это был исправлено не только резюме о халатности одного работника, но и сам факт (эмоциональный образ) изготовления бракованого тиража. Осталась память об ошибке и удачном ее расследовании, но стресс и вина были растворены.

Подобные истории встречаются сплошь и рядом. Частые претензии клиентов в туристическом бизнесе - тоже из этой области. Думаю, что вообще мастерство работы с "фактами" - одно из самых важных умений для сотрудника, работающего на благо эгрегориального механизма. Награды здесь вполне очевидны: повышение статуса, доверие, деньги. Юридическая практика - вообще целиком строится на такой работе, как и PR.

Информация и механизмы её передачи

Такая цепочка может быть

Христос для передачи определенных принципов исказил их поместив в словесную форму, да такую, чтобы они могли быть понятны современникам.
Переходя от слов к пониманию эти принципы были искаженны современниками еще раз. Следующее искожение – попытка записи этих принципов, далее переводчик дважды исказил их. Потом были искажения при создании религий или сект. В итоге человек приходящий в дом или храм где следуют слову Христову встречает многократно искаженные идеи.

Re: Информация и механизмы её переда

Боровик wrote:
Мы своим описанием начинаем воздействовать ту ситуацию, процесс или человека, который мы описываем, и одновременно с этим, мы начинаем испытывать деформации нашего состояний от такого взаимодействия. Т.е. мы говорим о двунаправленном процессе.

Вот этот момент, как я понимаю, очень важен в понимании механизмов работы символов, обрядов и ритуалов, во всей магической практике. Но именно этот момент мне и не понятен: то есть понятно - каким образом мы испытываем деформации нашего сознания в зависимости от внешнего воздействия, но непонятен механизм обратного воздействия, воздействия на источник информации.
Я сначала не осознал для себя этот момент - и на протяжении всей темы знаковости я вновь и вновь возвращаюсь к этому механизму двустороннего воздействия. Опять же, опыт с облаками - пример такого воздействия с оставшимся для меня непонятным механизмом.
Взять тот же пример с ДТП, который Олег приводил ниже: получается, все последующие получатели информации о ДТМ меняют само свершившееся действие? Понятно, что они все меняют свое представление об этой аварии, но разве меняют ли они тем самым случившееся уже действие? Если да, то как?
Этот интерес у меня совсем не праздный - мне очень важно это понять. Я отдаю себе отчет, что, используя техники работы с симолическими системами, целители, к примеру, лечат больных - так же задействуя механизм обратного воздействия информации на ее источник. И примеров тому много. Но почему это работает, какова природа этого механизма - именно обратного воздействия, у меня пока в голове не укладывается. То есть я могу почувствовать, схватить направление мысли, но разобрать все по полочкам пока не получилось.
Засим прошу помощи у Вас, Олег, и у вас, друзья-студийцы.

Re: Информация и механизмы её переда

Padma Dorje wrote:
Боровик wrote:
Я сначала не осознал для себя этот момент - и на протяжении всей темы знаковости я вновь и вновь возвращаюсь к этому механизму двустороннего воздействия. Опять же, опыт с облаками - пример такого воздействия с оставшимся для меня непонятным механизмом.
Взять тот же пример с ДТП, который Олег приводил ниже: получается, все последующие получатели информации о ДТМ меняют само свершившееся действие? Понятно, что они все меняют свое представление об этой аварии, но разве меняют ли они тем самым случившееся уже действие? Если да, то как?
Этот интерес у меня совсем не праздный - мне очень важно это понять. Я отдаю себе отчет, что, используя техники работы с симолическими системами, целители, к примеру, лечат больных - так же задействуя механизм обратного воздействия информации на ее источник. И примеров тому много. Но почему это работает, какова природа этого механизма - именно обратного воздействия, у меня пока в голове не укладывается. То есть я могу почувствовать, схватить направление мысли, но разобрать все по полочкам пока не получилось.
Засим прошу помощи у Вас, Олег, и у вас, друзья-студийцы.

Да, именно к этому я пытаюсь привести этот наш цикл бесед - мы построим в конечном итоге некоторую схему, знаковую призму, которая пояснит в определённых пределах механизм этой обратной связи.

Пока же, в самых общих чертах можно указать только на то, что всё дело в том, что выходя на уровень суперструктур,мы видим, что перед нами не цепочка разных событий ( причина болезни - болезнь - целитель) а одно событие, взятое одномоментно, как единый знак, единое семиотическое тело. Вне времени. И поэтому не имеет ни малейшего значения - в какую сторону идёт воздействие - от "события" к воспринимающему или наоборот.
Т.е. мы выходим на уровень, где время - только измерение.

Но это всё , я думаю, мы более поэтапно проговорим за осень, благо лето заканчивается и все возвращаются :)

Re: Информация и механизмы её переда

Padma Dorje wrote:
Боровик wrote:
Я сначала не осознал для себя этот момент - и на протяжении всей темы знаковости я вновь и вновь возвращаюсь к этому механизму двустороннего воздействия. Опять же, опыт с облаками - пример такого воздействия с оставшимся для меня непонятным механизмом.
Взять тот же пример с ДТП, который Олег приводил ниже: получается, все последующие получатели информации о ДТМ меняют само свершившееся действие? Понятно, что они все меняют свое представление об этой аварии, но разве меняют ли они тем самым случившееся уже действие? Если да, то как?
Этот интерес у меня совсем не праздный - мне очень важно это понять. Я отдаю себе отчет, что, используя техники работы с симолическими системами, целители, к примеру, лечат больных - так же задействуя механизм обратного воздействия информации на ее источник. И примеров тому много. Но почему это работает, какова природа этого механизма - именно обратного воздействия, у меня пока в голове не укладывается. То есть я могу почувствовать, схватить направление мысли, но разобрать все по полочкам пока не получилось.
Засим прошу помощи у Вас, Олег, и у вас, друзья-студийцы.

Да, именно к этому я пытаюсь привести этот наш цикл бесед - мы построим в конечном итоге некоторую схему, знаковую призму, которая пояснит в определённых пределах механизм этой обратной связи.

Пока же, в самых общих чертах можно указать только на то, что всё дело в том, что выходя на уровень суперструктур,мы видим, что перед нами не цепочка разных событий ( причина болезни - болезнь - целитель) а одно событие, взятое одномоментно, как единый знак, единое семиотическое тело. Вне времени. И поэтому не имеет ни малейшего значения - в какую сторону идёт воздействие - от "события" к воспринимающему или наоборот.
Т.е. мы выходим на уровень, где время - только измерение.

Но это всё , я думаю, мы более поэтапно проговорим за осень, благо лето заканчивается и все возвращаются :)



Dr. Radut | forum