Skip to Content

Сигнальная и знаковая ситуация

В этом разделе мы обратим внимание на следующее обстоятельство.
Представление объекта воспринимающей стороне может осуществляться по-разному.

Во-первых - это может быть ситуация, когда в роли сигнала – поставщика информации выступает то или иное свойство, признак, симптом, который воспринимается как естественная зависимость.

В этом случае перед нами жёсткая связь, которая существует как бы внутри одной ситуации. Тут может быть уместна аналогия с драматургическим принципом единства действия, времени и места. Все компоненты информационной машины собраны в одной ситуации. Это жесткая модель единой информационной структуры.

Такая ситуация традиционно не расценивалась в обыденном сознании, как магическая – ведь с точки зрения обычного человека тут всё «естественно». Тот факт, что он поступает, реагирует совершенно автоматически и обусловленно не замечается им, практически человек не фиксирует в этом случае покушения на свою свободу (воли, поступка, выбора и т.д.)
Прямые связи вроде «дают- бери, бьют – беги» характеризуют этот уровень информационных моделей.
И тут как раз сложно человеку указать на то, что у него есть выбор. К примеру, в ситуации спонтанно возникшей уличной стычки с хулиганами, большинство людей будет придерживаться мысли, что у них нет особого выбора. Мужчины будут полагать предопределённость к драке, женщины – к крику, дети – к побегу и т.д.
Конечно, в реальности всё несколько сложнее, но принцип воздействия такой информационной связи, думаю, ясен.

Во втором случае, мы можем говорить о том, что информационная цепь может быть разомкунутой во времени, в пространстве, в действии. К примеру. сам объект ( означаемое) может и не присутствовать в ситуации непосредственно.

Т.е. поставщиком информации может быть письмо, телефонный звонок, какой-то расшифрованный знак, гонец и т.д.
При этом средство доставки информации может быть никак не обусловлено природой означаемого.

Т.е. письмо может означивать ситуацию торговли, войны, любовного романа и т.д. В этом случае, источником информации мыслиться уже не означаемый объект, а поставщик информации. Это как раз тот случай, когда гонца могут убить за плохую весть.
В принципе, это магический механизм размыкания обратной связи. Некто посылает инфомацию и хочет избежать прямого ответа в свою сторону.

Первый способ связи может быть назван сигнальным, непосредственным.
Второй пример говорит о знаковом способе передачи информации.

На этих примерах можно проследить различия в понятии «знак» и сигнал».

Буду рад вашим примерам на эту тему.

Share this

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Изображение пользователя Люба.

Сигнальная и знаковая ситуация

Дорогой Олег! (возглас с последней парты)
Вы просили высказываться, особенно если что-то будет непонятно. Так вот: вся эта тема про сигналы мной лично воспринимается примерно как текст на родственном, но незнакомом языке, на польском, скажем. Общий смысл понятен (если вглядеться и, пошевелив губами, разобрать каждое слово), но, например, перессказать о чем это все я бы не смогла уже через пять минут после прочтения. Не говоря уж о том, чтобы комментировать. Со мной, честно скажу, такое редко бывает, разве что с брошюрами по пользованию аппаратурой или вот еще (только не обижайтесь!) с газетой "Правда" советского времени... И что теперь делать?

Сигнальная и знаковая ситуация

Люба wrote:
Дорогой Олег! (возглас с последней парты)
Вы просили высказываться, особенно если что-то будет непонятно. Так вот: вся эта тема про сигналы мной лично воспринимается примерно как текст на родственном, но незнакомом языке, на польском, скажем. Общий смысл понятен (если вглядеться и, пошевелив губами, разобрать каждое слово), но, например, пересказать о чем это все я бы не смогла уже через пять минут после прочтения. Не говоря уж о том, чтобы комментировать. Со мной, честно скажу, такое редко бывает, разве что с брошюрами по пользованию аппаратурой или вот еще (только не обижайтесь!) с газетой "Правда" советского времени... И что теперь делать?

Хм... В общем-то я своими постами по данной теме в значительной степени излагаю материал, к примеру, вот этой программы :

http://www.rchgi.spb.ru/zaoch_r/semiotic.htm

Даже в оглавлении тем Вы найдёте заметное сходство. Конечно, я что-то пропускаю, что-то добавляю своё. прямого копирования нет, но в в целом это подход с позиций семиотики как она есть. Т.е. это не столько газета "Правда", сколько наука о знаках так, как она есть.

Я стараюсь затрагивать только те разделы, которые могут пригодиться нам в осмыслении механизмов действия моделей.

Моя идея как раз и заключается в том, чтобы в нашей студии мы развернули описанные семиотикой способы информационных связей в формы действующих структур, знакомых форм и т.д.

Понимаете, на сегодня, как мне кажется, ситуация такова, что с одной стороны мы имеем множество древних текстов сакральной тематики, разные магические школы, кучу современных интерпретаций в рамках всё тех же эзотерических школ.

С другой стороны, мы имеем разные университетские тексты о знаковых системах, которые гораздо точнее, можно сказать - предельно точнее описывают всё те же эзотерические процессы, но - в эзотерический круг не вхожи всё по той же причине, что людям нравится рассуждать о силе того или иного символа, наделять новыми мифами, жить в сказках, но собственно видеть как это работает... такой задачи нет.

Мы же влезаем в эту древнюю машину с инструментарием двадцатого века. Отсюда - действенный анализ, семиотика и т.д.

Я понимаю, что многие приводимые тексты слишком абстрактны, едва уловимы , трудноприложимы к реалиям.

Именно потому я и сокращаю каждый текст до одной - двух вордовских страничек чтобы вы наговаривали примеры, аналогии, чтобы устанавливались междисплинарные мостики. Порой кажется, что мы просто проговариваем что-то намеренно усложнённое в примерах, где "и так всё ясно".

Но, как мне думается, результатом таких проговоров и должно стать некое новое качество понимания, знания, ясность.
Конечно, если просто прочитывать эту голую теорию, то она тут же вылетает из головы. Теория нуждается в переводе на понятный для каждого студийца личный язык.

В результате должно возникнуть более глубокое понимание как действует знак.

Конечно, относительно скоро мы пойдём и с другой стороны - т.е. со стороны практиков, философов и т.д. Т.е. у нас на подходе проговор таких классиков, как Ямвлих, Агриппа и проч. Но хотелось бы, чтобы их опыт мы осмысливали имея некоторую более-менее точную базу и в отношении того, как действует сюжет и как функционирует знак.

С сюжетом мы как-то разобрались. Знаковые системы тоже, я думаю, постепенно станут яснее.
Тогда дальше можно переходить к саркальным знаковым системам - магические школы, астрология и проч., рассматривая их несколько в ином ракурсе, который, быть может, только и породится в наших студийных беседах.
По крайней мере я пока не видел полноценного опыта синтеза этих подходов.

Я постараюсь писать чётче и легче. Но тут есть некоторая естественная для темы стилистика, жанр информационного канала, который совсем -то не уж не изменить.

Тема знаковых систем продлится, я думаю, лето. Хотя - как успеем. Всё зависит от откликов. Я думаю, что постепенно оглушённое всеобщее молчание сменится ритмом привычных нам бесед и комментариев. По крайней мере, студия постепенно адаптируется к этой теме, всё больше людей комментирует.

Если совсем душа не лежит - можно пропустить эти месяцы, если у всех не пойдёт - завяжем с семиотикой пораньше. :) Чего, правда, не хотелось бы.

Понимаете, поскольку наша студия - потенциально бесконечна в своей работе - т.е. не имеет явно заявленной финишной черты, то мы будем работать пока участники сохранят интерес,желание, возможность и т.д.
Отрадно, что большую сюжетную тему мы отработали за 6 месяцев без особых потерь. Это уже хорошо.

Я думаю, что может быть много разных тем и дисциплин, какие мы затронем. Можно приходить - уходить, читать, пропускать - мы же работаем на свободных основаниях.

А если процесс встанет совсем - значит, что ж - студия себя исчерпает, будем придумывать что-то новое.
Но пока вроде бы ещё рановато ? Думаю, год мы всяко проживём. :)

Изображение пользователя Люба.

Сигнальная и знаковая ситуация

Ой, ну я же просила не обижаться насчет "Правды"))) Это же было не по поводу качества текстов, а по поводу моей способности переварить их содержание)))
Если же по существу, то, я думаю, моя проблема главным образом в том, что семиотика возводит в абстракцию вещи, которые и так-то трудно обьяснимы словами, т.е. ежедневный чувственный опыт человека. Т.е. это теоретизирование о том, о чем, как правило, люди говорят:"Ну, это не обьяснишь, это надо пережить (или почувствовать)". Мой жизненный опыт накапливался главным образом путем переживания, а не путем обдумывания теорий (это, конечно, у всех так, но у меня, наверное, доходит до патологии). Поясню на примере. Скажем, надо сдавать экзамен по истории Древнего Рима. Я сижу над Моммзеном (капитальный труд по вышеозначенной истории) дни и ночи напролет, но все прочитанное вылетает у меня из головы мгновенно: даты, имена, битвы... черта в ступе. Тогда я беру в руки серию романов из Римской истории (того же автора, что написала "Поющие в терновнике" - популярно, но совсем неплохо) - и все укладывается на места! Вся информация раскладывается по полочкам, и, что самое главное, после этого уже вообще не забывается: кто кого, когда и где я помню с того момента накрепко.
Видимо, для того, чтобы усвоить что-то абстрактное, мне нужна какая-то сюжетная зацепка, что-ли...Или эмоциональная привязка ("переживание"), которое невозможно, когда читаешь теоретические трактаты. Короче, видимо я из тех, с кем нужно разговаривать притчами))) и обьяснять на пальцах, совсем как для дураков))).
Но Вы по моему поводу не заморачивайтесь. пожалуйста. Я попробую грызть семиотику потихоньку, т.е. читать все буду обязательно, и не по одному разу. Просто комменты от меня могут некоторое время не поступать по этому поводу. Но я тут, просто я тихо сижу и слушаю умных людей)))

Сигнальная и знаковая ситуация

Я вовсе не обиделся на "Правду" , тем более, что я понимаю о какой трудности Вы пишете. Подняться до уровня притч сложнее, чем до семиотики. Зато нам есть куда расти :)

Сигнальная и знаковая ситуация

Если я правильно понял предмет (а он здесь правда сложный), то в настоящее время эти два типа сообщений смешиваются в повседневной жизни. Вернее так: знак начинает приобретать свойства сигнала - телефон, интернет-общение... эти ситуации становятся все жестче т непосредственнее.

В искусстве сигнальной ситуацией будет "проговаривание" смысла (лирические отступления Толстого в "Войне и Мире"), а знаковой - собственно кодирование, называние предмета через (иногда достаточно длинную) цепочку отсылок ("Братья Карамазовы" с их многослойностью). Такое понятие как "интертекст" как раз относится к взгляду на текст как на полностью знаковую систему. Мне кажется, что, за редким исключением (сосбтвенно Толстой), буквальная "сигнализация" о смыслах - признак слабости автора, его неспособности оставаться в рамках правил художественного языка (вторичной системы?), ухода в публицистику или философию.

Другой пример - описания. Некто может многословно описывать красоту героини и добьется фотографической детализации, другой же предпочтет просто указать на слабый сандаловый запах духов, а эмоциональная достоверность будет выше, чем в первом случае. Запах - знак и при том, если я правильно понял следующий наш тред, - индексный знак.

В богослужении сигналом будет тема проповеди, а способ донесения ее до прихожан как правило выбирается знаковый, через приведение евангельских или библейских аналогий. Впрочем бывают проповеди и полностью сигнальные: "Давайте отремонтируем правый придел к Успению", или "Кровью встанем на защиту нравственности наших детей". Все зависит от задачи.



Dr. Radut | forum