А=В

Есть как минимум два подхода, посредством которых человек выстраивает свои отношения с миром.

Первый исходит из того, что некое А всегда и во всем равно В, что по сути дела и А и В - по сути есть некоторое единство, которое в силу несовершенства этого мира, проявляется таким образом, что различные люди и явления представляются нам некими разъединёнными объектами, лишёнными связей меж собой.

А на самом деле всё обстоит совершенно иным образом, целостность открывается всякому, кто начинает честно искать её и увеличивать своё знание. Весь духовный путь в этом случае сводим к идее восстановления этой целостности, существование которой в принципе не подвергается сомнению.

И тут прав Дугин, говорящий, что в этой логике для индуиста, к примеру, нет проблемы в принятии тезиса "Иисус Христос - Сын Божий". Сложность начинается в другом - в том, чтобы принять тезис об исключительности такого сыновства. Ведь нет в этом никакой исключительности если все и всё - лишь части этой целостности. Далее в этой  схеме нет сложности ни с приходом аватара, ни с воскресением - всё это вполне понятные и логичные результаты следования пути. И именно такая неисключительность повергает христианскую ортодоксию в глубокую протестную печаль. У них отнимают исключительность. А именно исключительность Христа делает его работу качественно иной в понимании христианина. Но об этом  - чуть ниже.

Итак, если А есть В, а В есть А, перед нами не возникает никакой проблемы перетекания одного в другое, а значит, нет ничего, что мешало бы человеку переродиться муравейником, а муравейнику стать слоном. 
В этой картине мира нет даже идеи пренебрежения собственным эгоизмом, поскольку как таковая формула индивидуального сознания трактуется исключительно как некоторое помутнение, утрата полноты, причина страданий.

И если в контексте этой картины мира (А=В ) мы рассмотрим астрологическую символическую систему, то мы увидим, как многое в ней получает иное толкование. Вот, к примеру, первый дом карты, место встречи человека и мира в границах только что родившегося тела, в границах проявленной формы. 

Что же в этом случае опишет первый дом? Прежде всего - тип неполноты человека. То есть, по большому счёту первый дом в этом случае - указатель касты.

Кастовая же система сама по себе мыслится как последствие утраты целостности, нет ни одной варны (касты) которая бы описывала целостное сознание. Это всегда только части чего-то большего. И далее, все последующие характеристики первого дома в этой системе ценностей не могут рассматриваться иначе, как тип обусловленности человека в проявленном мире. Причём это неизменная обусловленность - каста есть некая данность при рождении, а сама возможность перехода на другой уровень - как минимум - тема для долгих дискуссий.

И тут дело не в горделивости высших каст, как-то берегущих свою исключительность. Такие мотивы, конечно, имеют место быть, но по сути дела - проблема глубже. 
Вся начальная карта человека читается как описание некой данности, проявленной сразу и полностью. Иначе говоря, уже в момент рождения сформированы все последующие события, вся карма прошлых воплощений уже развернулась, что должно произойти -то неизбежно случиться.
Предопределённость событийного ряда всей жизни - есть неизбежное следствие той целостности, которая заложена в постулате А = В. 

И если до этого момента, размышления о единстве казались симпатичны и всякому европейцу, то как только мысль доходит до тезиса тщетности усилий по управлению событиями, западный человек затягивает любимую песню о свободе воли. Единство уже представляется ему некоторой тюрьмой.  
Беспокойство о том, что меня любимого в принципе не существует как-то пробивается сквозь ментальные помехи ежедневной погони за подтверждениями своего бытия.
Однако, ответить на вопрос "кто ты есть" человек западной цивилизации не может.
Точнее, он строит свои ответы на отрицании "я не есть это", " я не есть то" По сути, так проявляет себя формула "А не равно В".

( продолжение следует)