Skip to Content

Этапы работы с образами и сюжетами

материалы для студии

В принципе, мы должны стремиться к том, чтобы любое состояние, нами исследуемое, любая ситуация нами прорабатываемая, любой сюжет, конфликт нами воспроизводимый воссоздавался в образе в максимальной его полноте, во всём диапазоне уровней восприятия.

В принципе это верно и для любой творческой деятельности, будь то актёр, художник или музыкант, но мы говорим о более глобальных процессах, выходящих за пределы искусства.

Итак, Первый уровень.

Это то, что можно назвать ощущениями. То есть, когда мы работаем с собой, либо с другим человеком, мы задаёмся вопросом о физических характеристиках. То есть это категории текстуры, твёрдости, цвета, громкости, веса, жесткости и так далее.

Вопросы, которые мы задаём на этом этапе воссоздания образа связаны именно с этим уровнем. Как правило, на него проще всего возникают ответы.

В буддизме, к примеру, этот уровень обозначен термином «рупа-скандха».

Второй этап создания образа.

Это качество восприятия. То есть тут сложнее найти определение, но этот уровень отношений к первой стадии восприятия.
То есть мы спрашиваем, к примеру,
«этот шершавый – какой он? К примеру, он приятный , или он не приятный?», «этот красный – какой он - он пугает или вдохновляет или что- ещё – что он делает, этот крансный ?»
Тут важно заметить, что сначала мы просто спрашиваем нейтрально – «какой он». И если человек совсем уж затрудняется с формулировкой, мы можем предложить ему примеры –шаблоны характеристик, не забыв указать, что у человека может быть свой ответ, в том числе и нейтральный.
Опять же в буддизме это скорее всего определено, как ведана-скандха.

Далее – третий этап.

Определение, визуализация проявленной формы. Это самаджня-скандха.
Как правило, если человек прошёл первые два этапа создания образа, он легко выходит на визуализацию формы.
Это этап описания визуализированной формы, созерцание её в трёхмерности, с разных точек, при разнос освещении и т.д.

Следующий, четвёртый уровень это выявление характеристик формы, описание её.
Самскара-скандха.

Следующий, пятый этап - виджняна-скандха.
Вот тут, после того, как форма описана и может возникать пресловутый вопрос из аспектики : «что эта форма хочет большего?», «Теперь, когда его форма объекта определена, зафиксирована, когда он достиг желаемой формы – чего он хочет ещё?»
В некотором смысле, мы тут вводим ценности « больше-меньше», «выше-ниже» и т.д.
Это уровни проявления формы.

Возьмётся ли кто-то продолжить логику на несколько следующих шагов, которых, кстати, в уже нет в буддизме, но которые мы используем, к примеру, в техниках символического можелирования, т.е. в сфере рассмотрения сюжетов?

Share this

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Символическое моделирование

В символическом моделировании (СиМ) нет уровней создания образа.
Клиент работает с символами в метафорическом ландшафте.

Задаваемые вопросы делятся на категории. Например, вопросы о свойствах символов - это выявление их характеристик (уровни 1 и 4 в терминологии этой темы).
Третий уровень (этап) он как бы вообще отсутствует, потому что визуализация в СиМе естественна - без этого нет моделирования.

На следующих шагах возможно:
- определение местоположения символов в пространстве
- их взаимодействия между собой
- задавание вопросов о времени и последовательности

В СиМе одним из главных вопросов есть - "это как что?" - преобразование словесного описания проблемы или задачи в метафору (символ). Затем идет выяснение свойст этого символа.

В сессии символы могут исчезать, превращатся в другие, появлятся новые символы.
Как таковой вопрос о сюжете в СиМ не поднимается. Я понимаю сюжет как преобразования (переходы) одних символов в другие.

Re: Символическое моделирование

Да, радует, что всё же возникает обсуждение ещё. Может и проснёмся :)

Но к существу вопроса.

Дело не в том или ином бренде. Тем более, что символическое моделирование, уж никак не бренд людей, которые под ним торгуют.

Давайте не привязываться к какой-то узкой методике - она появилась, через лет пять про неё и не вспомнит никто, на смену придут новые завлекаловки. Ведь я потому и не адресую никого на форумы с якобы супер- новыми техниками, которые через слово пестрят сообщениями об уникальных результатах очередной новой методики, которую вот-вот даст очередной приезжающий супер-мастер…

Это всё ни хорошо, ни плохо, это способ продавать себя – все хотят жить. Но давайте спокойнее относится к тому, о чём там заявляется как о какой-то очередной методике. Методик этих ровно столько же, сколько случаев консультирования. По сути дела – каждый раз придумывается ччто-то новое. Можно патентовать каждый шаг… Но давайте сейчас о другом говорить – о теории как таковой.

О принципах модели как таковой, о знаковых системах и т.д. Тот метод, который сейчас существует как "СИМ" - просто полезный практический пример использования небольшого фрагмента того массива знаний, который нарабатывался довольно долго.

Ведь о построении моделей, в том числе и сюжетных речь шла последние лет сорок, как минимум во всём том течении, который именуется структурализмом.

Не случайно открыты темы прошлой студии - самый трудный и самый перспективный раздел был именно о знаковых системах.

И мы там довольно подробно говорили, что сюжетный ряд являет собой условную горизонталь формирования значений, а структура знака - вертикаль. И тои другое - в одной системе координат. И от сюжетов, спонтанно возникающих работая с человеком (или с собой) в методиках СИМа, никто никогда не уйдёт.

То есть в предыдущем сезоне я намеренно вообще не затрагивал всей этой прикладнухи, дабы не вязнуть в очередной технике. Техник – очень много… И им тысячи лет.

И сталкиваясь с проявлением сюжетных схем, нужно уметь видеть движения смысла в сюжете…
Потому, к примеру, что если человек в процессе работы бросит сюжет на середине, уйдёт в сторону, то это просто будет оставленный, не проработанный хвост. Сюжет всё равно будет продолжаться – мы об этом говорили довольно подробно.

И потому, так важно видеть и прорабатывать эти мерцающие сюжеты. В конечном итоге, мы говорим о мифе, о структуре знаковой призмы, где разные уровни взаимодействия смыслов уже неразделимы.
В данной теме мы говорим о технике моделирования, которая просто использует механизм подобия… И говорим о том, как это подобие выявляется. Как в созданном подобии ( в образе символического моделирования) выявляется различие, смысл, значение, которое и оказывается трансформирующим квантом силы для человека.

В сущности, Лотман весьма подробно описывает всю логику СИМа лет за тридцать до появления бренда. Хотя бы вот эта ранее приводимая цитата:

«для полной гарантии адекватности переданного и полученного сообщения необходим искусственный (упрощенный) язык и искусственно-упрощенные коммуниканты: со строго ограниченным объемом памяти и полным вычеркиванием из семиотической личности ее культурного багажа. Созданный таким образом механизм сможет обслужить лишь ограниченный круг семиотических потребностей; универсализм, присущий естественным языкам, ему будет в принципе чужд.

Можно ли считать, что эта искусственная модель должна считаться образцом языка как такового, его идеалом, от которого он отличается лишь несовершенством – естественным результатом «неразумного» творчества Природы? Искусственные языки моделируют не язык как таковой, а одну из его функций – способность к адекватной передаче сообщения, ибо, достигая совершенства в ее реализации, семиотические структуры утрачивают способность обслуживать другие, присущие им в естественном состоянии.

Каковы же эти функции?
Здесь, прежде всего, следует назвать творческую. Всякая осуществляющая весь набор семиотических возможностей система не только передает готовые сообщения, но и служит генератором новых.

Что же мы будем называть «новыми сообщениями»? Прежде всего договоримся, что мы нe будем их так называть. Сообщения, полученные из некоторых исходных в результате однозначных преобразований, то есть сообщения, являющиеся плодом симметричных преобразований исходного (запуская преобразование в обратном порядке, получаем исходный текст), мы не будем считать новыми. Если перевод с языка l1 текста Т1 на язык L2 приводит к появлению текста Т2 такого рода, что при операции обратного перевода мы получаем исходный текст Т1, то мы не будем считать текст Т2 новым по отношению к Т1. Так, с этой точки зрения, правильное решение математических задач новых текстов не создает. Здесь можно вспомнить положение Л. Витгенштейна, согласно которому в пределах логики нельзя сказать ничего нового.

Полярную противоположность искусственным языкам представляют семиотические системы, в которых креативная функция наиболее сильна: очевидно, что если самое посредственное стихотворение перевести на другой язык (то есть на язык другой стихотворной системы), то операция обратного перевода не даст исходного текста. Самый факт возможности многократного художественного перевода одного и того же стихотворения различными переводчиками свидетельствует о том, что вместо точного соответствия тексту ?? в этом случае сопоставлено некоторое пространство. Любой из заполняющих его текстов t1, t2, ... tn будет возможной интерпретацией исходного текста. Вместо точного соответствия – одна из возможных интерпретаций, вместо симметричного преобразования – асимметричное, вместо тождества элементов, составляющих Т1 и Т2, – условная их эквивалентность. При переводе французской поэзии на русский язык передача французского двенадцатисложного силлабического стиха русским шестистопным силлабо-тоническим ямбом представляет собой условность, дань сложившейся традиции. Однако в принципе возможен и перевод французской силлабики с помощью русской силлабики. Переводчик оказывается перед необходимостью сделать выбор. Еще большая неопределенность возникает, например, при трансформации романа в кинофильм.

Возникающий в этих случаях текст мы будем рассматривать как новый, а создающий его акт перевода – как творческий.
<...>
Схема художественного перевода показывает, что передающий и принимающий пользуются различными кодами К1 и К2, пересекающимися, но не идентичными. В случае обратного перевода это даст не исходный, а некоторый третий текст Т3. Еще ближе к реальному процессу циркуляции сообщений случай, когда перед передающим оказывается не один код, а некоторое множественное пространство кодов k1, k2, ..., kn, каждый из которых – сложное иерархическое устройство и допускает порождение некоторого множества текстов, в равной мере ему соответствующих. Асимметрическая направленность, постоянная потребность выбора делают в этом случае перевод актом порождения новой информации и реализуют творческую функцию как языка, так и текста.

Особенно показательна ситуация, когда между кодами существует не просто различие, а ситуация взаимной непереводимости (например, при переводе словесного текста в иконический). Перевод осуществляется с помощью принятой в данной культуре условной системы эквивалентностей. Так, например, при передаче словесного текста живописным (например, картина на евангельский сюжет) пространство темы будет в кодах пересекаться, а пространства языка и стиля – лишь условно соотноситься в пределах данной традиции. Комбинация переводимости – непереводимости (с разной степенью того и другого) определяет креативную функцию.

Ну и т.д. В общем, я настойчиво отсылаю к разделу студии о знаковых системах :
http://gnozis.info/?q=forum/18

И если что-то не ясно в тех темах, продолжайте те темы - там явно есть о чём поговорить. :)

Re: Этапы работы с образами и сюжетами

Ну там потом все по известному сценарию, так же ведь ? )) следующим уровнем будет приведение визуального образа к разряженному состоянию. То есть за счет последовательных переводов этого образа в интересные ему формы-состояния он во всех случаях достигает конкретного растворенного качества - по сути теряет свою первоначальную форму. То есть, можно сказать что на этом этапе форма переходит в бесформенный потенциал.
А на следующем, конечном этапе мы придаем этому потенциалу нейтральную форму без каких-либо напряжений, в виде света или чего-нибудь в этом роде.

Re: Re: Этапы работы с образами и сюжетами

Да, это так. Если только образ не уходит в сюжет.
И как только мы фиксируем, что образ прошёл стадии исходного и вводного событий, мы уже не можем выдернуть его в исчезновение до конца конфликта.
Вот об этом можно поразмышлять чуть подробнее.:)

Re: Re: Re: Этапы работы с образами и сюжетами

эти механизмы как-то пока не выстраиваются в одну целостную картину. Как мне кажется, после фазы окончательного обретения формы и установки задач образ последовательно будет уплотняться, становиться все более и более проявленным, все более насыщенным. И в какой-то момент, соответствующий кульминации сюжетного ряда, он станет таким насыщенным, что проявится в событии и тем самым изживет себя - осознается на уровне опыта-переживания и исчезнет.

И на сколько я понимаю фишка символического моделирования, как раз состоит в том чтобы не доводить образ до предельного уплотнения в событии, а осознать и пережить его еще на более тонкой стадии его формирования.

Re: Re: Re: Re: Этапы работы с образами и сюжетами

В контексте данной темы, говоря о событии, я не имею ввиду выпадение ситуации в "реалью" жизнь - в события. Речь о том, что внутри самой сессии, в процессе визуализации, так скажем, человек видит, как образ, который он наработал входит в некий сюжет. И этот сюжет из жизни образа желательно проходить по всем событиям. Иначе -то он как раз и может породить сюжетные схемы уже за пределами ритуала.

Re: Re: Re: Re: Re: Этапы работы с образами и сюжетами

Олег, можете привести примерчик подобного выпадения?
Есть ли аудио,видео или текстовый пример использования СиМ в работе с образами и сюжетами?

Re: Re: Re: Re: Re: Этапы работы с образами и сюжетами

так, ну теперь то хоть примерно понятно о чем была речь с самого начала ))))

Но мне правда ничего нового на ум не приходит. Возможно следующей стадией можно выделить ту, где образ должен измениться частично или полностью в своей форме и качествах. Но это я так, скорее занимаюсь догадками. Я не совсем понимаю какой конфликт наблюдается в рассматриваемом сюжете. Почему мы говорим об этой технике работы с образом как о сюжете?

Почему мы

Почему мы говорим об этой технике работы с образом как о сюжете?
Это мне как раз тоже не понятно...

сюжет и работа с образом

Мне тоже интересно, что Олег ответит на этот вопрос.

Выскажу свое понимание: когда мы моделируем образ того или иного события, переживания, проблемы, мы даем возможность состояться этому событию или проблеме на символическом уровне («в воображении»). Поскольку причина самого этого события или проблемы –неполнота нашего опыта, то разрешение события как на бытийном, так и на символическом уровне заключается в обретении этого недостающего опыта.
Привычный для нас способ получения опыта (познание) происходит через сюжет, через конфликт, через сопоставление. Это результат дуального восприятия мира. Поэтому и образ будет тоже стремиться к прохождению через свой «образный» сюжетный ряд, чтобы восполнить опыт и стать пустотой. Образ не может раствориться и стать светом «просто так», усилием мысли, без прохождения через свой сюжет (через череду сопоставлений и трансформаций), поскольку он уже возник, и есть причины его формы, проявленности. Так же как и в событийном ряде – когда задачи заявлены (вхождение в основной конфликт), придется проходить через сюжет – неизбежно, даже если нам кажется, что мы всегда можем выйти из него «просто так», усилием воли. Это иллюзия. Чтобы выйти из сюжета, придется реализовать заявленную задачу или отказаться от нее. Чтобы растворить образ, надо «выполнить все его желания», т.е. смоделировать для него все противопоставления.

Re: сюжет и работа с образом

Да, в общем-то я именно об этом - о стремлении созданного образа войти в сюжет. Завтра на Бумажной проговорю этот момент и выложу, может и отдельным кусочком.

Re: Этапы работы с образами и сюжетами

а в буддизме в каком контексте все эти скандхи обсуждаются и используются? подскажите, пожалуйста, где почитать

Re: Re: Этапы работы с образами и сюжетами

Да они используюся для понимания природы третьего помрачения ( третьей причины страданий).
Формально там так примерно это формулируется :

Существует пять скандх: 1) Рупа - всё материальное, точнее, всё, обладающее чувств, свойствами (напр., пять органов чувств, то что они воспринимают, то что возникает в момент их деятельности и т. д.) 2) Ведана - ощущения-эмоции 3) Санджня - восприятия-представления 4) Санкхара - очень важное и трудное понятие: способности-наклонности, кармические волевые импульсы, элементы-двигатели 5) Виджняна - сознание в смысле разума. Совокупное функционирование этих пяти наборов дхарм, тождественное в целом человеческое ""Я"", заменяет в буддизме понятие души. Представление о скандхе восходит к самым ранним представлениям буддизма. В тантризме скандхи превращаются в космические силы.
И вот
http://spiritual.ru/theory/5skandh2.html

Я откуда-то отсюда брал :http://dazan.spb.ru/library/
Но откуда - не вспомнить :)

Re: Re: Re: Этапы работы с образами и сюжетами

спасибо, пойду "по следу" :)

Можно так: 1.

Можно так:
1. Физические ощущения.
2. Эмоции.
3. Мысли.
4. Желания.
5. Различающее сознание.

Re: Этапы работы с образами и сюжетами

Образ пробуждается к самостоятельной жизни и отправляется в путь.

Re: Re: Этапы работы с образами и сюжетами

Именно так :)



Dr. Radut | forum