Условная точность

В астрологию я же все таки позиционирую нечто объективное, такое, что человек - астролог своим духовным состоянием не определяет, а больше опыт и знание тех принципов (расположение планет и т.д.)оказывает роль. И чем точнее он понимает объективные правила участвующие в процессе тем, он более точен.

Или вы по другому определяете астрологию и сводите ее с гаданиями?

==============================
Да, астрология , в определённом смысле, кажется более объективной, чем магические практики вроде выпавших карт или полёта ласточек на небе. Поскольку нами исчислены траектории планет и звёзд, то возникает впечатление, что мы имеем дело с какой-то действительной реальностью, которую в отличие от выпавших карт, мы можем предсказать по таблицам в справочнике.

Но в общем-то мы просто используем всё ту же иллюзию, которая по ряду причин кажется нам более заслуживающей доверия. И вроде бы такой подход эффективен – ведь даже программная интерпретация срабатывает – много попаданий.

Но есть несколько соображений.

Во-первых, чем больше Вы работаете в астрологии, тем более избыточной становится карта. За каждой планетой видится уже не жёсткий алгоритм, а огромное множество вариантов. По-сути дела, сводя карту, Вы начинаете работать с таким объёмом возможных версий-интерпретаций, при котором вывод оказывается достижим только через подъём над ментальным анализом.

Во-вторых, когда мы говорим об объективности движения звёзд, мы просто свидетельствуем о том, что нам известно их движение, а движение карт в колоде Таро – нет. Но не более того. Ведь у нас нет никаких внятных версий связи Планет и людей. Точнее – версии могут быть очень толковыми и глубокими, но они – опять же - в сфере работы со знаковыми системами, а не в области физик-математик. А для знаковых систем – в общем - нет разницы – колода ли карт, натальная ли карта.

Третье соображение – произвольность суждений астролога о начале некоторых циклов. К примеру – хорарная астрология, когда ответ может даваться только на основании времени, когда сформулирован вопрос. Очевидно, что в этом случае методологическое единство астрологической работы или иной другой диагностической техники с медитацией на символы – почти полное.

Четвёртый аргумент – принципиальная мнимость астрологической точности с точки зрения астрономии. К примеру, сдвиг земной орбиты давно подправил данный двухтысячелетней давности, но астролога это не беспокоит – поскольку работа идёт не с физической реальностью, а с символическим соответствием.

В пятых, - огромное методологическое разнообразие. Одних только систем домов – не один десяток. Различия между астрологическими системами Индии и Европы в общем-то огромны. Толкования тоже отличаются. Полный разнобой. Никакого порядка нет :) А между тем , и на востоке и на западе, толковый астролог выдаёт внятные результаты. Как такое возможно? А потому, в частности, что подобное притягивает подобное. И к астрологу приходят именно те люди, судьбы которых он может понять и проинтерпретировать. Случайные не приходят. И потому – общая статистика не возможна принципиальна. У каждого астролога – своя статистика – для своих людей. А чужая – часто не работает.

Такие примерно соображения.

http://borovik.livejournal.com/160093.html?view=2990173#t2990173