Skip to Content

Личность веников не вяжет

Сам по себе вопрос - «Как, когда, с помощью чего, или каким образом я могу достигнуть просветления?» бестолков.
Ответ тут только один — никогда, ни при каких условиях и ни с чьей помощью я не достигну просветления. По одной простой в общем-то причине : я категорически не хочу этого, хоть и очень часто говорю об этом, как о цели.

И такой ответ представляется хотя бы в какой-то мере честным — предельно честным для человеческого «я». Как правило, это самое наше любимое «я» избегает признаваться себе в этом, не хочет даже думать об этом.

Потому, что тут нашему «я» придётся признаться себе же, что на самом деле оно не ищет просветления. Как раз напротив - «я» занято созданием бесконечных обманок, поддержанием видимости поиска просветления.

Мы всё время подбрасываем себе очередную красивую ложь относительно собственного продвижения на пути к просветлению.
Так происходит с абсолютной неизбежностью, потому, что реальное достижение просветления предполагает полное исчезновение этого самого «я». Полный отказ от этой концепции существования.
Эго не может действительно искать просветления, оно не ищет своей смерти.

То есть все духовные практики, которые предполагают какую-то работу по осознанию собственного «я», какое-то наличие наблюдателя за этим самым «я» сути своей абсурдны.

Эту важную идею адвайты весьма внятно проговаривает Волински :

«Я ЕСТЬ» – ЭТО КОРЕНЬ ВСЕХ ДУХОВНЫХ ПРАКТИК, КОТОРЫЕ ЗАВИСЯТ ОТ СУЩЕСТВОВАНИЯ «Я ЕСТЬ» И «ОСОЗНАЮЩЕГО».
НЕТ НИ «Я ЕСТЬ», НИ «ОСОЗНАЮЩЕГО», НИ ДУХОВНЫХ ПРАКТИК.

Иначе говоря, до той поры, пока человек думает, что он есть — он лишён всякого шанса «разорвать круг перерождений». Потому, что именно и только этот самый треклятый круг перерождений и даёт иллюзию существования этого самого «я».

Вообще-то, с фактом собственного отсутствия, человек сталкивается при проведении честных сеансов регрессии, воспоминаний прошлых воплощений, к примеру.

С этими техниками всё предельно просто и одновременно очень запутанно получается.
Ведь с одной стороны, нет особой сложности, особенно после некоторого опыта проведения таких сессий, ввести человека в состояния устойчивого наблюдения за образом, почти всегда получается и вернуть этот образ в ситуацию какой-то иной жизни.
Это всё не новость, это всё не суперсложно, желающие и сомневающиеся, как говорится, обращайтесь — всё можно проверить на собственном опыте.

Да, человек возвращается и видит некие жизни — очень часто это внятные истории, люди вспоминают названия городов и деревень, где они вроде бы жили, планы местности и прочие детали, по которым иногда даже удаётся проверить увиденное и подтвердить реальность воспоминаний.
И на этом уровне застревают многие "сталкеры" - коммерчески удобно уверенно объявить человеку - вот она, ваша прошлая жизнь, сеанс окончен, всё хорошо, теперь вы знаете, кем были раньше.

Это либо недостаток честности, либо опыта, либо - вдумчивости.

Ведь парадокс в том, что чем подробнее мы с этим работаем, тем меньше у нас уверенности в устойчивом существовании хоть каких-то частей «я».

И тому — тысячи причин — например, люди могут вспоминать очень странные истории, о том, как умерев в одной из прошлых жизней, герой их воспоминаний не улетает куда-то «в свет» или «в тьму», а вселяется в другого человека в качестве субличности, на несколько лет, так сказать - «пожить» и поднабраться опыта, а потом — ещё куда-то перемещается, или рассыпается на несколько отдельных светящихся «я» - носителей опыта, которые в свою очередь распределяются в новых воплощениях уже в сознании совершенно разных людей.

Вариантов множество, смысл же всех этих перемешиваний в том, что то "наше", что мы полагаем сегодняшним собственным «я» - не просто включает в себя различных субличностей.
Если бы только в интеграции этих субличностей была сложность!

Суть же в том, что мы совершенно не уверены в том, что эти качества, субличности ранее нарабатывались одним существом в прошлых жизнях.
Скорее всего - нет, не одним.

И более того, эти опыты прошлых жизней не принадлежат даже одной сущности — звену - регулятору цепочки перерождающихся образов.
В каждом нас, как в деревенском венике — много разных веточек — линий, смыслов, опытов, причём некоторые веточки судеб принадлежат вообще каким-то архетипическим источникам. За счёт вкрапления этих веточек, к примеру, обеспечивается чувство национального единства — к примеру опыт архетипа, скажем, царя Петра интегрирован во множество мужчин.
И, к примеру, во время регрессивного воспоминания они естественным образом могут вспомнить себя во главе, сражения под Полтавой.

И так легко проясняется феномен, почему у нас так много людей вспоминают себя великими людьми — никто не врет - все были!
Просто опыт этих судеб оказывается опытом интегрирующим нацию.
Ну и далее принцип веника действует на разных уровнях, подкидывая в личностный набор какие-то родовые веточки, веточки с сущностного уровня, в общем — отовсюду.
Этот набор всегда разный.

Каждое новое «я» собрано из таких опытов. Но в силу этого понятно, что нет никакого устойчивого "я".
Это такая вот иллюзия, скрепка для разных веточек, простая верёвочка, которая собирает разные опыты в единый вроде бы набор. Иллюзия сансары, приспособление. Вот и всё.

Иногда, конечно, веник качеств-субличностей после смерти тела не распадается полностью, смена происходит частичная, что создаёт иллюзию воплощения того же человека. Но мы об этом уже говорили — почему какие-то смерти — на самом деле и не совсем смерти.

И есть некоторый следящий уровень, да — следящий за тем,чтобы собранный набор веточек-качеств прошёл нужный сюжет, программу заданную натальной картой рождения. Чтобы получил желаемый опыт, который станет очередной веточкой в неизвестно каком новом венике следующих проявлений вечного Бога- единой субстанции бытия, которая одна только, кажется, и хоть как-то реальна.

Это очень просто и очень сложно воспринять — ведь как только мы убираем «я» исчезает объект наблюдения, а значит — исчезает наблюдатель. Ведь мы уже не можем представить наблюдателя, которому не за чем наблюдать. Исчезает сама связка, полярность, уплотнение.

То есть всё просто возвращается к пустоте, к некой основе основ действительного развития.
Это, конечно, не весь механизм.
Но это тот понятный и довольно прозрачный уровень, который мы можем отследить, если только прекратим восклицать с трагическими интонациями
- Ах, как же моё уникальное и восхитительное «я»?
- Да не было его ещё ни разу вовсе.

Быть может за этой границей приятия своей ничтойности и скрывается новый уровень индивидуального сознания, более реального чем наше — очевидно мнимое. Но тот уровень мы, кажется, не можем пока отследить вовсе.

Share this

Комментарии

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Выведение "Я"

Можно еще дустом попробовать.

Re: Личность веников не вяжет

Если человек изменился, то, согласно идеи "веника", можно сказать, что какая-то веточка получила свой опыт и она уже "выпадает" из веника.

Re: Re: Личность веников не вяжет

Пожалуйста, не надо обсуждать гипотезу как реальность. Сначала бы обсудить, откуда взялся веник? Какой он фирмы и т.д.

Боровик в звуке давно толкает идею о том, что сущность не обязательно воплощается целиком, а теперь я встретил это и в печатном тексте. Однако данная идея доказательств не имеет. Даже ченелинговых каких-нибудь. Не имеет и очевидных предпосылок. С какой это стати сущности не воплощаться целиком? И с какой стати нас должно это волновать - если здесь в этом воплощении нужна предельная цельность? Может для обеспечения цельности и не воплощается "лишнее"? Тогда ладно, но от такого знания не много прибавится.

И кстати, позавчера случилось четырнадцать лет как был убит советский каратист и актер кунфу-фильмов Талгат Нигматулин. Он был убит членами секты во главе с Абаем Борубаевым. Насколько я знаю и Борубаев, и Нигматулин были четверопутниками. И чтобы заставить каратиста отказаться от сопротивления, нужно было зомбировать его учением про полный отказ от эго, я так понимаю. Сама эта идея сломала немало людей и в суфизме.

О папе Линда

О папе Линда Нигматулина говорит так: "Это человек, который создал меня, я - его плоть и кровь. Отец был воином по жизни, и я - его наследница по духу. Люди - как птицы: голуби живут тихо-мирно, страусы, пугаясь, прячут голову в песок. А соколы сражаются за свободу летать. Нигматулин из соколов, земля для него была полем битвы. Но есть последнее сражение, которое сокол все равно проиграет - бой с самим собой. Это произошло и с моим отцом. Сегодня живу так, чтобы он смотрел на меня с небес и не стыдился за свою дочь".

Кстати, никто до сих пор не может сказать, что там произошло и почему.

Re: Re: Re: Личность веников не вяжет

Если Вам нужны чьи-то свидетельства о неполном воплощении сущности, то вообще-то их много. Вот, к примеру, заносите в поиск по "Гнозису" в левой колонке имя Майкл Ньютон и получаете ссылки по теме.
В буддизме тому много указаний, да так,что даже у меня в жж как раз к этой теме привели следующую цитату :

Е.С. Сакья Тризин :

If there really is no self, then what is reborn?

The continuum of mind, the serial mind-stream of a person and the results of his deeds give rise to a new being. In any case, rebirth is a relative truth. The interpretation of relative truth differs from school to school, from religion to religion. The Madhyamika believes the relative to be whatever we see, without examination: the view of ordinary people. Relatively, there is rebirth, but not ultimately.
Т.е.
Если на самом деле нет "я" (личности, самости), то что тогда перерождается?

Континуум ума, его последовательный поток ума человека и результаты его поступков дают начало новому существу. В любом случае, перерождение - это относительная истина. Интерпретация относительной истины отличается от школы к школе, от религии к религии. Мадьемика (одна из известных школ буддизма) верит, что все то, что мы видим, без всякого исследования - взгляд обычных людей - относительно. На относительном уровне, перерождение существует, но не на абсолютном.

Об этом же твердят сайентологи, вся хаббардовская концепция тэтанов на этом стоит. Одним словом - источников очень много. Это не моё индивидуалаьное прозрение :)

Просто у меня есть свои живые свидетельства в практике консультаций.
---------
А причём тут поломанные суфии я не знаю. Если отсчитывать идею поломанных судеб от христианской инквизиции, то...

да надо было

да надо было замочить всех четверопутников :) - сразу бы оказались вне путей :)))

а насчет воплощений в буддизме воззрение действительно таково - поскольку нет какой либо сущности, какого либо "я", а только поток сознания, то воплощаться по сути нечему. Воплощается, то есть вваливается в круговорот сансары только лишь по причине наличия кармических причин. Нет причин - нет сансары. Нет воплощения.
А карма результат трех ядов - гнева вожделения неведения. Вот так и пляшем.

Скажем, мы все тут общаемся в силу наличия вторичных кармических причин. Без них вряд ли бы вообще встретились.

Понятия "души" в буддизме нет.

Кто вяжет веники?

Олег, а кто в этом "венике" Главный? Кто управляет всеми этими прутиками? Кто направляет энергию?

Если это тот "следящий уровень", то кто он? Почему "следящий" не может быть личностью человека - Я?

Re: Кто вяжет веники?

Да, тут много вопросов, я постараюсь проговорить их на Бумажной или же прописать дальше в заметках.

Тут два важных момента, наверное, в качестве исходных пунктов - само по себе требование управления - следствие помрачёния в сансаре, поскольку, рассматривая ситуацию "выше", мы видим, что всё, включая субличности, просто проявления единства, единой природы, единой энергии, а потому требование интеграции, управляющего исчезает.

И ещё очень важно проговорить квантовую природу нашего сознания - в сущности оно не протяжено во времени вообще. Оно то концентрируется в обособленную точку, то обретает единую природу волны.Чуть ли не на каждый вдох. Но это не хочется комкать - будет на грядущем семинаре показано в конце февраля ( видео выложу), ну и как-то постараюсь написать.

...

...

частичное воплощение

Добавляю свой голос к идее частичного воплощения - так сказать голос личного опыта)
По моим наблюдениям, попадаешь в одну и ту же ситуацию до тех пор, пока не увидишь все варианты развития событий, а не только очевидные/привычные/социально приемлемые.

Re: частичное воплощение

по-моему ситуации повторяются пока ты не поймешь их суть.

к вопросу о частичных воплощениях

Понять суть - это один из способов "борьбы" с ними.
Например: повторяющаяся ситуация "встреча с маньяком"
Дано: за тобой охотится маньяк, оружия и средств его "силовой" нейтрализации нет.
Вопрос: что надо понять в этой ситуации?
Конечно, надо учитывать абсолютную включенность в ситуацию - адреналин, страх, сомнения и иже с ними по полной программе. И _осознать_ правильный путь в ситуации "заяц-волк" невозможно. Можно попробовать не совершать тех ошибок, которые ты уже делал - например, испугаться и перестать бороться за свою жизнь в данный момент, пытаться объяснить происходящее встреченным людям... много чего.

Поэтому чаще всего понимание и анализ ситуации происходит в то время КОГДА ЦИКЛ СИТУАЦИИ ЗАКОНЧИЛСЯ - т.е. в пассивной фазе.

Re: к вопросу о частичных воплощениях

А почему нужно именно БОРОТЬСЯ?
У вас есть ситуация, которая вам что-то сообщает.
И если если вас кто-то преследует - значит вы от чего то в СЕБЕ убегаете.
От того что из СЕБЯ вытеснили.

к вопросу о частичных воплощениях

Бороться - это пытаться решить ситуацию, попытка обуздать внешние и внутренние обстоятельства (масть мечей в Таро).

Предположение, что охотящийся за тобой маньяк - это ты сам в тот момент, когда с таким же безумным видом догонял другого, не добавляет ясности к ситуации. И понимание содержательности сюжета не дает подсказки к правильному его толкованию - потому что придумать и прочуствовать, сделать разные вещи. Настолько же различны как знание "курение приводит к раку легких" и совершенное, прочувствованное на своей шкуре действие "курение привело к раку легких".
Поэтому ситуация и повторяется - до тех пор, пока не почувствуешь, пока не поймешь.
Ситуация (откровенный конфликт) может иметь несколько вариантов развития:
1. Непротивление злу насилием: позволяем маньяку догнать себя и убить. В сухом остатке имеем повторяющийся сюжет и страх перед определенными ситуациями. К решению задачи не приближает.
2. Играем в зайца: убегаем куда глаза глядят, выпучив оные для наилучшего обзора. В какой-то момент убегать надоедает/устаешь и маньяк тебя догоняет. Далее смотрим предыдущий вариант.
3. Играем в подсадную жертву: не позволяем маньяку поймать себя, попутно анализируя его как можем. У меня подобный сюжет заканчивается вмешательством третьих лиц, с "счастливым" финалом - ты остаешься жив.
Но это не освобождает от необходимости прохождения этого сюжета в очередной раз.
4. Трудноосуществимый, но реальный вариант - это осознание ситуации "со стороны", что позволит и маньяка нейтрализовать, и самому остаться целым. Трудность заключается в том, что видя агрессию по отношению к себе еще можно контролировать эмоции и действия, но практически невозможно расслабится. Да, вычислив то, в чем маньяк на самом деле нуждается и дав ему это, можно решить сюжет. Да, это работает. Для этого нужно пойти навстречу маньяку и ощущениями-передачей энергии показать, что ты принял этого несчастного, что ты добровольно и безвоздмездно отдаешь часть своей любви ему. И тебе плевать, что он на тебя бежит капая слюной и размахивая ножом/удавкой/голыми руками/нужное подчеркнуть.

И раз за разом учась расслабляться в стрессовой ситуации ты подходишь к четвертому варианту.

=======
Четвертая схема реально работает, если ее применять к психологическим травмирующим ситуациям.

Re: к вопросу о частичных воплощениях

Все же термин бороться - означает сопротивляться. И значит не принимать ситуацию...

> 1. Непротивление злу насилием: позволяем маньяку догнать себя и убить.

Если сценарий убийства есть в вашей голове.

> видя агрессию по отношению к себе еще можно контролировать эмоции и действия, но практически невозможно расслабится

Возможно что в этой ситуации как раз это _напряжение_ и есть главным!
Спросите себя для чего вам нужно это _напряжение_?
Можете ли вы создать его в себе сами?
Или вам для этого обязательно нужен маньяк?

4-й вариант можно проходить вместе со специалистом сидя в удобном для вас месте. Известны случаи когда женщины избавлялись от тяжелых психологических переживаний (групповое изнасилование) за 1 сеанс.

на счет термина и зачем частям жить отдельно

На счет термина "бороться" я все-таки позволю себе не согласиться - это базовое свойство жизни как таковой. Как только любой организм перестает сопротивляться действию окружающей среды - он погибает, он убивает сам себя (поэтому нельзя жить в стрерильно-чистых помещениях здоровым людям).

* конечно, я говорю о понимании термина"бороться" как о конструктивных действиях, когда степень борьбы соответсвует действию окружающей среды, а не "всех-убью-один-останусь!", когда человек идет по трупам других живых существ к своей цели и разрушает попутно все, до чего может дотянуться.
**>если сценарий убийства есть в вашей голове.
В своей голове я активно вычищаю эти сценарии - именно из-за того, что они действительно сбываются. А повышение степени конфликта будет происходить до тех пор, пока не придет понимание смысла события - может вас пытались подвинуть не к личному росту, а к способствованию личного роста других?

На счет контролируемого вызова эмоционального напряжения - да, я это могу, и внешние раздражители мне не обязательны. Я придерживаюсь теории, что для качественного осознания проблемы и понимания почему именно этот вариант решения является правильным, необходимо хотя бы мысленно смоделировать все возможные ситуации - только в таком случае можно будет сказать: "я перебрал _все_ варианты, в том числе и невозможные".
Именно этим хорошо знание - ты не просто первым тыком выбрал правильный вариант, а увидел куда ведут хотя бы наиболее вероятные пути решения. Согласитесь, личное знание всегда имеет больший вес, чем чужое - при всех прочих равных условиях.

Почему я привела пример с маньяком? Этот пример мне знаком на личном опыте. Пути решения проблемы я тоже писала по личному опыту, и психотерапевт для этого абсолютно не обязателен. Не терапевт решает проблему пациента, а пациент приходит к решению проблемы. Терапевт только намекает - подумайте, может есть еще один вариант решения?

Моя проблема лежит скорее в сфере анализа ситуаций - легко набирая информацию для анализа, я испытываю больше затруднений с вычислением общих закономерностей:меня интересует не столько "как решить проблему", сколько "почему ситуация идет именно так", сама логика действий, которую удобнее наблюдать изнутри; к тому же при таком наблюдении быстрее учишься контролировать абсолютно все свои действия: поступки, эмоции, мысли.
Начинаешь чувствовать, как надо ощущать себя, чтобы мир - отражение тебя - был хотя бы не отвратительным.

Самое интересное в этом всем то, что осознав правильное поведение, мышление и иже с ними, ты получаешь опыт ненасильственного обучения другого человека. Частичным воплощением сущности дается возможность получить максимально чистый опыт сотрудничества с другим существом - потому что никаким другим образом, чем уговорами и доверием, другого человека не убедить действовать в определенной ситуации так, как нужно ( это "ты" знаешь, что надо сделать именно так, а "принимающее существо" не знает, и чаще всего имеет целый ворох социальных табу, страхов и комплексов, которые никаким образом не способствуют ни выживанию в данный момент, ни осознанию смысла действий). Так что я считаю необходимым попробовать все варианты решения события сейчас - ведь если мы будем идти только к личному осознанию, то в следующий раз нас уже вынудят заниматься решением чужих проблем: ситуация будет повторяться как в "Дне сурка" - до тех пор, пока акцентироваться на собственном "я" станет просто неинтересно)

Re: на счет термина и зачем частям жить отдельно

Alatielle, вам надо поискать в себе сладкую парочку "насильник- жертва".
Один не ходит без другого, проявления обоих вы найдете, если посмотрите не себя внимательно... Как только Вы их найдете и откажетесь от принципов насилия-жертвенности, эти ситуации из Вашей жизни исчезнут.

ЛИЧНОСТЬ ВЕНИКОВ НЕ ВЯЖЕТ

Вернёмся к поставленной теме.
В принципе, все выше написанные утверждения представляются спорными.
Во-первых, потому что они УТВЕРЖДЕНИЯ. Корень - "тверд". А что отвердело, то уже безжизненно.
Во-вторых, из приведенной выше фразы "Мы всё время подбрасываем себе очередную красивую ложь относительно собственного продвижения на пути к просветлению", следует совсем другой вывод: человек, который идет по пути просветления, никогда не станет вслух об этом говорить. И даже когда он достигнет какой-то степени просветления, тем более, он будет сохранять молчание. Иначе, его утвержение будет ложью.

Re: ЛИЧНОСТЬ ВЕНИКОВ НЕ ВЯЖЕТ

Лучше даже сказать так:

можно все время только думать и говорить о просветлении,
а можно можно идти по пути, не зависимо от того, насколько светел этот путь...

Структра

«Иначе говоря, до той поры, пока человек думает, что он есть — он лишён всякого шанса «разорвать круг перерождений». Потому, что именно и только этот самый треклятый круг перерождений и даёт иллюзию существования этого самого «я».

В этом споре базовым является один показатель: Нужность для конкретного Человека-Сущности воплощения как такового.
Для Одной части аудитории Воплощение есть Возможность. Для нас любое течение жизни – подарок или опыт, мы используем его для проявления, изменения, реализации.

Для Другой части аудитории Воплощение есть Обуза, и при любом, даже самом хорошем раскладе обстоятельств им все равно плохо и очень хочется стать «пищей для богов», уйти в вечное небытие.

Поэтому предложение первое. Не перекладывать это свое представление на мироустройство вообще. Помните, что Ваше личное стремление НЕ ЕСТЬ стремление всех ;)

Теперь к вопросу о «частичности воплощения» Сущности.
«Быть может за этой границей приятия своей ничтойности и скрывается новый уровень индивидуального сознания, более реального чем наше»

Из утверждения «Мы являемся частью единого целого» не следует вывод, что нам надо увериться в своей ничтоЖности.

Одно неверное обобщение – и правильная структура превращается в груду обломков.

Да, на каком-то очень высоком уровне все Сущее является частью единого Целого.
- словами единого предложения
- правдами единой истины
- лучами единой энергии
На следующем более детальном уровне все существующие формы жизни являются частями бесконечного проявления жизни:

на уровне Мироздания наши принципы - выражения единого основополагающего Принципа;
на уровне Вселенной наша любовь – частица Единой Любви;
на уровне Земли – наш Род – частица единого Рода Земных Существ;
наше мышление входит в Единый мыслительный процесс Земли;
наши эмоции входят в единую эмоциональную среду Земли;
наше тело – часть единой земной материи;

Даже Клетка мыслит себя самостоятельной сущностью.
Представьте себя не Абсолютом, а маленькой клеткой организма. Почувствуйте ее потребности, жажду жизни!
Человек – клетка Мира. Но каждый человек исключителен, несмотря на то, что он имеет связи и доступ к любой информации любых Существ. Каждый человек несет в себе уникальную формулу Создателя. Конечно, можно ей пренебречь и ощущать себя просто биомассой без определенных наклонностей.

Но лучше помнить о том, что любая наша мысль изменяет общую структуру мира. ;)



Dr. Radut | blog