Skip to Content

Лампочка в руке

То, что мы называем наукой, то что принято называть наукой в последние лет триста, по сути дела есть только некий способ утверждения некоторых коллективных моделей якобы объективного мира.
То есть наука это некоторые общепринятые концепции о том как и почему что-то устроено. Так мы получаем довольно определённый, но тесный мир.

Из этого мира долго изгонялось всякое пограничье, соседи вроде гномов, эльфов, демонов и леших утрачивали способность перехода именно в силу того, что наши модели становились всё более закрытыми, крепко сколоченными и наглухо заколоченными.

Все носители знания об условности и многомерности мира переходили в ранг врагов мира, объявлялись колдунами, еретиками и т. д. Кстати сказать, христианская церковь была, пожалуй, самым передовым институтом по продвижению научной парадигмы.

Ни один академик не может соперничать в гневе своём относительно магов, ведьм и астрологов с представителем церкви. И потому, кстати, и сегодня, РПЦ избирает в качестве союзника «науку», а в качестве «врага» эзотерику.

Потому, что именно наука сохраняет наследие однозначно понимаемого мира, мира, в котором нет одновременно существующих множественных моделей бытия. Хотя, конечно, в последнее время и научные бастионы задрожали под натиском параллельных вселенных — моделей.

Да, есть модели, которые условно, "более реальны". Те, что создаются коллективно, те, что формируются архетипами и т.д. То есть есть инерция плотного мира, и в этом случае трудно изменить одному человеку изменить общую реальность.
И для всякого разумного сущетсва существует задача установить границы и законы применимости его индивидуальной модели. Иначе говоря, оценить свои возможности.

Но это не какой-то объективный опыт. Один для всех. Это просто знание на данный момент о себе. нет ни постоянства, ни всеобщности опыта. И даже единство опыта рождения и смерти и то оспаривается в некоторых особых случаях. А всё остальное, что проявляется между этими событиями - уж и подавно - мнимо.

Стоит, кажется учиться думать совсем иначе — сознание сначала устанавливает некоторую модель, а потом она проявляет себя в качестве якобы всегда существовавшего закона этого мира.

Конечно, тезис о том, что ряд химических элементов не существовал до их как бы теоретического открытия может показаться бредом. Но какие же могут быть действительные возражения против такого подхода? Кроме того, что «так не может быть»? Откуда взялось это «так не может быть», как не из других коллективных моделей — представлений о мире?

Да, в силу ряда обстоятельств нас воспитывали думать определённым образом. И потому только электрическая лампочка зажигается у нас в люстре, но не у нас в руках. Что же мешает ей гореть в руках? Неужели причина просто в том, что у нас мало энергии? Так учили в школе?
Но это только навязанная модель, которая, впрочем, расходится с другими моделями той же науки...

Так, если рассчитать энергию, которую выделяет человеческий организм, то на килограмм массы мы выделяем энергии 10 в четвёртой степени больше, чем Солнце на один килограмм массы Солнца.
Плотность электрического тока при нервной деятельности в мозгу на два порядка превышает плотность тока в грозовых разрядах. И т. д.

И что же делать с лампочкой, которая таки не зажигается в руках?

Думается, что в ближайшие времена люди будут заняты созданием более пластичных и разнообразных моделей лишь отчасти пересекающихся миров. И сначала это вроде бы относится только к виртуальным способам бытия. Что-то вроде интернета. И на этом этапе «традиционное» общество ещё предполагает, что есть «настоящая» жизнь, а есть какой-то интернет.

Постепенно ситуация меняется и в ряде случаев принцип оборачивается своей противоположностью. «Если вас нет в Интернете, то вас нет в бизнесе» Эта фраза, вроде бы принадлежащая Б. Гейтсу лишь тяготеет к новой парадигме уранических времён, согласно которой «Если вас нет в сети — вы вообще не существуете».

Мир входит в фазу нового расширения, постмодерн не только возвращает людям эльфов, гоблинов, гномов и леших. Не только делает это с потрясающим 3D реализмом, но и демонстрирует всю подноготную этой реальности. То есть обыватель начинает видеть, как это сделано, смоделировано, отвизуализировано и т. д.

И сначала человек думает, что это знание имеет отношение только, скажем, к тому, как делается кино или компьютерная игра. Но чуть позже он начинает замечать, что эти же закономерности описывают и его «реальную» жизнь.
Некоторое время в человеке сохраняется некоторый барьер бытового разума, который вроде бы позволяет не замечать удивительного сходства методик миротворения.

Но потом случается, как в анекдоте, о том, как парень с девушкой лежат в поле и смотрят в небо. Парень по профессии аниматор в видеоиграх. Девушка смотрит в небо и восхищается красотой облаков.
Да, это они умеют ! - соглашается молодой человек.

Принцип подобия законов творения моделей разного уровня вскоре станет очевидным, как простейшая школьная теорема. И чем раньше это случится, тем более тщетными окажутся усилия сансары сохранить иллюзию своей реальности и однозначности своей формы проявления.
Мир только такой, каким каждый из нас может его увидеть.

Share this


Dr. Radut | blog