Skip to Content

Комментарии к первой части

Антон ( перенос их комментариев на форуме)
Часть 1. Этапы творческой реализаци

Читал эту главу еще давно на Вашем сайте, с тех пор нечто переварилось и возникли вопросы, часть из которых катализировало недавнее перепрочтение "Столпа и утверждения истины". Ни в коем случае не хочу спорить, просто хотелось бы пояснений:

Флоренский раскрывает в первых главах своей работы принцип Троицы несколько иначе, у него Воля (Отец) нуждается в точке приложения (Сын) в которой она воспринимается уже как Любовь. И оба нуждаются в "свидетеле" (Дух святой), в ипостаси которого та же сущность есть Слава, или при переводе на человеческие категории - Красота.
Принцип же отраженного света он выделяет отдельно, когда говорит о Софии и Богородице и тут действительно много лунного, вспоминается еще "Древняя Луна" Рудольфа Штайнера, в отраженном свете которой "вызревало" человечество в предыдущем цикле творения.

Получается какой-то богословский диспут с привлечением Авторитетов, а между тем вопрос-то живой. Мне легко принять и применить образ Абсолюта в описании Флоренского, это описание накладывается как матрица на собственный опыт, оно действительно подводит к ощущению некоего Столпа, изначального стройного смысла.

Ваша трактовка явно отличается от той, она новая для меня, но, поскольку, Ваша задача отличается от задачи Отца Павла, может быть это в данном контексте и не важно, может быть есть где-то точка, в которой оба описания сходятся? Как дилетант-астролог я слушаю Вас приоткрыв рот, как дилетант-христианин нахожусь в некотором замешательстве, боюсь гипотетического дьявола, который может таиться в мелочах.

Боровик
О природе Святого Духа

---------------------------------
Антон wrote:

Флоренский раскрывает в первых главах своей работы принцип Троицы несколько иначе, у него Воля (Отец) нуждается в точке приложения (Сын) в которой она воспринимается уже как Любовь. И оба нуждаются в "свидетеле" (Дух святой), в ипостаси которого та же сущность есть Слава, или при переводе на человеческие категории - Красота.
Принцип же отраженного света он выделяет отдельно, когда говорит о Софии и Богородице и тут действительно много лунного, вспоминается еще "Древняя Луна" Рудольфа Штайнера, в отраженном свете которой "вызревало" человечество в предыдущем цикле творения.

-----------------------------------
Кажется, тут многое упирается в некую христианскую сложность - о том, что такое София. В этом контексте уместнее даже не Павла Флоренского, а в Сергия Булгакова, хотя и Флоренского тоже... София Премудрость Божия начало, как посредствующее меж Богом и миром - то, на чём стоит софиология - тезис совершенно гностический по природе своей. И хоть свитки Наг-Хамади ещё не были найдены, архиерейские соборы , как МП-шный, так и зарубежный оценили это учение, как ересь. Так, что внутренний дилетант-христианин, о котором Вы пишете, скорее должен быть в замешательстве от самого о. Павла.

Понимаете, в каком-то смысле ведь всё очень просто - только мужское и женское начало могут породить сына. И герметический принцип "что вверху, то и внизу", наше богоподобие как раз на это и указывает - Дух Святой должен быть женским началом, носителем отражённого сознания. Что, впрочем, проявлено во всей истории религии - принцип "Инь", "Навь" - много вариантов в общем.
Как и носитель отражённого света -Луна - очевидное соотнесение. Трудно увернуться от этих простых аналогий.

И гностическая мысль весьма чётко следует этому разделению на мужское и женское начало, на разных уровнях творения. Траждиции разные, но для примера можно привести характерную небольшую цитату :

Ваша трактовка явно отличается от той, она новая для меня, но, поскольку, Ваша задача отличается от задачи Отца Павла, может быть это в данном контексте и не важно, может быть есть где-то точка, в которой оба описания сходятся? Как дилетант-астролог я слушаю Вас приоткрыв рот, как дилетант-христианин нахожусь в некотором замешательстве, боюсь гипотетического дьявола, который может таиться в мелочах.

Понимаете, тут многое упирается в некую христианскую сложность - о том, что такое София. В этом контексте уместнее даже не Павла Флоренского, а в Сергия Булгакова, хотя и Флоренского тоже... София Премудрость Божия начало, как посредствующее меж Богом и миром - то, на чём стоит софиология - тезис совершенно гностический по природе своей. И хоть свитки Наг-Хамади ещё не были найдены, архиерейские соборы , как МП-шный, так и зарубежный оценили это учение, как ересь. Так, что внутренний дилетант-христианин, о котором Вы пишете, скорее должен быть в замешательстве от самого о. Павла.

Понимаете, в каком-то смысле ведь всё очень просто - только мужское и женское начало могут породить сына. И герметический принцип "что вверху, то и внизу", наше богоподобие как раз на это и указывает - Дух Святой должен быть женским началом, носителем отражённого сознания. Что, впрочем, проявлено во всей истории религии - принцип "Инь", "Навь" - много вариантов в общем.
Как и носитель отражённого света -Луна - очевидное соотнесение. Трудно увернуться от этих простых аналогий.

И гностическая мысль весьма чётко следует этому разделению на мужское и женское начало, на разных уровнях творения. Традиции разные, но для примера можно привести характерную небольшую цитату :

Их форма и мысли уравнялись, так что все (мужские Эоны) стали Умами, Логосами, Людьми, Христами, а женские – Истинами, Жизнями, Духами и Церквями...
( Тут можно подробнее ознакомиться : http://www.psylib.ukrweb.net/books/_afona01.htm )

Но для традиционного христианства это больной вопрос - женское начало. Прямо признать такое положение дел сложно, хоть и существуют мнения о женской природе Духа. Однако, они упираются в ситуацию дипломатически сложную - догмат о непорочном зачатии противоречит женской природе, поскольку в этом случае женщина зачинает от женщины.

В общем- тут много трудностей возникает, И столь же много хитрых решений. То Богородица оказывается тем же, что и София, то, София - чуть ли не четвёртым лицом Троицы. Откровенно говоря - придумать можно множество элегантных схем, лишь бы не признавать очевидного давнего искажения, заложенного в общем-то иудейским прочтением истории творения,
Вот, как И.Дамаскин выкручивается из ситуации:

плоть Бога - Слова скорее стала ипостасною, нежели сделалась ипостасью.

В общем - и - родила ипостась , и сделалась, но изначально не была ипостасью. Если честно, то даже немного скучно обсуждать эти словоблудия.
От такого перекоса в сторону мужского начала много проблем в понимании живой природы христианства. Но дискутировать с каноническими трактовками - просто терять время - они потратили на оборону своих позиций почти две тысячи лет. Признать ошибку - значит слишком много, начиная с космогонии, заканчивая признание женского священства.
Этого, разумеется, никто и помыслить не может.

Этот тупик не имеет выхода вне гностических толкований, где тоже всё не просто, но есть решения и потенциальная стройность. Работы Флоренского и Булгакова слишком близко подошли к описанию гностических моделей и потому решительно были отвергнуты.
Флоренский же в своих более поздних работах (после "Столпа") со всей очевидностью склоняется в пользу наличия женского и мужского начала в Троице. Я не говорю, что он об этом прямо пишет, но общее настроение именно такое.
__________________________

Антон
Часть 1. Этапы творческой реализаци

Quote:
Так, что внутренний дилетант-христианин, о котором Вы пишете, скорее должен быть в замешательстве от самого о. Павла.

-----------------------
В этом смысле я вообще законченный еретик-меньевист, напичканный смущающими ум писаниями, имел в виду свою философскую неподкованность :)

Если серьезно - спасибо, понял для себя, что именно в описании Флоренского меня не то, что смущало, но казалось недоговоренным - странная "иньскость" ипостаси Сына - личности, отражающей Волю Отца как Любовь. Вероятно это и есть пункт, где автор оказывается несколько скован каноном.

Сам же канон жестоко высмеян прагматиком-Кастанедой. В тот момент, когда Карлос видит "шаблон человека" он уверен, что встретился с Абсолютом, на что Дон Хуан ему деликатно замечает, что Бог выглядит мужчиной.

Словом, спасибо за направление для размышлений :)

__________________________

Share this


Dr. Radut | book