Skip to Content

На дороге в чужой рай (ч.4)

Довольно трудно определить границу рода, на-рода (суммы родов), этноса и суперэтноса.
Да, мы можем рассматривать это по множеству параметров, точки отсчёт могут быть разными.

Есть сторонники отсчёта от животных признаков, с обмером черепов, групп крови, генетики и т.д. Понятно, что опыт двадцатого века, расовая теория, применяемая на практике, образ концлагерей - всё это настолько блокирует спокойное изучение этой темы, что малейшее касание оной вызывает программный сбой во многих головах.

Сама по себе реакция на истребление живых существ естественно - сострадание. Это понятно - на определённом этапе развития, сознание естественно приходит к такому восприятию чужих мучений. Иная реакция, к примеру, злорадство - признак невежества и более ничего.

Но - важно другое. Почему сострадание тут используется, как программный блок, который не даёт доступа для изучения этой темы вообще? Кто или что блокирует тут наше восприятие? Ведь на место знания просто помещается тезис о том, что все равны, о том, что отличия минимальны и ничего не значат.

А, вот, это совсем не так, в принципе - не может быть, чтобы форма воплощения сознания ничего особенного не означала. Означает.
И познавая различия на уровне физических отличий, мы точно так же можем познавать работу Духа, как если бы мы говорили о различии культур, языков и проч. Хотя бы потому, что разное устройство гортани, разный объём лёгких уже предполагает различные звуки, образы и т.д.

Нет ничего постыдного в особенностях и в отличиях физических носителей сознаний. Тела различны именно потому, что мышление различно. И только познавая различия, мы понимаем смыслы.

Конечно, биологический уровень не универсальный - не меньше мы узнаём о себе и о других познавая культуры, традиции, языки - всё это пласты мира, ткани бытия, в которые мы облекаемся для проявления себя, для познания себя.

А кто-то отмеряет себя географически, ландшафтно, сверяя единство с духами природы.

Поэтому методы, которыми мы определяем границы - многообразны, договорится о них сложно, кому-то ближе язык, кому-то искусство, кому-то группы крови. Всё это - малые части целого.

Но, наверное, стоит обратить своё внимание на более высокий уровень - именно на непроявленную бытийность - туда, где живут образы, пра-сюжеты, область где живёт Традиция.

Именно там, в зоне невысказанного, символического существует истинная реальность древа проявления личности в этом мире. И о каких бы признаках проявленного мира мы не говорили, хоть о черепах, хоть о песнях, мы только пытаемся дотянуться до того, куда более надёжного архетипического плана бытия. Именно сквозь него случается воплощение человека в роду, в местности, в традиции.

Эта зона уже не растянута по времени, она данность сразу и для прошлого и для будущего. Именно потому там сходятся и предки и потомки, именно потому там случается инициация нового воплощения предка в потомке.

И это очень устойчивый план. Он описывает бытие народа как в нижних мирах ( Ад того или иного народа), так и в верхних мирах (небесный Ирий, Рай каждой традиции, куда восходят освобождающиеся души). То есть это вертикаль протянутая через разные плотности.

Если мы говорим про условный низ, то мы видим, что этнос продолжится и в более плотных мирах. Так всякий народ будет иметь свои проявления и в животном царстве и в растительном и в минеральном даже.

В этом смысле, мы понимаем, что все миры разделены по определённым, если хотите, национальностям.
Так есть именно русские камни, травы, животные. И так для каждого народа.

Это и составляет понятие Родина в эзотерическом смысле. Именно по этому единству и тоскует человек, живущий где-то далеко. Взять с собой часть своей земли, как мы понимаем теперь, это не сентиментальная прихоть, магический акт сохранения связи.

То есть это такая среда, в которой человек ощущает своё родство на уровне всех царств природы, на уровне стихиалий, духов и т.д. Так в России будут именно русские лешие, домовые и русалки. Потому, что они точно так же представляют собой среду форму проявления этого архетипического слоя - бытийной матрицы. Аналогичным образом, некоторые высшие слои, царства душ между воплощениями, царства святых предков, освобождённых душ - тоже обусловлены той или иной Традицией.

Вся эта структура и есть Традиция.
Она во всём себя проявит - хоть в камнях, хоть в песнях, хоть в философии. И познавая её, человек познаёт что же он есть такое.

И потому нет ничего обидного в том, что, скажем, разные расы принадлежат таким разным древам своих Традиций. Потому и проявляются тут разные существа, с разным типом сознания. И всех вместе очень условно мы называем "люди", "единое человечество" и т.д.

Но если мы видим всю эту структуру от камня до Бога, то мы видим, что на планете Земля просто сосуществуют разные миры, цивилизации.
Мы ошибочно думаем, что иные цивилизации где-то далеко в космосе. Суперэтносы (расы) и есть такие цивилизации.
Может быть и с разных звёзд - есть те, кто утверждает такое, но тут мы не знаем ничего наверняка. Гораздо важнее именно понять характер различий здесь.

Такой суперэтнос неизбежно в процессе самопознания дробится на народы, на роды, на семьи.
Это не является ухудшением качества суперэтноса, разность национальных культур в границах суперэтноса неизбежно возникает. Это именно процесс самопознания. Он продолжается до уровня отдельной личности и даже глубже (субличности внутри нас и т.д.)

И в границах суперэтноса мы видим сохранение некоторого знания об общем единстве, о пракультуре, праязыке, об одной Традиции. Поэтому, к примеру, мы спокойно познаём русскую традицию через, скажем мифологию викингов, осознавая различия, но при этом видя принципиальное единство на уровне единой Северной Традиции.

Сказанное опять же не означает, что внутри суперэтноса нет конкуренции и стремления одного этноса подавить другой.
Есть и часто очень жестокие, вплоть до желания полного поглощения.

Но тут есть своя специфика - внутри суперэтноса мы говорим о поглощении - это символическое поедание, образ рта, вбирание вовнутрь себя. Такой тип конкуренции этносов предполагает, что даже поверженный народ как бы продолжает быть в том, кто его съел. То есть побеждённый просто становится телом победителя.

Так же, как и браки внутри суперэтноса, внутри одной расы имеют иную природу, чем смешение на уровне разных суперэтносов.

Между суперэтносами, между расами идут совсем другие сражения. Там действует алгоритм не поглощения, а отторжения, уничтожения, извержения из тела жизни.

Там нет продолжения Традиции, там тотальная идея стирания с лица земли.

Поэтому эгрегоральные войны строятся по разным законам, поскольку могут быть принципиально разными.

Сколько таких рас, суперэтносов? Есть, конечно, различные точки зрения. И нет единого ответа.

(Продолжение следует)

Share this

Комментарии

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Как можно не

Как можно не учитывать мнения авторитетных учёных о том, что ВСЕ люди на земле имели одну прародительницу, что основывается на данных генетических исследованиях геномов людей? Прежде чем говорить о более сильном отличии различных рас людей по сравнению с различными видами обезьян (часть3) не считаете ли Вы целесообразным сравнить геномы а не внешние признаки? Тут будет и количественная оценка больше-меньше куда более точной. Вообще, если исходить из теории эволюции, то, как я понимаю, всё разнообразие видов животных (не только различные расы людей) происходит из одного источника.
Видимо что-то действительно жуткое творится в головах раз для некоторых людей родноверы-язычники могут явиться какими-то духовными наставниками.

Re: Как можно не

О каких именно мнениях авторитетных учёных идёт речь? Кто эти носители новых истин для Вас? :)

Олег! Тема

Олег!
Тема приживания,либо неприживания духовных традиций иных,- действительно витает в воздухе,с разными углами освещения,на многих форумах.
Вот статья очень злободневная
http://buddhist.ru/news/2519-anons-vizita-i-statja-dzongsara-khentse-rin...
статья Дзонгсара Кхьенце Ринпоче «Запад — Восток, Восток — Запад»
Во всяком случае,со стороны ламы - очень честно,рекомендую ознакомиться:).

Re: Олег! Тема

Да, честно. Этот цирк вырождения всех основных, т.н. традиционных религий неизбежен. Такое время - они уходят, разлагаются всё больше и больше.

например

например Вячеслав Иванов http://deepshark.livejournal.com/9434.html, конкретно о общей праматери здесь во втором видео начиная с 8 минуты.

Вот здесь http://www.ng.ru/science/2005-09-28/14_children.html:
Что же касается нас, нынешних собратьев и сосестер по единому виду Homo Sapiens, то самые последние работы генетиков рисуют вообще удивительную картину: все люди, к какой бы расовой или этнической группе они ни принадлежали, в каком бы регионе мира ни жили, генетически друг от друга отличаются меньше, чем особи шимпанзе из одного стада. Это, в частности, показало исследование, выполненное несколько лет назад интернациональным коллективом ученых на базе Стэнфордского университета (США).

Одним из его участников был Лев Животовский, доктор биологических наук из Института общей генетики РАН. «Генетическая структура человеческих популяций» – такова была тема работы (и название публикации по ее итогам в журнале «Science», 20.12.2002 г). Изучению был подвергнут генетический материал, полученный более чем от 1 тыс. человек из 52 популяций, проживающих во всех основных регионах мира (среди них и наши соотечественники: русские, якуты и адыгейцы).

Эта работа стала еще одним убедительным доказательством единства происхождения человечества – от одной сравнительной небольшой популяции (приблизительно в 2 тыс. человек), проживавшей в Африке 150–70 тыс. лет назад. Именно она дала начало всем будущим племенам, народам, расам.

или здесь http://scorcher.ru/journal/art/art41.php: Генетический код, или геном, человека на 99,9% идентичен у всех человеческих особей, в каждой части света. Лишь оставшиеся 0,1% отвечают (отчасти) за наши индивидуальные особенности, такие как цвет глаз или предрасположенность к определенным болезням.

Как можете видеть данных предостаточно.

Re: например

Беда только в том, что русский геном, к примеру, на тот момент не был расшифрован. Русский геном вроде бы, да и то по неподтверждённы до конца данным расшифрован только в 2009 году.
А выводы, что мы все равны уже заранее сделаны в 2002 !
Оперативно, что ж, этому точно стоит доверять!

Так что сравнивали они что-то с чем-то, с чем не понятно, а выводы делали такие, под какие было дано финансирование, заметьте структурами США :)

Дивный подход, сразу сказать про все народы, не расшифровав к тому моменту ни одой геномной этнической карты.

Вы побольше таких выдающихся учёных слушайте,и главное - не думайте сами над технологией таких выводов.

Вот было бы забавно, если бы на их же деньги да чудо учёные пришли к выводами не подходящим под стратегию единой морали глобализма. Это ж всю идеологию великой державы нужно пересматривать, какая ерунда, право слово.

Привильно ли я понимаю?

Если речь идёт о том, что все равны по горизонтали, но не равны по вертикали, то возникает вопрос, кто к какой вертикали устремляется?

Re: Re: например

конечно надо разбираться в этом вопросе более подробно, но вот, например, что представляет собой расшифровка русского генома: http://www.echo.msk.ru/blog/video/674448-echo/ (про геном с 42 минуты).

Re: Re: Re: например

Вы источники очень правильные выбираете :) Вся правда - на "Эхо Москвы". Кроме того Латынина ничего по сути генома не сказала, кроме того, что ей в принципе не нравится эта идея про геном.

Вот Вам небольшая цитата из работы Севастьянова (просто некоторый краткий обзор), чуть поглубже Латыниной :

1-я международная конференция «Раса: миф или реаль­ность?», прошедшая в Москве с 7 по 9 октября 1998 года под эгидой Российского отделения Европейской антропологической ас­социации и при поддержке многочисленных всемирных и отече­ственных профильных научных учреждений, предоставила трибуну в т.ч. генетикам.

В коллективном исследовании, озаглавленном «Новый ДНК-маркер как расово-диагностический признак», анализируется мате­риал по получению нового генетического маркера CAcf685 по 19-й хромосоме, на основе которого величина генетического расстояния Gst между европеоидами и монголоидами (в данном случае чукча­ми) оценивается как шестикратная. Данный маркер признан как ценный в расово-диагностическом отношении.

Этой же теме было посвящено программное выступление одно­го из лучших отечественных генетиков Ю. Г. Рычкова «Генетические основы устойчивости и изменчивости рас». Его доклад явился обобщением многолетних теоретических и практических исследований. В нем он говорил, что несмотря на то, что последние 35 лет генетика человека находится в разладе с антро­пологией, тем не менее, молекулярная генетика открывает все боль­ше и больше «так называемых ДНК-маркеров, которые могут счи­таться маркерами расовых различий».
Анализу этих новых расоводиагностических маркеров был по­священ доклад известного молекулярного биолога В. А. Спицына «Эффективность разных категорий генетических маркеров в диффе­ренциации крупных антропологических общностей».

С. А. Лимборская, О. П. Балановский, С. Д. Нурбаев в коллек­тивной работе «Молекулярно-генетический полиморфизм в изучении народонаселения: геногеография Восточной Европы» говорят о боль­ших успехах, достигнутых в последнее время в расшифровке ДНК генома человека. «В ходе этой работы было обнаружено большое количество высокополиморфных маркеров ДНК, пригодных для популяционно-генетических исследований. Изучая с помощью этих маркеров ныне живущие популяции, удается получить информацию об их генетической истории и в ряде случаев датировать – с той или иной вероятностью – важные события, связанные с происхождением человека, его рас и расселением человека в глобальном масштабе. Полученные результаты анализа сложного в расовом отношении региона Восточной Европы указывают на высокую разрешающую способность ДНК-маркеров при анализе генофонда».
По результатам названнной конференции был издан про­граммный документ «Проблема расы в российской физической ан­тропологии» (М., 2002), который вполне может быть сочтен за официальную позицию отечественной антропологической науки. Так, в частности, Е. В. Балановская указала в своем докладе, включенном в общую редакцию, следующее: «Объективная клас­сификация индивидуальных генотипов по ДНК-маркерам практи­чески полностью соответствует расовой классификации». Ее под­держала и Г. Л. Хить, в свою очередь указав, что каждая из крупных расовых групп человечества обладает неповторимой, только ей присущей комбинацией определенных частот ключевых призна­ков. Е. 3. Година подчеркнула: «Основные расовые различия в значительной степени формируются уже во внутреутробном перио­де».

Название книги А. Ф. Назаровой и С. М. Алтухова «Генетический портрет народов мира» (М., 1999) также говорит само за себя, ибо в ней дается подробная характеристика частот генов во всех основных и даже многих реликтовых популяциях человечества. А ведущие отечественные антропологи А. А. Зубов и Н. И. Халдеева в своей совместной статье из сборника с характер­ным названием «Расы и расизм. История и современность» (М., 1991) дают такое заключение: «Значит “тип”, т. е. характерная сумма генетических и морфофизиологических признаков, маркирую­щая определенные группы внутри вида, – феномен вполне реаль­ный, и стало быть, заслуживающий исследования».
Не только российские генетики стоят на позициях расового различения: именно знаменитая «Таблица генетико-лингвистических расстояний между народами» аме­риканского генетика Л. Кавалли-Сфорца окончательно иллюс­трирует объективность различий между биотипами. А его коллега Дж. Нил заявляет, что в настоящее время любого индиви­дуума можно отнести к той или иной хорошо исследованной боль­шой этнической общности с точностью до 87%.

Словом, под воздействием новых открытий, а также в результате строгой научной критики по адресу т.н. «митохондриальной» генетической теории, полувековое противостояние «популяционных генетиков» с одной стороны и антропологов и расологов с другой сегодня заканчивается1. Существование больших изначальных рас более всерьез не оспаривается. Спустя 130 лет в ходе напряженной исследовательской работы сотен ученых и ожесточенных дискуссий сторонников и противников расологии ученое сообщество дозрело, наконец, во всеоружии аргументов до простого вывода, сделанного И. И. Мечниковым еще в 1878 году: «Отличия между большими человеческими группами, народами и расами настолько крупны и очевидны, что я даже считаю излишним распространяться об этом».



Dr. Radut | blog