Материал ритуальной деятельности
Материал ритуальной деятельности
Достаточно простым является вопрос об определении материала самых различных видов искусства.
Краска в живописи, камень, глина, металл в скульптуре, звук в музыке и ,наконец, язык в литературе. Говоря о материале театральной деятельности, совершая попытку каким-то образом выделить театральное искусство как таковое, "очистив" его от соположений с каким- либо из других видов искусства, мы должны бы неминуемо пройти весь путь размышлений Этьена Декру, воскликнув вслед за ним - "Театр есть искусство актёра" . И далее по тексту :
Это - ответ тем, кто определяет театр как "синтез всех искусств", а так же тем нашим сторонникам, которые, плохо понимая смысл слова "определение", могут решить, что выходящее за его рамки - недопустимо... поскольку декорации, к примеру, не составляют существа театра, как и одежда - существа человека. Однако, это совсем не мешает актёру работать в окружении декораций, а человеку пользоваться носовым платком. Обратного нет; если бы мы определили театр как синтез всех искусств, или хотя бы двух из них, то любой эксперимент драматического искусства, не включающий в себя слова, музыку, декорации и т. п. Был бы изгнан со сцены. Да, "театр - искусство актёра".
Этьен Декру
И далее, следуя логике Э.Декру остаётся признать "решающую роль в воссоздании жизни человеческой души на сцене".
Аналогичные рассуждении о роли человека в организации действенной модели возникают в самых разных случаях - будь то разговоры о благодатном батюшке, об особо даровитом колдуне, о шамане, который унаследовал дар.
То есть та или иная человеческая,личностная особенность оказывается как бы определяющей в успешности или неуспешности того или иного действенного механизма.
И отчасти - это так. Никто же не будет утверждать, что плохое исполнение роли на сцене или церковной службы украшает действие.
Но мы сейчас немного о другой стороне дела порассуждаем. О том, что за пределами человеческих индивидуальных особенностей оказывается над-человеческая природа действия, суперструктура, в которую человек со всеми своими талантами только встроен. Такие ритуальные структуры - эффективный эгрегоральный инструмент.
Да, безусловно, утверждение первичности таланта человека звучит достаточно убедительно, но вся эта убедительность рассыпается как карточный домик, если только мы попытаемся учесть весь комплекс ( взаимодействие) сообщений разных видов в процессе всё той же, взятой для самого наглядного примера театральной деятельности.
Дело в том, что когда Э.Декру в своих рассуждениях предлагал нам мысленно убрать то один, то другой вид искусства со сцены, вырвать его из живой ткани театрального действия, он почему- то не брал в расчёт, что подобная "дырка" повлечёт за собой деформацию смысла того, что происходит на сцене в момент, "вырывания" . Достаточен эффект изъятия музыкальной составляющей из балета. Значение происходящего на сцене в этот момент было бы мгновенно деформировано, стало бы иным, даже если представить, что танцоры работали бы точно так же, не принимая в расчёт наступившую вдруг тишину. Убрав таким образом музыку, мы, одним только, даже самым высоким актёрским мастерством никогда не добьемся тех значений и смыслов, которые до этого возникали в голове у зрителя. Значения происходящего без музыки будут, если можно так сказать, не лучше, не хуже тех, что были ранее, но они обязательно будут иными. На этом простом примере можно увидеть, что театр ценен и фактом соположения, структурной организации разных по природе сообщений, наличие актёрского фактора отчасти определяет его природу, делая сообщения как бы более денотационными, характера "здесь- где-то" и "когда- то - сейчас".
Точно так же можно мыслено убрать пение из структуры православного действия. И куда пропадёт вся благодатность мигом?
Существенен один фактор, вносящий существенную коррекцию в логику размышлений Э.Декру. На него указывает Ян Мукаржовский, когда приводит слова Ж. Эпштейна ( правда, на примере кино) вполне иллюстрирующие мысль о дрейфующем характере действия от одного выразительно средства к другому:
Браунинг, медленно вытаскиваемый рукой из приоткрытого ящика стола...<...>. Становится символом тысячи возможностей.
<...> В момент крайней напряжённости "деятелем" скорее становится нацеленный на противника револьвер ( «оживает», обретает черты куклы - О.Б.), чем актёр, держащий его в руке; декорации тоже могут быть актёрами, между тем как актёр, наоборот, может стать декорацией.
В данном отрывке Ян Мукаржовский приводит слова немецкого актёра А. Бассермана, работа " К современному состоянию теории театра".
И одна замечательная цитата - вывод из работ чешского исследователя:
На первый план в театре ставится, собственно, уже не актёр- человек, а само нематериальное и же в высшей степени реальное драматическое действие, которое может овладеть на сцене чем угодно и сделать из чего угодно своего временного носителя.
Статья "К художественной ситуации современного чешского театра".
На этом принципе, кстати, существует целый жанр, - кукольный театр, а в особенности такое его ответвление, как театр Ива Жоли, оперирующий предметами, - зонтики, шляпы и т.п.)
Но этом же принципе эффективно существует и огромное множество магичских техник, буквально подразумевающих исчезновение источника действия -собственно личностного носителя.
К этому же приходят и различные религиозные практики, предполагющие растворение молящегося в самом действии.
Во вторичной модели процесс возникновения значений, т.е. собственно продвижения действия, осуществляется за счёт передачи сообщений разного рода, поступающих от самых разных сценических источников информации, будь то актёр, декорация, свет, музыка или что угодно другое.
Ф. Де Соссюр указывал на то, что " язык не субстанция, а отношение", или, говоря словами Ю. М. Лотмана - " не физическая природа элементов ( например звуков), а система их соотношений позволяет превратить речь в средство передачи информации". А значит, и мы вправе указать на то, что речь, язык театра, язык ритуала, язык хэппенинга не определяется физической природой языка, а эти явления есть такие культурные модели, в которых сообщения - материал из которого создана эта модель - имеют во - многом языковую природу знака включённого в денотативную (аналоговую) или коннотативную (символическую) пару.
В предыдущем обсуждении мы рассматриваем так же функциональное значение процессов коннотации и денотации . А эта тема позволит нам определить функции структурной организации действия в целом, как языкового сообщения.
(Ещё раз объяснимся в том, что, если вторая статья о знаковой природе театра основывалась нами на общих положениях теоретической мысли Ролана Барта, то настоящая статья отчасти решает вопрос о приложимости "лекций по структурной поэтике" Ю.М. Лотмана к вопросу структурной организации театра.)
Итак, посредством организации коннотативных или денотативных языковых пар сообщений осуществляется моделирующая деятельность.
Мы помним, что модель действительности только тогда оказывает воздействие, когда она имеет основу для соотнесения с действительностью и признаки различия с последней. "Формула искусства - знакомый незнакомец, то, но не то." (Ю.М. Лотман)
Безусловно, что факт отделения от реальной действительности (жизни) проявляется в самих принципах организации вторичной моделирующей ситуации ( архитектура зала, покупка билетов, буфет наконец, т.е. весь внетеатральнодейственный контекст. Так же как подходк храму, покупка свечей, одевание платков, внимание шляп и проч).
Однако, чтобы происходящее воспринималось как модель, как ритуал, как искусство, как некая отделённость, а не как воспроизведение увиденного в замочную скважину, способ воссоздания жизни на сцене, в алтаре или в шаманском кругу должен быть отделён от жизни как таковой.
К этому любую вторичную модель обязывает именно языковая природа, ибо "привычная иллюзия тождества вещей и их названий, включённость практической речи в воспроизводимую художником действительность - это оказывалось осложняющими обстоятельствами на пути создания <...> искусства". (Ю. М. Лотман)
Итак, некоторое задание по данной теме :
Приведите свои примеры того, смещения источника действия от человека к предмету, к изображению, к источнику света и т.д. -в любой сфере - будь то магия, театр, кино и что либо ещё.
То есть важно описание того, за счёт чего носителем действия становится какий-то иной материальный или нематериальный источник помимо человека.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
- 1832 просмотра
Материал ритуальной деятельности
В связи с этой темой, которая так же вызывает некоторое молчание,я бы адресовал вас к упражнениям по глоссалии (http://gnozis.info/viewtopic.php?p=784#784) - тут можно выявить параллели и подсказки.
Я намеренно даю эти темы примерно в одно время.
-------------------------------------------------------
Или нет смущения? Может быть, я просто слишком тороплю вас?
Материал ритуальной деятельности
Самое простое, что вспоминается - прямые знаки присутствия. Это - обычный прием триллеров. Так у Спилберга в "Челюстях" акула почти не присутствует в кадре, страх нагнетается через знаки, особенно в той сцене, когда на поверхность моря выныривают 2 желтых бочонка (акула где-то внизу и, будучи загарпуненной, не может от них освободиться).
У Хичкока в "Незнакомцах в поезде" есть хрестоматийный момент схватки на детской карусели, там действие переносится на поднимающуюся и опускающуюся карусельную лошадку, я могу забыть - как звали героев, но эту лошадь не забуду никогда, перенос действия на неодушевленный предмет наделяет его концентрированным смыслом, не всегда прямым, но тем более острым. Хичкоковский прием сильнее, так как прямой связи между лошадкой и дерущимися мужчинами нет, в качестве знака берется не атрибут "настоящего действователя" (бочонок акулы), а атрибут пространства действия, здесь больше магии.
Видимо для того, чтобы провести такой фокус нам надо переключить внимание на предмет. В кино это будет камера, все просто. В бытовой магии (Ситуация - деревенская колдунья заговаривает орехи и дает девочке, чтобы у нее не гноились проколотые уши и "вообще ничего не гноилось") происходит фиксация на объекте, колдун же отступает в тень, чтобы избежать излишней фиксации клиента на себе. Для такой процедуры нужно некоторое время и првильно подобранный ритм наговора. К сожалению это я рассказываю с чужих слов, но по идее в такой словесной формуле результатом должна быть окончательная коннотация "орехи заколдованы".
Гомеопат проводит с клиентом минимум час времени. За это время околомедицинский доверительный разговор приводит к формированию у пациента внутреннего "контейнера с верой", подпрограммы, наделяющей смыслом лекарства, белый шарик, зачастую являющийся плацебо (это не плохо и не хорошо, это просто механика действия). Здесь композиция включае в себя распрашивание, внимательный осмотр (лучшие гомеопаты - врачи со стажем), интуитивное прозрение и формулу, начинающуюся словами "я назначаю Вам...".
Материал ритуальной деятельности
Действие в театре, кино и т.д. – это информационный поток, который воспринимает зритель, сконцентрировав внимание на источнике информации. Для того чтобы сместить источник действия от человека к, например, предмету, необходимо привлечь к этому предмету внимание зрителя, а также наделить этот предмет смыслом, сделать его носителем информации, встроенным в сюжет.
В кино, как уже упоминалось, переключить внимание зрителя на предмет можно с помощью камеры.
Пример из фильма «Амели» (режиссер Жан-Пьер Женэ):
Сначала языковое сообщение (голос за кадром):
«Время идет и ничего не меняется, Амели по-прежнему одинока.
И вот вечер тридцатого августа девяносто седьмого года. Именно тогда случилось то, что перевернуло жизнь Амели Пулен».
В кадре Амели в ванной роняет крышку от флакона в виде тяжелого стеклянного шарика. Зритель вместе с камерой следит, как шарик катится, затем ударяется о кафельную плитку на стене, плитка отваливается. Нагнувшись, девушка обнаруживает тайник, из которого извлекает шкатулку. Глазами Амели зритель рассматривает шкатулку, спрятанную 40 лет назад неизвестным мальчиком, с его детской фотографией, игрушками и еще какими-то мелочами.
Снова голос за кадром: «Тридцать первого августа в четыре часа утра в голову Амели приходит идея – надо найти владельца коробки и вернуть ему сокровище. Если ее это заденет, решено – она начинает вмешиваться в жизнь других людей».
Здесь через предметы – стеклянный шарик и шкатулку проявилась третья сила, внешний толчок, который начал прокручивать сюжет фильма.
Материал ритуальной деятельности
Свет мощных, направленных в небо прожекторов, обрамляющий выступления Гитлера на площадях/стадионах, обозначал ритуальность действа («церковь» под небом) и усиливал ораторское воздействие немецкого вождя.
Бросание на землю флагов и стягов побежденной Германии у стены Кремля на военном параде 1945г.
19 января вода освящается везде.
Псевдоним.
Маска.
Бой курантов в Новый год.
Материал ритуальной деятельности
Перенос действия на предмет - вообще один их самых распространенных приемов в кинематографе: красный (в черно-белом фильме) флаг в "Броненосце Потемкин; падающий двуглавый орел с ворот ("Октябрь")... Очень часто если изображается молящийся человек, кадр переводится на икону (уже не субъект, но объект действия). В магии же такое происходит вообще сплошь и рядом (красная свеча как объект действия в любовной магии, неодушевленные предметы как замена человека в вуду и подобных культах (прядь волос. капля крови, обрезки ногтей считаются практически самим человеком и с ними обращаются как с таковым).
В литературе - самое простое что-то типа: "Послышался стук каблучков, раздался шелест шелкового платья и тонкий аромат духов..." - даже если после этого не описывается появление женщины (допустим,она прошла мимо) совершенно ясно, о ком идет речь. По-моему, так.
Материал ритуальной деятельности
А еще - это хорошо чувствуют дети. В играх источником действия становятся не только игрушки, а буквально всё вокруг - фломастеры, камешки, предметы быта, посуда. В принципе, вот это оставшееся от детства умение разговаривать с вещами, растениями - иногда помогает мне в жизни, например, "одушевив" принтер, можно его починить:)
Материал ритуальной деятельности
Некоторое молчание, вызвано сложностью вопроса.
Речь именно о действии?
Не всегда "предмет" действует. Чаще - просто привносит какой-нибудь смысл, а действует - "действующее лицо", герой. Чтобы что-то неодушевленное действовало, оно должно быть символом действия. Глаголом.
Мне кажется маска - не тот прмер. Маска скрывает личность. Но действует не она, а то, что под ней. Или признаки присутствия действующего лица. Звуки шагов, или что-нибудь еще, типа в "чужих" - липкая слизь, оставляемая монстром. Слизь - не действует. Действует чужой и его жертва. Но, внимание, тем не менее приковано к слизи.
Вот
наверное, то самое. Именно падающий.
Может быть, вот такая распространенная сцена:
больной в койке, подключенный к системе жизнеобеспечения. Куча приборов, кардиограмма дергается на экране: пик....пик.....пик.....пик...пик..пик.пик.тууууууууууууууууууууууууууу и прямая линия. Умер.
Материал ритуальной деятельности
Я поняла Ваше восприятие моего примера носителя действия «маска» как одно из значений - психологический термин.
Маска действительно многозначное слово
МАСКА ж.
1. Накладка на верхнюю часть лица в виде повязки с вырезами для глаз, надеваемая, чтобы не быть узнанным. // Накладка в виде звериной морды, надеваемая на лицо.
2. Человек в такой накладке в маскараде; ряженый.
3. перен. Притворная видимость чего-л., личина, скрывающая сущность, содержание кого-л., чего-л.
4. Слепок из гипса или другого материала, снятый с лица человека (обычно умершего). // Скульптурное изображение лица человека или головы животного.
5. Предохранительная или изолирующая накладка на лицо (при некоторых видах работ, при хирургических операциях и т.п.). // Предмет защитного снаряжения спортсмена в фехтовании, хоккее и т.п., предохраняющий лицо от травмы.
6. перен. разг. Слой наложенного на лицо крема, лекарственного, питательного состава (в косметологии).
7. Постоянный персонаж итальянской комедии середины XVI-XVII вв., переходивший из спектакля в спектакль. // перен. Внешний вид, характерные черты кого-л., представленные другим.
и мне надо было добавить слово «шамана», потому что для меня маска и ритуал сначала ассоциируется с шаманским ритуалом.
Я писала свой пример «маска» на основании своего понимания, что маска определяет характер действия и поэтому является носителем действия – составляющей (материалом) ритуальной деятельности.
И только сегодня я начала читать последнюю тему «Священный театр и Грубый театр» и нашла там следующее на второй странице:
«"В маске - уже действо" (Н. Евреинов). Маска - иконическое, как символ требующее расшифровки именно своим кодом, сообщение предполагает и подготовленного зрителя- интерпретатора предлагаемой таким театром информации.»
Материал ритуальной деятельности
Нет, я имел ввиду то, что обезличивает. Из приведенных Вами определений:
1. Накладка на верхнюю часть лица в виде повязки с вырезами для глаз, надеваемая, чтобы не быть узнанным. // Накладка в виде звериной морды, надеваемая на лицо.
Можно конечно и общий случай взять. Кочующая голивудская сцена:
герой идет по пустынной стоянке/улице. Вдруг появляется автомобиль. Герой смотрит на автомобиль. Автомобиль "смотрит" на героя. "Рычит". Срывается с места, пытаясь сбить человека. Человек бежит.
Здесь автомобиль - маска. Мне кажется. Но является ли машина источником действия? Мне кажется нет. Источник действия - то,что стоит за этим автомобилем. Лицо, злой умысел. и т.п. Я думаю.
Конечно в маске действо: устранение субъекта, носителя. А может и источника действия, понимаете о чем я? Шаман одевает маску, чтобы было понятно, что действует не он. И не маска. А каие-то силы. Через него.
Материал ритуальной деятельности
Объект не просто подменяет собой действователя, за счет него расширяется поле интерпретаций, добавляются эмоции. Например представьте двуглавого орла, о котором писала Люба стоящим, снятым крупным планом, звуковой фон - топот ног и обрывки строевых команд. Представьте, что это документальный фильм о "кровавом воскресении" и Ваше внимание само будет приковано к нему. Вот простейший способ заставить действовать неодушевленный предмет. Нагрузить его коннотациями. Хотя здесь символизм довольно примитивный: "злая" сверхидея российской империи действует сама, игнорируя все человеческое, что осталось в "добром" царе. (одна из возможных интерпретаций).
Действие, мне кажется, здесь стоит понимать не как физическую или волевую работу в реальности, описываемой фильмом, а как действие самого фильма. Можно конечно, зная подоплеку кровавого воскресенья, раскодировать этот символ вплоть до конкретных фамилий, но тем не менее у большинства посмотревших останется образ злобного орла, а не царя, Гапона, солдат.
Или свастика. Этот символ, благодаря наделению его определенными коннотациями действует до сих пор и огого как.
В Вашем примере про машину сцена приобретает пусть небольшую, но глубину, нагружается очень сильным кодом "страх автомобилей" как минимум. :)
Вот потому она и действует. Вспомните "Ванильное небо" - сколько ужаса сконцентрировано в этой маске! Видимо устранение действователя - вообще один из самых сильных магических приемов. Куклусклановские колпаки, вязанные маски спецназа нашего времени (не в реальности, а на экране телевизора) - это все действующие предметы. Действователь наделяется некой сверхсилой в глазах участника ритуала - телезрителя. А покажи он лицо - все смыслы опадут с него и ритуал провалится. Из грубых примеров - "Крик" - там буквально действует маска, а кто под ней уже не важно (хотя этот вопрос и выдается за основную интригу фильма).
Вот еще пример их Хичкока: Норман Бейтс ("Психо") действует не сам, действует парик его мамы, причем и в пространстве фильма тоже.
Материал ритуальной деятельности
А в чем состоит их действие? Я согласен, с рассуждениями о привнесении смыслов, эмоций, наделением сверхестественными силами и т.п. Но действие-то в чем?
Тут важен контекст. Собрались куклусклановцы сжечь человека. Зажгли факелы. Хороводы водят. Тут придется лукавить и наделить маски сознанием :wink: . Обстоятельства места и времени совпадают, для участников сцены. Вот задачи только разные: у куклусклановцев - человека сжечь, у масок - скрыть куклусклановцев.
Если бы не было ритуала, собственно сожжения, то, возможно, можно было бы говорить о действии маски. Типа: куклусклановцы вышли покурить. В масках. Вряд задачей в этой сцене будет "отравиться никотином". Скорее "скрыть" курящих.
Но ведь маски надевают именно для совершения какого-то действия, правильно? Либо человека сжечь, либо шайбу по льду погонять. И именно это действие и будет основным, так сказать. А действие маски - скрыть, оно всегда второстепенное. Я так думаю.
Есть такой фильм - маска. С Д.Керри. Вот там маска действует.
Материал ритуальной деятельности
Действие выражается не в сожжении конкретного активиста, а в устрашении. И вот это-то действие и совершает колпак, наделенный значением. Его действие - ужас, поселившийся в подсознании обывателя. Думаю, здесь идет смешение прямого смысла маски, который за всю историю использования этого предмета приобрел огромную глубину (стал губкой для коннотаций), и священного ее смысла, выражаемого в коде "удаления действующего", как Вы заметили. В сумме получается очень мощное средство воз-действия.
Еще пример: маленькие дети часто боятся клоунов и людей в масках. Это при том, что они ничего не знают об истории маски и не смотрят новости по тв. Видимо маска им что-то напоминает, что они знают о своих родителях, то есть это самораскрывающийся смысл.
В фильме "маска" обыгрывается этот же прием, просто гипертрофированно. Маска не имеет собственной воли, но она действует, трансформирует носителя. В "Ванильном небе" герой (на одном из планов существования) жалуется, что маска практически подменила его самого.
Да что мы, собственно, рассуждаем? Можно ведь попробовать и узнать - как оно действует. Хотя лучше, конечно через моделирование :)
Материал ритуальной деятельности
Да, конечно. Если действие в устрашении, или, в демонстрации того, что символизирует маска - тогда действует маска.
Все зависит от контекста. От сюжета.
Материал ритуальной деятельности
Так мы обсуждаем ритуальную деятельность, а не физическую работу, разве нет? :) Соответственно и действие следует понимать как более тонкую, чем "полезную" деятельность.
Материал ритуальной деятельности
СлООжный для анализа пример, но один из самых ярких в моей киношной памяти - гладкий синий ящичек с треугольной прорезью в фильме Д.Линча "Малхолланд Драйв". Линч переносит действие на этот ящичек достаточно часто в течение фильма - он неожиданно появляется (Бетти обнаруживает его в своей сумочке в клубе Силенсио) и неожиданно исчезает (в сцене когда тетя Риты заходит в комнату) и вообще, много там с этим ящичком манипуляций.
Синий ящичек становится носителем действия за счет того, что он гладко вписывается в траекторию действия, и заменив актера придает больше мерности, объема, позволяет расширить интерпретацию. Весь фильм Линча - такой ящичек Пандоры (мерцающий и манящий снаружи и темный и загадочный внутри ), одна из главных героинь Диана - такой же ящичек, с красивой "гладкой" внешностью и спрятанными в глубокую подкорку темными желаниями и воспоминаниями, клуб Силенсио с синим светом и поющей женщиной с синими волосами - тот же жуткий синий ящичек, и много чего другого наверное можно накопать.
Материал ритуальной деятельности
Олег, мне давно хотелось узнать Ваше мнение по поводу этой заметки в Тюша's Journal
http://victorolsufiev.livejournal.com/?skip=20
«Мы - актеры, наше место в буфете
Любопытно, кстати, что большой процент знаменитостей составляют актеры кино и телевидения. Многие из них как бы воплощают мечту «маленького человека» о жизненном успехе.
А когда-то актерство считалось одним из наиболее презренных занятий. И на это были веские причины. Гюрджиев объяснял, что актеры, отождествляясь с различными персонажами, теряют индивидуальность. (Можно заметить, что в других, житейских ситуациях они уже не могут перестать играть и быть самими собой.)
В результате происшедших в актерах изменений исходящие от них вибрации вредно действуют на других людей. Поэтому на трапезах их даже сажали отдельно. Конечно, это было довольно давно, когда в людях еще не утратилась окончательно инстинктивная способность различать вред и пользу.
А теперь пообщаться, а тем более посидеть рядом с известным актером считается за честь не только для обычных людей. Высокопоставленные чиновники и даже главы государств приглашают актеров и охотно сидят с ними за одним столом.
Правда, этим терять нечего. Еще неизвестно, кому больше вреда...»
Просьбу пишу в этой теме, потому что вот это отсюда:
«Но этом же принципе эффективно существует и огромное множество магических техник, буквально подразумевающих исчезновение источника действия - собственно личностного носителя.
К этому же приходят и различные религиозные практики, предполагающие растворение молящегося в самом действии.»
и темы этой недели опять всколыхнули во мне интерес к Вашему мнению, но четкого вопроса во мне нет, так что-то крутится внутри и не дает покоя.
Re: Материал ритуальной деятельнос
То есть важно описание того, за счёт чего носителем действия становится какий-то иной материальный или нематериальный источник помимо человека.
За счет перехода от денотации к коннотации. За счет того, что материальная вещь становится символом.
Вспоминается фильм Хичкока "На север через северо-запад", когда самолет гонялся за человеком в кукурузном поле.
PS Кажется я понимаю что делает волшебную палочку - волшебной ))
Материал ритуальной деятельности
Я почему-то подумал, что мы понимаем действие как сознательное усилие направленное на достижение цели при определенных обстоятельствах места и времени :(
Материал ритуальной деятельности
Спасибо за работу в этом разделе. Действительно, много замечательных примеров, многое можно всем брать на заметку во уяснение изучаемого механизма.
Так, среди прочих примеров наиболее точными я бы считал:
Антон:
У Хичкока в "Незнакомцах в поезде" есть хрестоматийный момент схватки на детской карусели, там действие переносится на поднимающуюся и опускающуюся карусельную лошадку, я могу забыть - как звали героев, но эту лошадь не забуду никогда, перенос действия на неодушевленный предмет наделяет его концентрированным смыслом, не всегда прямым, но тем более острым. Хичкоковский прием сильнее, так как прямой связи между лошадкой и дерущимися мужчинами нет, в качестве знака берется не атрибут "настоящего действователя" (бочонок акулы), а атрибут пространства действия, здесь больше магии.
Гомеопат проводит с клиентом минимум час времени. За это время околомедицинский доверительный разговор приводит к формированию у пациента внутреннего "контейнера с верой", подпрограммы, наделяющей смыслом лекарства, белый шарик, зачастую являющийся плацебо (это не плохо и не хорошо, это просто механика действия). Здесь композиция включае в себя распрашивание, внимательный осмотр (лучшие гомеопаты - врачи со стажем), интуитивное прозрение и формулу, начинающуюся словами "я назначаю Вам...".
Люба
флаг в "Броненосце Потемкин; падающий двуглавый орел с ворот ("Октябрь")...
В магии же такое происходит вообще сплошь и рядом (красная свеча как объект действия в любовной магии, неодушевленные предметы как замена человека в вуду и подобных культах (прядь волос. капля крови, обрезки ногтей считаются практически самим человеком и с ними обращаются как с таковым).
В литературе - самое простое что-то типа: "Послышался стук каблучков, раздался шелест шелкового платья и тонкий аромат духов..." - даже если после этого не описывается появление женщины (допустим,она прошла мимо) совершенно ясно, о ком идет речь.
Len
"одушевив" принтер, можно его починить:)
Антон :
устранение действователя - вообще один из самых сильных магических приемов
teatime
СлООжный для анализа пример, но один из самых ярких в моей киношной памяти - гладкий синий ящичек с треугольной прорезью в фильме Д.Линча "Малхолланд Драйв". Линч переносит действие на этот ящичек достаточно часто в течение фильма - он неожиданно появляется (Бетти обнаруживает его в своей сумочке в клубе Силенсио) и неожиданно исчезает (в сцене когда тетя Риты заходит в комнату) и вообще, много там с этим ящичком манипуляций.
=============================
Относительно возникшей беседы о природе предметного действия.
Я вообще очень рад, что у нас стали возникать такие беседы. И то, что мы переходим постепенно в сферу бесед, общения и споров. Тем более, что по множеству тем нет и принципиально не может быть единых ответов.
Некоторым образом, я попытался пояснить один из механизмов действия маски в заметке о пантомиме ( http://gnozis.info/viewtopic.php?t=120 ) именно через то, как платочек на лице расширяет поток и убирает личность проводника.
Я думаю, что мы пока не будем выносить окончательных суждений по поднятым вопросам, просто будем углублять рассмотрение оных. Чем больше примеров мы разберём, тем чётче для нас станут обсуждаемые техники.
Одновременно с этим, я думаю, заметка о пантомиме направлена и на ответ на вопрос Инны :
«Олег, мне давно хотелось узнать Ваше мнение по поводу этой заметки в Тюша's Journal
http://victorolsufiev.livejournal.com/?skip=20
«Мы - актеры, наше место в буфете» .
Я думаю, что актёрство в принципе содержит такой букет техник, что ни в коем случае нельзя его описать отдельной заметкой- характеристикой, как это сделано в приведённой Инной заметке.
Техник много, они как разрушительные для человека, так и, безусловно, благие, по-сути являющие самостоятельные духовные практики.
И мы постепенно будем их проговаривать. Все сразу просто никак не охватить.
Тут уместна лотмановская характеристика :
«Мы переходим на другой взгляд: искусство как экспериментальная сфера сознания. Экспериментальная сфера, которая занимается игрой - сложными процессами переплетения случайного и неслучайного...»
И этот переход к гностической природе искусства - он ведь ещё только начат, как мне кажется.
Материал ритуальной деятельности
И я так же думал :) Просто сознательное усилие может быть разного уровня. Солдат на Красной Площади воспринимает бросание гитлеровского знамени к мавзолею как честь, оказанную лично ему, маршал на трибуне купается в лучах заслуженной (или нет) славы, а студент, смотрящий хронику переживает исторический момент уже как мощный символ границы эпох. Все переживают действие "повергания знамени" и во всех случаях оно перенесено с человека на знамя, хотя, конечно, солдат еще и совершает физическое усилие.
Или вот еще пример. Народное восстание в провинции, его симвоом становится цеховой знак, допустим, сапог (память о несправедливо казненном лидере - молодом сапожнике). Для людей на площади этот предмет - меняет свое значение, теперь они наделяют сапог смыслом своей мечты о лучшей жизни каждый - своим, но это уже не важно, идея Сапога более абстрактна, чем идея отдельного человека, Сапог начинает действовать, хотя пока еще довольно слабо.
Для правителя империи провинциальный Сапог - уже вполне может стать действующим лицом, к прямому значению (восстание) могут прибавиться смыслы более общие (упадок империи), происходит оценка сил между Сапогом и символом империи - Пшеничным Рогаликом. Хотя конечно в основном рассматриваются действия конкретных повстанцев, вассалов, полководцев и пр.
Провинция получает независимость и летописец отмечает, что Сапог отстоял свое право перед Рогаликом. Теперь Сапог упоминается в качестве символа нового государства и, в зависимости от политики страны, насыщается отрицательными либо положительными коннотациями.
Позднейший же историк, социолог и культуролог заметят мутацию символа из профессионального в революционные, дальнейшие трансформации (допустим, Бутландия стала Великой Бутландией, а потом распалась), и, в зависимости от изучаемого вопроса, будут оперировать этим символом по разному, для них отношения между знаками приобретают характер химических уравнений, где компоненты могут менять свою валентность и переходить в иные состояния.
Что занятно, нигде в приведенном примере Сапог не представляет чистый денотат, разве что на уровне детских переживаний того подмастерья-сапожника, мечтавшего овладеть ремеслом.
Прошу прощения за длинноту, этот пример, помимо прочего, еще и попытка осмыслить свежепрочитанную статью Ролана (наше все) Барта "Воображение знака". Всем, кто не читал, могу рекомендовать ее, это дивный родник знания :) В частности обнаружил ее у нашего Мастера в библиотеке - http://borovik.spb.ru/2006/08/17/semiotika_poetika/
Без упоминания ритуальной деятельности там, тем не менее, с потрясающей ясностью описываются уровни проявления символического и вообще значащего.
Материал ритуальной деятельности
Да, действие может пониматься как термин горизонтали - по временной шкале ( в терминах Де Соссюра). И тогда оно то самое
" сознательное усилие направленное на достижение цели при определенных обстоятельствах места и времени" , как это и формулирует tretiy3.
Однако, понятие действия может быть расшифровано и по вневеремнной вертикали - и тогда но поисывается примерами, которые, в частности, приводит Антон.
Материал ритуальной деятельности
Со своими примерами я подзадержался – прошу прощения – так что попробую привести аналогии уже рассмотренному.
Уважаемая Inna привела пример освящения воды в Крещенский Сочельник. В данном случае происходит наделение воды набором коннотативных качеств (святая, исцеляющая, охраняющая и т.д.) посредством совершения священником специального ритуала. После ритуала действовать начинает сама вода – священник передал, транслировал магические качества в воде. В принципе, пожалуй, по такому же механизму действует любой амулет – стоит его наделить "священными" качествами, как он начнет работать.
В понимании работы такого механизма перехода от денотации к коннотации всегда присутствует момент сравнения – того, что было до и того, что случилось после. Амулет не будет таковым, если с ним не случился, к примеру, ритуал, наделяющий его магическими свойствами. Лошадка из хичкоковского примера Антона не говорила бы так о многом, если бы ее показ не предварялся бы сценой схватки.
Хотел бы проиллюстрировать слова Олега:
Уважаемый мной Борис Гребенщиков не раз говорил о том, что любое его личное вмешательство в процесс написания песни только портит результат. "Чтобы флейта звучала – она должна быть пустой внутри" – говорили индийские мудрецы. Так и музыкант – чтобы творить настоящую музыку, он не должен вносить туда ничего своего, личностного. Тогда эта музыка будет творением Вечной Сущности, а значит – настоящим.
Вот здесь он немножко говорит об этом: http://www.youtube.com/watch?v=7uFW16hcjK8
В этом случае музыкант, как и в примере "актера с браунингом", перестает быть центром действия. Чем меньшее внимание будет обращено на актера, тем большее – на пистолет. Чем меньше будет музыканта – тем больше будет подлинной музыки.
Материал ритуальной деятельности
Уважаемый Padma Dorje! Обращаю Ваше внимание :lol: , что в разборе мастера приведенные мной примеры не наделены качеством "наиболее точных", поэтому, как я поняла, основываться на них не нужно.
Материал ритуальной деятельности
Любезная Inna, спасибо за Ваше замечание – я обратил внимание на это обстоятельство. Однако примеров из художественных произведений приведено больше, чем примеров из первичных моделей – ритуалов, магических практик, обрядов и т.д. Мне же интересно подумать именно в эту сторону – применительно к магическим практикам.
Если же говорить о наибольшей точности примеров, то примеры с освящением воды и амулетами действительно не являются таковыми – в отличие от перечисленных Олегом, так как в случаях с водой и амулетами действие не полностью смещается на предметы, участие человека в этом процессе обязательно. А в примерах, отмеченных как «наиболее точные», участия человека нет вообще – как в примере у Антона с детской каруселью: сначала схватка, потом внимание полностью смещается на карусельную лошадку. В ритуалах такое бывает редко – человек практически всегда пребывает в действии в качестве участника, транслятора или получателя информации/энергии.
Материал ритуальной деятельности
Padma Dorje
Если Вам нужно, то прошу обращаться ко мне просто по имени и без лишних эпитетов.
ЛЮБЕЗНАЯ ж. устар.
То же, что: возлюбленная.
(из толково-словообразовательного словаря русского языка http://dic.gramota.ru/)
:lol:
Материал ритуальной деятельности
Если Вам нужно, то прошу обращаться ко мне просто по имени и без лишних эпитетов.
ЛЮБЕЗНАЯ ж. устар.
То же, что: возлюбленная.
(из толково-словообразовательного словаря русского языка http://dic.gramota.ru/)
:lol:
Замечательно! Ваш словарь говорит только о том, что я совершенно уместно употребил данное слово. Ведь мы же с Вами - части одного целого, как же тогда я могу Вас не любить? Как можно не любить свой Дом, как не любить то - откуда ты пришел и куда уйдешь? Что же Вы мне, Inna, предлагаете? Запереть себя? Себя, свою бессмертную душу!?
Что мне может помешать чувствовать так? Разве есть что-то, что может мне помешать?
А, пожалуй, есть... Только я сам, моя личность, мое Эго, которое надеялось на взаимность. Мой неразвитый ум, которому вообще периодически взбредает в голову на что-то надеяться, что-то ожидать - чтобы потом непременно разочароваться.
Извольте, я не буду Вас больше так называть. Но не просите меня о том, чтобы я никогда не чувствовал это - ибо это не в моей уже власти.
Простите, что доставил неудовольствие Вашей личности.
Материал ритуальной деятельности
Примеров действительно больше, чем выделено мною в "точные". И потому именно, что в оных рассматриваемый приём обнажён. То есть - дело не в том, что остальные примеры - ошибочны.
В конечном итоге таких обсуждений мы набираем весьма приличный по объёму материал студии. И потому, очень даже хорошо, что предложенный одним участником пример подхватывается и разрабатывается другим.
В частности, так случилось с примером о крещенской воде. Я его не упомянул в "Точных" в силу краткости - собственно сам механизм не был Инной проговрен. И это весьма точно сделал Padma Dorje, так, что в результате - у нас вполне законченный разработанный пример.
Кстати сказать и со словом "любезный" всё многозначнее. Даль приводит, среди прочего, и такие варианты использования, как :
Любезный, - любви достойный, заслуживающий расположенье, сердечную привязанность. Любезный друг, воззванье к близкому человеку или к низшему, привет. Любезная родина моя. Любезное дело, желанное, приятное. Любезный молодой человек, образованный, приятный в обращении. Он любезно говорил со мною, снисходительно, приязнено.
Материал ритуальной деятельности
Замечательно! Ваш словарь говорит только о том, что я совершенно уместно употребил данное слово. Ведь мы же с Вами - части одного целого, как же тогда я могу Вас не любить? Как можно не любить свой Дом, как не любить то - откуда ты пришел и куда уйдешь? Что же Вы мне, Inna, предлагаете? Запереть себя? Себя, свою бессмертную душу!?
Что мне может помешать чувствовать так? Разве есть что-то, что может мне помешать?
А, пожалуй, есть... Только я сам, моя личность, мое Эго, которое надеялось на взаимность. Мой неразвитый ум, которому вообще периодически взбредает в голову на что-то надеяться, что-то ожидать - чтобы потом непременно разочароваться.
Извольте, я не буду Вас больше так называть. Но не просите меня о том, чтобы я никогда не чувствовал это - ибо это не в моей уже власти.
Простите, что доставил неудовольствие Вашей личности.
Спасибо за Ваше представление :lol:
И извините, но я воспринимаю его как словоблудие.
Материал ритуальной деятельности
И извините, но я воспринимаю его как словоблудие.
И Вам спасибо - за добрые слова.
А для меня все это - хороший урок с экзаменом, который сама жизнь устраивает каждому из нас постоянно. Она как будто говорит: "А-а-а, значит о всеобщей любви говоришь? Ну так давай-ка мы тебя проверим - насколько ты на деле соответствуешь тому что говоришь на словах. Посмотрим - из сердца ли идут твои слова или лишь от ума? Из ожидания взаимности ты это делаешь или просто ты не можешь иначе? Сейчас мы посмотрим - из какого теста ты сделан, любезный Padma Dorje."
Я уж не знаю - какие жизненные обстоятельства мешают Вам нормально воспринимать слова "уважаемая" и "любезная". Ну, да ничего - это, всего-навсего, Ваши незаконченные сюжеты. Вас ждут приключения - разве это не прекрасно!
В общем, спасибо - с Вами не скучно!
Прошу прощения у Олега за жуткий оффтоп, который здесь происходит. Согласен, если эти сообщения будут удалены - я свой урок усвоил, по крайней мере теоретическую его часть. Над практикой хочу еще поработать.
Материал ритуальной деятельности
Padma Dorje, на приличных форумах (например, вот здесь http://ritambhara.com/node/22) "запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника" и "давать оценку степени развития участника".
Материал ритуальной деятельности
Милая Inna... вернее, просто Inna... то есть, без "просто"... в общем - буду краток: я предлагаю прекратить обмениваться сообщениями, не относящимися к теме топика. Если Вам что-то хочется еще сказать мне – прошу Вас переместиться в раздел личных сообщений или пишите мне на почту:
.
Я не хотел ни обижать Вас, ни указывать на Ваш уровень развития или еще каким-то явным или неявным способом доставлять Вам беспокойство. Я с добротой и открытым сердцем отношусь ко всем участникам студии – и не имею ни прямого ни скрытого умысла вредить кому-то или доставлять какие-то неудобства. Если я действительно невольно вторгся в Ваше личное пространство, неуклюже ущемил Вашу личную свободу, если общение со мной было для Вас неприятным – нижайше прошу Вашего прощения. Сделал я это без умысла, а лишь по природной неуклюжести моей. Давайте дружить – ведь идем-то мы все в одну сторону – другой стороны просто нет. А не хотите дружить – не беда, просто забудьте обо мне, как будто и не было нашего разговора.
С наступающим праздником Вас: пусть ни одной темной тучки не будет ни в этот праздник, ни в остальные дни омрачать Ваше настроение!
Главное – не выходите из равновесия из-за меня, не такая уж я и важная птица. «Сижу, починяю примус…» Ведь есть дела и поважнее – нам еще столько нужно пройти, чтобы жить там, где «всегда, воскресенье, и свечи, и праздник, и лето, и смех, и то, что нельзя...».
Материал ритуальной деятельности
Тема закрыта. Если один из участников "диалога" её продолжит, я закрою для него доступ на форум на неделю. Извините.