Опыты с ракушкой

Есть довольно известная, давняя техника получения ответов на трудные вопросы. Подносил человек морскую раковину к уху и старался услышать обрывки слов, фраз, неизвестно откуда приходящих к нему и толковавшихся в качестве ответов на вопросы.
Вообще, морская раковина тесно связана с образом пророка и является сакральным предметом во многих культурах. Иногда, впрочем, вместо раковины использовался иной, похожий по техническим характеристикам предмет – к примеру – кувшин, чаша, шум в глубокой каменной пещере и т. д.

Всякий раз, как только возникала связь с какими-то голосами, предмет, посредством которого этот контакт случился, подлежал сакрализации, объявлялся священным .

Этот же приём иногда используют и дети в своих забавах, слушая буквально всё, что попадает им «под ухо» – чашку на столе, вазу из-под цветов и т. д.

Технологическое рассуждение, обнажающее приём как таковой, указывает на две составляющих такого механизма слышания:

-Наличие ровного шума -Концентрированное на объекте (на потоке шума) внимание.

В общем-то и гранёный стакан может оказаться той самой коммуникационной трубой с представителями тонкой реальности.

Интересно, что опыты по записи «голосов с того света», которые во-множестве писаний представлены в сети. предполагают использование всё той же техники белого шума. Тот же способ используется при записи радиосигнала и даже телесигнала с «того света».

Вот, цитата для примера:

Исследователи отдают предпочтение так называемому радиометоду – на сегодняшний день, по их мнению, он самый эффективный. Сделать нужно следующее: включив магнитофон на запись, соединить его кабелем с радиоприемником. И поставить напротив микрофон. Громкость приемника надо отрегулировать так, чтобы задаваемые вами вопросы были ясно различимы на фоне «белого шума» или радиотрансляций. «Смысл использования радиоприeмника для записи заключается в том, что партнерам на ТОЙ стороне становятся доступными частоты. Но неизвестно, какую конкретно они выберут. Поэтому можно настроиться на «белый шум», то есть на частоту, на которой никто из живых не вещает. Из динамика будут доноситься шипение, свист, скрежет. Но их генерируют электромагнитные поля, способствующие контакту. На этом шумовом фоне и должны проявиться голоса.» (http://www.agnivek.ru/golos2.htm)

Вероятно, стоит быть аккуратными в построении версий о том, с кем именно устанавливается подобная связь. основанная на принципе выявления послания из белого шума. Возможно, тут имеет смысл говорить об определённых сущностях, о целенаправленном ответе.

Но нас пока будет занимать иной момент этой техники.

Конечно, интересно и может быть даже важно что мы можем услышать, если прислоним раковину к уху. Интересно и то, что можно услышать от умерших посредством такой техники.

Но куда важнее иное – не то, что мы слышим осознанно в ситуации подобных экспериментов, а то, что воспринимается неосознанно, буквально автоматически в обыденной жизни.

Тут возникает вопрос что мы слышим подобным образом, каким советам следуем, буквально не замечая того, что та или иная мысль кем-то нашёптана в нашей голове. Сколько обрывочных фраз, интонаций, едва уловимых образов входят таким образом в нас и принимаются нами за «свои» мысли? Это куда более важный вопрос, чем тот, как скоро мы услышим ответ о результате грядущего розыгрыша в лотерею.

Кстати сказать, нет ни малейших оснований думать, что полученный таким образом ответ про лотерею будет верным. Даже, если кто-то и нашептал вам некие слова, нет ни малейшей гарантии, что ваш собеседник действительно обладает достоверной информацией.

То есть для нас куда важнее заметить механизм того, как на фоне некоторого белого шума в нас проникают некие мыслеформы, а то и просто – слова, которые вовсе не являются нашими.

Чем хороши упражнения по слушанию ракушки или стакана? Прежде всего опытным знанием того, что не всё, что я думаю – принадлежит мне.

Это рождает иной уровень отношения к тем мыслям, которые проходят сквозь нас. Это помогает наработать новую точку отсчёта в восприятии себя. А именно тот факт, что то, что я думаю не является мною.

И тут проведённые упражнения-опыты дают нам не веру в чсужие утверждения, а собственное знание того, то всё именно так и обстоит – слово привносится в нас со стороны, а мы и не замечаем.

Приходящее таким образом – только мысли, это вовсе не сознание. Эти обрывки слов могут приходить в нас в различных формах .- как шёпот, зрительный образ, мелодия и т.д. Но всё это – не есть мы. В нас функционирует чувствительный широкополосной приёмник. И довольно глупо считать, что «я» и есть этот приёмник.

Собственно человеческое сознание, как уже говорилось, оказывается за той границей, куда не попадают эти «мысли».

И опыт с ракушкой ценен прежде всего этим знанием, а не тем, какие слова мы можем различить, слушая эти голоса, прорывающиеся сквозь белый шум.

Пользоваться ли этим уровнем получения информации? Задавать ли вопросы ракушке? Записывать ли ответы чужих голосов, придавать ли им значение? Трудно сказать однозначно, поскольку опыт различения собеседников (да и сами собеседники) у каждого человека свой. Это, конечно, интересно, но чаще всего – совершенно бесполезно для развития духовного начала.

Чаще всего на этом уровне мы сталкиваемся с действием меркурианского канала, а поступающие уранические откровения, как правило, воспринимаются совершенно иначе, тоньше, едва ли в словоформах и создают куда более энергийную ситуацию. В ракушке вы едва ли услышите голос Бога. Да и степень искажений в таком потоке – огромна. так что не стоит искать там всеведения. А вот в качестве опыта разделения мыслей и сознания – да – техника наглядная.