Ловушка уплотнений

Ловушка уплотнений

Быть может, мы совсем близко. К тому, что и не стоило бы называть целью, поскольку - как можно иметь целью то место, где мы ни разу ещё не были ?

Если цель, то, о чём мы не имеем ни малейшего опытного понятия, то, есть подозрение, что это какая-то чужая цель.

Некие предполагаемые пункты предполагаемого пути именуемые кем-то "спасение" , "просветление" или какое-то иные экзотические местечки не могут быть действительными целями. Именно по той простой причине - мы там не были.

А коли так, то и рассуждаем мы об этих целях с чужих слов, причём, как правило, пересказчиков было много. И посему - цель столь умозрительна и так мало имеет общего с тем, кто её придумал, что вопрос "куда мы идём" - риторический. Никто толком не знает ответа.

Это рассуждение может показаться очевидным, "как как же иначе", но ведь действительные последствия такой ситуации как раз в том, что люди не достигают той самой "не цели", которую вроде бы как собираются достичь.

Грандиозность обмана, который мы сами себе устроили в том, собственно, что его невозможно поймать,

Всё, к чему мы прикасаемся нашими возвышенными, начитанными дрессированными умами становится золотом, но теряет свойства "воды живой".

Сами по себе сетования о ментальном обмане, разумеется, тоже - новость "второй свежести". Но что ещё хуже - это опять ментальная конструкция, а значит - очередная программа самообмана.

С одной стороны, мы сознаём, что "тонкое управляет грубым", а значит, - весь материальный мир есть результат возникших ментальных, эмоциональных и иных тонких последовательностей.

Грубо говоря, всякая болезнь в нашей мире развивается согласно той симптоматике, той "истории болезни", которую мы для этой болезни придумали. Это верно, как для банальной "ОРЗ", так и для глобальной болезни, что именуется "проявленный мир". И болезнь появляется всегда после того, как возникла её модель на тонких уровнях.

Честно говоря, было бы куда проще, если бы дело обстояло так, как того хотят материалисты. Если бы диагноз только описывал болезнь, а не создавал её - мы могли бы легко разделять следствия и причины. Дело сводилось бы к некоторым техническим проблемам, но это было бы куда более простой задачей, чем так, которую мы решаем.

Аналогичным образом, было бы относительно просто, если бы тонкое просто "продавливало" свои тени в грубый мир событий. Опять же более менее ясно, как работать. Идеалистический вариант, так скажем. Но и он не полон.

И дело даже не в том, что мы пребываем в системе с обратной связью "тонкое- грубое- тонкое". Эта модель посложнее, но в общем-то - тоже методически решаема. Разделяем системы, выявляем эти связи ну и т.д.

Всеми этими дорогами ходит масса школ - в целом так и разделяемая на три группы по описанным связям : материалистическая наука, идеалистические религиозные системы и магические - смешанные, с двухсторонней связью.

И огромное число людей так и развивается - в рамках одной из трёх описанных систем. Но - никто не достиг целей - ни рая на земле, ни рая на небе, ни рая в по индивидуально сотворённому образцу.

По счастью, у нас так же нет сведений и о том, чтобы хоть кто-то попал в ад.

Здраво посмотрев на ситуацию во всех этих школах и направлениях, мы должны признать, что в общем-то всё обратилось в "пшик".

Ну, конечно, это очень громкий "пшик" - люди в космосе смотрят на нас из телевизора, святые поглядывают с чудотворных икон из другого угла комнаты, тихо гудит магический ящик ноутбука, оперируя неощутимой материальностью, предоставляя технологии уплотнения одной энергии в другую - те же вебмани, скажем.

Всё так, да. Но ужас заключается в том, что несмотря на все эти достижения, мы по прежнему все тут. А значит, в теории что-то не так.

Ситуация чем-то напоминает Советский союз, с трибун вещавший об изобилии, но в реальности скуповатый на колбасу в продмагах. Этот колбасный зазор в конце- концов и погубил всю систему.

Она рухнула. Как только граждане попросили эту колбасу предъявить, система испарилась.

Ровно тоже самое случается со всякой школой, религией, научной системой - абсолютно со всякой, как только вы потребуете у неё выложить товар на прилавок.

Окажется, что его нет,да и не было только никогда . Наука так и не создала целостной картины мира, да чего уж так далеко ходить - она даже не может объяснить повседневных вещей - вроде природы силы притяжения или природы электричества...

Религия не может дать вам спасения, а магия - бессмертия. Всё оказывается враньём.

Это - полные банкроты, существующие исключительно за счёт раздутых щёк, дымовой завесы ладана и прочих благовоний и спецэффектов на праздники.

Последовательно отбрасывая верования каждой из этих схем, мы, кажется, сможем нащупать слабый намёк на действительную причину того, что нам не выбраться их тюрьмы.

Дело в том, что как таковой тюрьмы нет. Нет ничего из того, что держит нас. Нет самого мира, нет ни сансары, ни нирваны. Эти горние-дольнии и правда - одно и тоже. И имя этому - мираж.

Грандиозный мираж бесконечных наслоений, а вся жизнь - какой-то альбом галлюцинаций.

Не достаточно снять какой-то слой иллюзий, поскольку сразу же мы попадём на следующий слой - и так до бесконечности. Вот, к примеру, в процессе отбрасывания таких слоёв иллюзий Лана Федотова неожиданно озадачивает собеседников вопросом об эффективности системы прямой передачи

( http://borovik.livejournal.com/143797.html ) :

"Вопрос, который, как мне кажется, остаётся открытым: можно ли передать озарение? (по Кришнамурти). Можно ли с помощью тёмного (ума, знания) придти к светлому?"

Но как только мы переходим в режим вопросов, мы тут же перестаём жить жизнью человека - ответа. То есть какое-то наслоение, схема вдруг уплотняются для нас и становятся какой-то реальностью.

К примеру, этот вопрос Ланы делает некой реальностью "тёмный ум", "светлый ум", "озарение", "акт передачи" и т.д.

То есть вопрос создаёт модель, систему ценностей, целей, задач и много чего ещё. И быстро-быстро начинает шуршать человеческий ум, что-то там прикидывать, размышлять, приходить к каким-то выводам и т.д.

То есть случается перевёртыш, почти мгновенно. Мы незаметно оказываемся в плену некой плотности (есть светлые, и есть тёмные, которых надо как-то осветлить и проч.) То есть - не важно совершенно что именно за плотность - просто это уплотнение, сначала просто ментальная препона, а затем и событийный ряд в сансаре формирует какие-то явления, действия - вроде рукоположений, идей об апостольком преемстве, посвящений в студенты, поездок к старцам - с одной стороны и ниспровержение авторитетов, нигилизм, Базаровых разных - с другой.

И тут возникают вдруг "веские основания" для этих вечных вопросов, в частности - о передаче озарений.

Но ведь если бы мы сохранили непрерывность существования в режиме человека- ответа, бытия в данный миг, как ответа, то для нас вообще не возникло бы никакой проблемы - ведь плотное формируется тонким, а значит, как мы решим, так и будет.

Как ответим, так и будет, как живём, то и получаем, иначе говоря. Если мы хотим жить в мире, где рукоположения - миф, а прямой передачи озарения не может быть, мы тут же и получаем эту реальность. И нас никакая передача не проймёт.

Если же решаем, что прямые передачи - метод, то наше бытие сразу меняется и мы начинаем скакать по святым местам, от старца к старцу, от мощей к мощам, от одного места силы к другому - и везде мы будем чего-то поднабираться. Какой-нибудь святости, светлости - в общем - чего придумаем себе.

Западня фразы о том, что "Вы - боги" не в том, что когда-то, когда мы поумнеем, нам позволят сотворить какую-нибудь планетку с бедолагами в нашем управлении. Мы не когда-то потом будем творить этим миры, а каждый из нас постоянно творит свою вселенную. В которой и живёт.

И это - не художественный образ, а реальное положение вещей. И поэтому, каждый из нас находит подтверждения для своих "ошибочных" взглядов. Ничего удивительного - ведь подтверждения мы находим в своих мирах.

И потому нет никакого объективного просветления. Есть только то, что мы об этом думаем, есть то, что мы думаем о дистанции к этому просветлению. Мы сами себе тюремщики в сансаре, мы сами придумали болезни и теперь болеем их.

Всё сказанное не устраняет возможность некой коллективной и в каком-то смысле "объективной" реальности. Скорее, мы начинаем догадываться как таковая реальность устроена.Хотя это уже и другой разговор.