Кто же нас (с)пасёт ?
Нельзя не заметить, что пророки нынче не приходят по наши души. «Пророков нет в отечестве моём, Да и в других отечествах негусто»,
Пел человек, которого, впрочем, и самого можно было бы считать пророком. И таких людей – громких или интимных трансляторов нисходящих потоков много. «Поэт в России больше чем поэт» – суждение верное, но всё же не значащее, что деятели искусства заняли роль пророков.
Во- первых, человек искусства с большим трудом осознаёт свою скромную функцию проводника идей между мирами, функцию господина оформителя, не более того. Очень не просто смирится с тем, ч то ты только радио, да и то – едва ли не совсем испорченное. Попытки «добавить от себя» – неизбежны в этом продуктовом наборе информационных посланий свыше.
Во-вторых, подобного рода послания по сути своей существуют в рамках «изящных искусств» – иначе говоря – вторичных моделирующих систем. И вторичность искусства хороша для решения тренировочных задач моделирования бытия без особых последствий. Неумелые маги от искусства чаще всего остаются в своих балаганчиках – загончиках, а претензии на прямое воздействие на бытие – редки и чаще всего неуклюжи. Достаточно вспомнить скрежетание буковок в «Что делать?». Такие книги, быть может и перепахивают чьи-то мозги, но последствия далеки от ожидаемых хрустальных дворцов.
Церковь куда раньше, чем искусство прекратила поставление пророков для нужд общественного развития, так, отчего роль касты брахманов сильно поослабла в последние несколько сотен лет. Идеальное платоновское государство, где контроль над бюрократией и армией ( над кастой кшатриев то есть) осуществляли бы мудрые брахманы – пророки – носители высших ценностей, если как-то и задумывалась, то только в советской системе. Но проблема у коммунистов была всё та же – пророков не хватало категорически. Система задыхалась потому прежде всего, что свыше вроде бы ничего не снисходило на членов ЦК КПСС. Не раздирали они одежды свои, не вещали от имени Всесильного и Всеблагого…
Система упиралась не в небо, а в бюрократический потолок. Впрочем, и в оппозиционном стане «свободного мира» с пророками тоже было кисло. Но почему-то всё сложилось не в нашу пользу.Сложилось, впрочем, вне воли гос. систем.
На некоторое время отвлечёмся от минувших десятилетий, открутив время на четыре- семь тысяч лет назад. По непроверенным данным той поры на землю приходили не только пророки, а даже Боги, причём в самых разных обличьях, но – явно. Некие существа иного уровня развития прямо осуществлявшие управление обществами.
И цепочка преемственности тут выстраивается примерно такая – Боги – Пророки – Мессии (Учителя) – Апостолы – духовные лидеры – деятели искусств – и… Куда же ушла цепочка, буквально растворившаяся в суматохе нашей никем не пасомой жизни.
Кто же пасёт нас? И тут мы снова вернёмся к проигравшему СССР. Он стал ощутимо проигрывать тогда, когда на западе стали набирать силу те образования, которые часто называют «транснациональными корпорациями», которые привнесли в мир модель разнообразных локальных сред – по сути миров, со своими традициями, гимнами любимой конторе, центрами отдыха и проч. Вслед за большими конторами пасомое стадо стали разделять структуры поменьше – поставляя некий навязанный соц. пакет бытия – от формы одежды и мыслей до пресловутых корпоративных вечеринок. Просто на западе это случилось чуть раньше. Как это не печально, но именно стоящие за этими структурами эгрегоры и осуществляют управление и эволюционное руководство сегодняшним обществом.
В общем-то, это было не возможно до того, как искусство не стало массовым, до того, как романная, а после кино- эпохи не придали мощный импульс развития ментальному телу людей.
Это была большая подготовительная работа, практически мы живём в эпоху смены эволюционных механизмов управления человечеством. Еще в веке семнадцатом лишь малая часть общества обладала желаемым уровнем развития ментального тела, способностью восприятия абстракций. И потому, эгрегоральные пастбища были не реальны. Теперь же большинство людей отлично синхронизировано на ментальном уровне, а значит, трансляции могут вестись без всякого прямого вторжения явной силы – без навязчивых пророков и грозных богов. Насколько стало свободнее – отдельный вопрос – для другой заметки .
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
- 1878 просмотров
Кто же нас (с)пасёт ?
Поделюсь своими размышлениями:
Бесспорно, экономические интересы стали гораздо сильнее влиять на мировоззрение и поведение людей, нежели еще 50 лет назад. Вопросы политического характера, прямого воздействия через государственную систему, хоть и сохраняют во многом свою актуальность, но по большей степени именно там, где они с успехом конвертируются в реальную экономическую выгоду. Эта тенденция очевидна настолько, что уже во всю обсуждается и в политологии, и в журналистике.
Неожиданным было для меня утверждение, что это положение вещей является результатом развития ментального уровня людей и, следовательно, выводит на новый уровень эволюции. Неизбежен вопрос: Какое же преимущество перехода от системы карающей к системе покупающей-продающей? В итоге пришла к выводу, что речь идет действительно о разных уровнях развития. Получается, что если управление идет через государственные механизмы (путь подавления и угнетения), оно ориентируется на очень низкие уровни восприятия и желаний: это резонанс с муладхарой (страх, инстинкт выживания). Когда же воздействие происходит через канал экономических интересов (путь стимулирования материальных потребностей), то тут включаются уже и более дифференцированные желания: комфорт, спорт, здоровье (идеи счастья на уровне свадхистаны). На этом уровне находятся ценности, транслируемые, например, через рекламу.
Хотя мне кажется, что еще очень много регионов в мире, где превалируют не экономические, а политические интересы в доимпериалистическом понимании власти и государства (Ближний Восток, например, или Центр.Азия).
Другое дело с пророками. Все равно их эволюционную работу не могут выполнить эгрегоры, связанные с экономическими интересами. У них разный характер воздействия и разная аудитория.
Кто же нас (с)пасёт ?
Meleagrina, тут можно и другую аналогию построить. Скажем: принцип государства - авторитарность, иерархия, манипура, а принцип потребления - некая ползучая, простите, соборность, культ плодородия, сватхистхана. Тогда это выглядит регрессом, так что не все так просто.
Но речь ведь шла не об эволюции систем управления, а о том странном факте, что корпоративный механизм в силу своей над-национальности оказался более эффективным и гибким, более "расширительным", чем механизм государственной идеологии. Цели при этом не важны, "анонимные алкоголики" и "врачи без границ" - тоже транснациональные образования. Речь (насколько я понял) именно об уровне модели, которую может освоить рядовй гражданин Земли. О процессе размывания границ, которому не могут сопротивляться отдельные государства. А "демоническое" (глобализм, безликий космополитизм) или "светлое" (идея мирового братства) наполнение этих моделей зависит уже от конкретной модели. Эволюция не добра и не зла, она происходит и выводит нас на новые уровни осмысления. Грань же, мне кажется, лежит по-прежнему между доброй волей и волей к самоутверждению. И именно среди систем первого и второго характера следует искать как пророков современности, так и лукавых исказителей :)
Кто же нас (с)пасёт ?
Антон, интересную штуку заметил:
Олег говорит: "Это была большая подготовительная работа, практически мы живём в эпоху смены эволюционных механизмов управления человечеством."
Ты говоришь: "Но речь ведь шла не об эволюции систем управления..."
Ну, это я не на ошибки, разумеется, указываю - просто забавно так получилось :D
А вот скажи - тебе не кажется, что когда ты говоришь "корпоративный механизм в силу своей над-национальности оказался более эффективным и гибким, более "расширительным", чем механизм государственной идеологии" - это и есть отражение эволюционных процессов. То есть, транснациональные образования в фундаменте имеют именно национальные образования? То есть, я с тобой согласен, когда ты говоришь: "Речь (насколько я понял) именно об уровне модели, которую может освоить рядовй гражданин Земли", но эволюцию сознания в процессе образования этих моделей, мне кажется, свосем уж отбрасывать не стоит.
В общем-то, такая эволюция моделей - она ведь просматривается и в астрологии, как Олег говорил: только по достижении определенного уровня сознания открылись дальние планеты, которые были введены в символическую систему натальной карты.
Хотя, ты дальше об этом и говоришь: "Эволюция не добра и не зла, она происходит и выводит нас на новые уровни осмысления." В общем, и я о том же :)
Кто же нас (с)пасёт ?
Да, речь не столько об экономических эгрегорах, хотя они , конечно, лезут в глаза нынче.
В принципе, я просто конспектно записал то, о чём говорилось на Бумажной 22 числа. Т.е. это прежде всего эволюционный процесс развития человечества, как оно сейчас есть.
А насчёт пророков - я бы согласился с их особой ролью. Да только нет пророков :)
Кто же нас (с)пасёт ?
Кстати, в иллюстрации темы :
Принципы "Пятерочки" (в сокращении)
Мы — Партнеры по достижению Цели — построения самой эффективной сбытовой сети. Мы не просто строим большую Компанию, мы снабжаем россиян товарами по самым низким ценам.
Большую часть времени в своей жизни мы проводим на работе либо с мыслями о работе. Поэтому все наши способности подчинены целям Компании. Это не принудительная, а осознанная концентрация, потому что без подлинной концентрации нет результатов, нет целей. Мы избраны для реализации этой великой Цели.
Мы создаем систему торговли нового типа. Главная наша цель — создать самую эффективную сбытовую сеть в мире.
Быть Партнером Компании чрезвычайно почетно. Само членство в коллективе компании доказывает высокий статус человека в обществе, городе, России. Такого коллектива больше не будет, потому что он уникален.
Цель должна быть достигнута любой ценой. Для нас нет невыполнимых задач. Любую проблему можно решить. Работать — значит иметь проблемы. Решать их — значит управлять своей жизнью.
Наш коллектив обладает внутренним знанием. Его неизбежно и постепенно теряют, уходя из Компании. Это знание невозможно украсть, однако его нельзя раскрывать врагам. Раскрывая знание врагам, человек теряет знание и собственную эффективность.
Существуют хитрые враги, которые исподволь разрушают Пирамиду соответствия. Если врага невозможно победить, необходимо уклониться от контакта с ним с наименьшими потерями для Компании.
Каждый Партнер должен осознать и передать знание другим Партнерам: Истинное знание дает опору и свободу.
http://www.top-manager.ru/?a=1&id=18
Кто же нас (с)пасёт ?
О, да! Я читал это когда-то давно. Поразительный текст по симптоматичности. И в каком-то смысле все - правда. Думаю, впрочем, что они несколько поспешили с введением этого механизма в такой жесткой форме. И магазины у них довольно неприглядные на вид и сотрудники почти все - унылые и раздражительные... Пирамида соответствия видимо не обладает достаточным ресурсом. Или враги оказались ну ооочень коварные :)
В статье по ссылке есть указание на то, что харизматический лидер все же необходим. То есть видимо здесь не принципиально новый механизм передачи знания, а логическое развитие прежней схемы: пророк - апостолы - церковь. Только получается так, что "пророк" может быть и обезличен, о нем не обязательно знать что-нибудь вообще, достаточно обозначения (о! вот выход на нашу семиологию!). Слова "Компания" будет достаточно для посвященного не слишком высокого уровня.
Соответственно и гуманитарные образования после достижения определенного уровня, не нуждаются в персонифицированном святом. Но все-таки чаще они существуют в виде "общин" (автор статьи не выделил этот тип, однако он очень важен), сгруппированных вокруг одного или нескольких лидеров. Очень важный момент - легенда такой общины. Часто, в ней раскрывается то, что иначе как благословлением и не назовешь.
В качестве очень сильного евангелия такого рода, но действующего на огромные массы людей, можно привести биографию Альберта Швейцера. Эта история задокументирована, в том числе и средствами фото - тем больше ее ценность. Швейцер - пророк в том смысле, что он был, конечно, инициирован потоком и его чистоты хватило, чтобы донести некоторые простые,но очень важные вещи до жителей Европы. Кстати, в отличие от средневекового "верного" сейчас европейцу не обязательно знать ни деталей биографии, ни даже работ его, достаточно воспринять message, что можно сделать и через третьи руки. Вот здесь мне и видится принципиальный скачок.
Есть еще одна мысль: если гиганские эгрегоры осваивают религиозный механизм как простую технологию, то очевидно, что сфера духовного поиска тоже должна эволюционировать. Боюсь даже представить - куда, хотя видимо это и есть "четвертый путь" :)
Спасибо огромное за тему для размышлений.
Кто же нас (с)пасёт ?
Я имела ввиду не столько сами экономические эгрегоры, сколько тот канал, через который осуществляется воздействие на волю человека. Т.е. почему человек включается в структуру корпорации и подчиняет свою волю ее уставу. Корпоративное мышление использует прежде всего именно «экономическую» мотивацию людей, апеллируя к тем ценностям комфорта и обеспеченности (а прививаемое чувство избранности – это уже дополнительный бонус на этом пути). Даже владение неким знанием как цель имеет, на мой взгляд, основой эти ценности.
Если же взять национальные государства, то там человек соглашался на подчинение своей воли национальным и государственным интересам в обмен на чувство безопасности. Неслучайно все национальные государства для консолидации общества использовали образ внешнего врага. Т.е. культурный или экономический престиж являлся тоже дополнительным бонусом на этом пути, но первоочередными были задачи выживания и защиты.
Поэтому я и определила такое распределение по чакрам – не относительно того, на каком уровне резонирует идея государства и корпорации вообще (я считаю, что они могут резонировать на очень разных уровнях, возьмем, например, идеальное государство Платона и Советский Союз), а на каком уровне оказались исторические формы (национального) государства, известные в Европе в новое время, вплоть до 20века.
Антон говорит, например, что транснациональные корпорации подразумевают более эффективный расширительный принцип, но мне это совсем не очевидно. Потому что «эффективность» национального государства оценить уже можно, а результат деятельности транснациональной корпорации только предстоит увидеть. Пока я вижу в нем только новый уровень информационного обеспечения и обмена, что конечно, немало, но это еще не конечный результат, как национальная литература и искусство, которые дало национальное государство.
Но в общем, это не полемика, это скорее специфика моего мышления, которое не способно делать выводы вообще, а стремится классифицировать явления в их конкретных видимых мне формах.
Насчет пророков сказать нечего, ибо в этой сфере я так мало знаю. И все же хочется верить, что если и не через конкретную личность, но в какой-то иной форме, эта трансляция происходит.
Кто же нас (с)пасёт ?
Meleagrina, и опять-таки должен указать на то, что даже в статье, которую приводит Олег отмечается тот факт, что для члена такой корпоративной "семьи" денежная мотивация - не основная. Смысл не в том, что Компания обещает ему благополучие (он может реально получать очень мало и не иметь перспектив), а в том, что это "благополучие" становится внутренней, "духовной" ценностью. Прогресс в данном случае заключается в том, что система управления может генерировать религиозное чувство в своем "винтике", тогда как раньше эгрегоры на эту сферу не покушались.
То есть эгрегор Корпорации замыкает контур экзистенциального поиска конкретного человека на Себя, на свое (эгрегора) материальное утверждение. Но для самого человека это выглядит совсем по-другому - он считает, что включен в некий безусловно высший процесс, его служение Корпорации оказывается столь же искренним, как и раньше - служение идеалам государства. Тем более это удивительно, что медитации, используемые корпоративными культами безусловно стимулируют нижние центры ("Я хочу это!" - прекрасный пример из статьи).
Я тоже считаю, что корпоративная модель ведет к чему-то вроде идолопоклонения, к профанации. Но и государственная - тоже искажение идеи общности людей. Кстати у Платона в "Законах", насколько помню, это искажение принято как необходимость, потому они так жестоки. Давайте возьмем другие "видимые формы" явления, где искажений меньше, например направление вальдорфской педагогики, или различные правозащитные транснациональные движения... Там ведь работают похожие схемы, это - тоже эгрегоры, но они "легче", или, если использовать вертикальную аналогию - "выше". И как следствие - доля индивидуальной осознанности у человека, служащего такой организации, неизмеримо выше. Сложно говорить, но мне кажется, что в идеале она должна возобладать над групповым сознанием, в таком случае можно будет говорить о "высветлении" о "растворении" эгрегора. А какой вид тогда примет общность людей указать не берусь. Хочется, чтобы Олег свои соображения высказал.
Кто же нас (с)пасёт ?
Антон, я все-таки продолжу наш разговор :)
В статье дана лишь одна из версий происходящего. Это журнал, адресованный к руководителям, соответственно, есть много причин, почему там предложен именно такой взгляд на корпорацию, именно такая идеология корпоративного развития.
Принципиальным является то, рассматриваем мы корпорацию просто как некую модель организации общества или как реальное явление. Потому что на уровне модели, да, можно согласиться, что корпорация работает именно за счет тех механизмов замещения религии, которые описаны в статье. Если же я обращаюсь к моему реальному (естественно, очень ограниченному) опыту, то вижу, что эта модель не описывает многие известные мне случаи взаимодействия с корпоративным эгрегором. Один мой знакомый, например, попал в некую корейскую компанию, которая представляла собой как раз такую корпорацию, как описано в статье: с гимном, флагом, одинаковой одеждой и совместным (принудительным) спортом по утрам. Так он был в таком шоке от всего этого и при первой возможности сбежал оттуда, как и многие из его коллег. Это стремление придать корпорации именно статус квази-религии вызывает сильное сопротивление у многих, по крайней мере, в России. В реальности это не та модель, в которой, например, мои знакомые готовы искать смысл жизни (хотя идеалом их жизни может являться материальный комфорт). По крайней мере, я знаю только одну такую семью, которая участвует в Гербалайфе.
Другой же вопрос заключается в том, что мы подразумеваем под транснациональными корпорациями. Я не уверена, что вальдорфские школы и правозащитные организации можно считать корпорациями, если рассматривать их по аналогии с «Пятерочкой» или Майкрософтом. Несомненно, это тоже «транснациональные эгрегоры», но не думаю, что они руководствуются той же логикой «корпоративной религии».
Кто же нас (с)пасёт ?
Отлично, я и хотел, чтобы разговор продолжался! :)
А вот здесь как раз вступает в силу, мне кажется, ваше разделение по чакрам. Идея гуманного воспитания ребенка в духе творчества и синтеза мировоззрений просто в принципе не может так жестко задавать регламент поведения, как это случается с идеями материального насыщения Одного Транснационального Дяди. То есть здесь есть момент перехода разницы стадийной (постепенное возрастание) через какой-то рубеж (условно - "анахата"), после которого жесткость кодов в системе резко падает.
Государственные эгрегоры (мой любимый Андреев их называет "Демоны государственности") бессовестны, грубы и зловещи как правило. К тому же ограничены самыми жесткими из границ - границами прочности материи земного шара. Термоядерное оружие уже изобретено. Это предел. Разыгрывать карту военного патриотизма становится самоубийственной стратегией. С другой стороны идея государственной утопии тоже исчерпала себя. Или сейчас исчерпывает (Северная Корея, Албания, Ливия). Значит удовлетворять потребность масс в "пасомости" призваны в наше время совсем другие силы. Благо, открыты способы насытить такой корпоративный эгрегор эмоциональным восторгом, плотно-астральными вибрациями. Там есть и манипурный момент, кстати, - "эффективность", это абстракция с точки зрения живота. И никто на тренингах не скандирует - "Хочу домик с садиком и румяную жену у корыта!", все хотя стать миллионерами - это уже какой-то другой уровень, где деньги становятся синонимом мировой власти.
И конечно новая схема проектирования и реализации планов (чтобы не говорить "управление") принимается и на более высоких уровнях сознания, так что все транснациональные образования, не важно - черные, белые или серые так или иначе используют этот механизм. Суть его - именно в над-государственной идее, воплощаемой эгрегором. Во всяком случае мне так кажется.
Интересный вопрос - почему в России не приживаются грубые корпоративные схемы, а мягкие приобретают сразу же национальный колорит (Штайнер удивился бы, увидев вальдорфских школьников, скачущих через костер в Иванов День). Но объяснить это вдумчиво и внятно я пока не могу, все какие-то спекуляции выходят.
Кажется мы рассказали друг другу - как мы оба трактуем термин "транснациональная корпорация". Мое понимание этого сильно шире, чем образ киберпанковского дзайбацу или компании "Самсунг". Логика здесь в том, что балланс должен соблюдаться, а инструменты сами по себе не низки и не высоки, разница в том - кто получает прибыль от их использования.
Кто же нас (с)пасёт ?
Антон, а я подумала, что мы уже перешли на «ты», по крайней мере, я присоединялась к предложению Padma Dorje. Чтоб «подвести базу», скажу, что жила какое-то время в Германии, так там очень много говорят на «ты», теперь и мне так привычнее. Вот такое транснациональное влияние, да :)
С массовыми желаниями вопрос, конечно, сложный. Мне что-то с трудом верится, чтоб все хотели стать миллионерами, серьезно. А в целом, спасибо за разъяснения. Мое понимание транснац.корпорации гораздо уже (формальнее, что ли).
Кто же нас (с)пасёт ?
meleagrina, да, конечно на "ты", я просто забываюсь :)
Кто же нас (с)пасёт ?
Приведу ещё одну обширную цитату из жж. (http://nataly-hill.livejournal.com/ ) Вообще-то там довольно обширный цикл статей о церковной жизни автора журнала, так что я привожу лишь малый фрагмент одной статьи. Но - очень показательный.
Его можно озаглавить, как (про)явление эгрегора :
Я с большой осторожностью и скепсисом отношусь к т.н. мистике. Но "не верить во все эти глупости", считать любой мистический опыт обманом или самообманом не могу по простой причине - я сама его неоднократно испытывала.
Несколько раз в жизни у меня были мистические переживания. Имею в виду не какие-то странные совпадения, ощущения, предчувствия, неожиданно исполняющиеся желания и т.п. - такого-то было гораздо больше, это я просто не считаю. Мистический опыт - это вполне конкретная вещь.
Со мной это случалось раза четыре или пять в жизни, при очень разных обстоятельствах, и видела (или слышала) я совершенно разные вещи. Последний раз, кстати, был совсем недавно. Но у всех этих переживаний есть одна черта, их объединяющая: они отличаются субъективной очевидностью и неоспоримостью. В них нет ничего смутного, расплывчатого, постепенного, ничего от самовнушения - они внезапно и властно вторгаются в сознание, и отмахнуться от них так же невозможно, как от обычных чувственных ощущений. Пожалуй, они даже сильнее чувственных ощущений - они обладают какой-то ошеломляющей ясностью. Умом ты понимаешь, что происходит нечто крайне странное, а то и вовсе невозможное - но субъективно для тебя все это совершенно реально.
Можно предположить, что это глюки. Но наркотой я никогда не баловалась; и кажется, не бывает таких психических болезней, при которых человека несколько раз за всю жизнь посещают галлюцинации, а в остальном он нормальный.
Значит, либо мое подсознание иногда общается со мной таким странным образом - либо за этим стоит нечто реальное. На этот вопрос я не могу ответить, но и отмахиваться от информации, поступающей таким путем, не вижу причин.
Так вот: в ту пасхальную ночь у меня случился мистический опыт - кажется, второй по счету в жизни. Я увидела Бога. Или то, что принимала за Бога.
Я увидела (не глазами - но совершенно ясно), что под потолком церкви, над нашими головами висит какое-то черное маслянистое облако. Оно живое, разумное - и очень неприятное. На нас, молящихся, оно смотрит, как на еду. Оно питается нашей энергией. Мы обращаемся к Богу, наши молитвы идут вверх - и попадают к нему. Мы думаем, что молимся Богу - а на самом деле подпитываем собой это чудище. Мы раскрываемся перед ним, а оно откусывает от нас по кусочку.
Да, понимаю, что это похоже на плохой фантастический роман. Поэтому никому до сих пор об этом не рассказывала. Но что было, то было.
Не знаю, что это было. Если нечто истинное - то смысл этого очевиден. Если какие-то силы специально показали мне картинку, не соответствующую действительности... ну, кто это мог быть? Бесы? В храме в пасхальную ночь? Что-то не верится - и все равно возникает вопрос о том, почему Бог им это позволил. Если же это были просто фокусы подсознания - то очевидно, что моя бедная психика уже просто криком кричала, не зная, как еще до меня достучаться: "Вали отсюда быстро, иначе погибнешь!"
http://nataly-hill.livejournal.com/661432.html