Миссис Корнер расплачивается

Итак, разбираем Джерома.
Во-первых, ситуация с исходным событием.

Обращаю внимание ReBorn - исходное не стоит упускать - оно важно.

Да, можно в принципе, согласиться, что это - недавняя свадьба, молодая семья.
Но желательно всё же для себя сформулировать чётче, что это значит.

В общем - это уровень опыта, знаний о семейной жизни. И тогда что исходное событие более очерчено - это спектакли и последующие "знания" о том, как ведут себя настоящие мужчины.
В целом, это верно, далее уже возможна расстановка акцентов на том, что именно мы выделяем в исходном.
Именно потому, что вводное, это то, что было до начала действия, и есть причина ошибки у Облака снов - вводное событие: пьеса в театре. Пьеса - как раз исходное.

Важно только помнить, что исходное событие уже случилось до начала. И потому не стоит его смешивать с вводным.

Вводное тут как на ладони - оно и вправду вводит нас в курс дела - недовольство молодой жены, робкие оправдания мужа, ворчащая служанка и т.д.
Тут же и приезд подруги - мисс Грин.

В зависимости от задумки ( к примеру, если возникает желание вытащить на свет пунктирно-возможную линию флиртующей подруги, что отчасти изменит расстановку событий в общей архитектонике истории), можно по-разному проявлять задачи вводного события у героев.

Важно тут именно то обстоятельство, что миссис Корнер оказывается в активной, а её муж - в пассивной ипостаси.

Это, собственно и есть введение нас - читателей-наблюдателей в курс дела, в назревающую ситуацию.

Основного конфликта тут ещё нет. Но мы можем с большой степенью вероятности предполагать то, каким он будет.
Это вообще функция вводного события во всех событийных рядах - не обязательно во вторичным моделях, но и в самой обыкновенной жизни.

Вводное событие располагает, но не обязывает к тому, как именно будет развиваться ситуация и какие последствия по этому вводному наступят.

Мы уже замечали это обстоятельство - в вводном событии у людей ещё сохраняется определённая мера свободы. Чтобы не наступил основной конфликт, людям ещё достаточно измениться, оказаться за пределами автоматизма. То есть, если на этапе вводного события миссис Корнер изменила бы свои взгляды на мужчин, которые сформировались в вводном событии, то и основной конфликт не возник бы так, как он возник.

Впрочем, и у мистера Корнера в вводном событии есть аналогичный шанс изменится раньше, чем будет сформировано основное событие.

Ведь всякий событийный план формируется после того, как на астральном, ментальном, ценностном и т.д. возникают устойчивые каналы накачки событийного (каузального) уровня.
Форма зреет долго и весь этап созревания формы и есть вводное событие.

И для того, чтобы разобраться в том, какой у нас основной конфликт, нам опять же нужны задачи. Это как раз то, без чего основной конфликт тончно не выявить, а кульминацию не определить.

Так же для того, чтобы распознать основной конфликт, мы можем зафиксировать точку необратимости - когда человек уже покатился по неизбежной для него схеме.

Конечно, перетекание одного события в другое не всегда чётко явлено. Событие это вообще процесс, но всё же очевидно, что вечерний ужин с помощником капитана - врата в ситуацию неизбежности.

Тут мистер Корнер уже подобен Жене Лукашину, которого пьяного посадили в самолёт и который уже летит в Ленинград.

Да, в определённой фазе конфликта герой пьян. И та беседа, которая случилась в этом топике - действует ли пьяный мистер Корнер - опять же от того, что основное событие некотрые из вам приравняли к пьяной фазе.

Но ведь задача-то мистера Корнера возникает раньше - когда он ещё относительно трезв. Ведь не случайно

" Мистер Корнер, сначала внимавший с холодным порицанием,
постепенно разгорелся до состояния кипучего восторга и слушал как
зачарованный."

Основной конфликт уже начался и он не может закончится утром, после пьянки - и потому и то, что он целый день потом репетирует своё поведение грядущим вечером - это продолжение его действия. Это всё до кульминации происходит, до объяснения.

Конечно, в зависимости от трактовки, можно несколько по-разному формулировать задачу мистера Корнера, но нужно понимать, что она только тогда буде верной, если будет актуальной до кульминации.

Тут ведь очень простые задачи стоят перед людьми. Рассказ о том, как мужчина учиться быть мужчиной, а женщина - женщиной. Без перекосов и ошибок в обе стороны.

Ведь проблема-то мистера Корнера не в том, что он не пьёт - он ведь даже выпивает. И не в том, что он умерен и благодушен. А в том, что при всём этом, он не может стать мужем -у него не сформирована эта субличность, он не умеет выполнять эту роль.

Так же, как и его жена - тоже едва ли осознаёт те ошибки, которые она совершает , когда при подруге и служанке оскорбляет своего мужа.

Это их сверхзадачи, стать семьёй. Задачи, конечно не так формулируются, по действию они проще. Быть может "утвердить свое превосходство, сдоминировать над супругой ". или : "Проявить себя властелином – задача мистера Корнера "

И в контексте этой задачи - пьянка - лишь одно из осложнений в действии Корнера, а не всё действие.

Линия действия в основном конфликте у мужа - ведь именно он пытается стать этим активным семейным началом, а миссис Корнер вынуждена пассивно, оборонительно воспринять роль жены.

Так или иначе супруги в основном конфликте перестраивают модель семейной жизни. Миссис Корнер ведь тоже неожиданно оказывается перед задачей выполнения функций жены - готовка ужина, отчёты о финансах, покорность и даже идея бегства к маме - всё это говорит о том, что ситуация коренным образом меняется. Это и есть разворот, смена модели.
Уроки получают и муж и жена.

Но внутри этой ситуации все оказываются автоматичны - только после кульминации люди освобождаются от власти сюжета.

Финал: Извинения миссис Корнер. Нечто важное в семейной жизни прояснилось для обоих супругов, они получили немножко гнозиса.