О вреде табака

Итак, о Нюхине.

Рассуждения, которыми Вы поделились в этой теме в целом верные, их можно брать в качестве основы для дальнейшего более детализированного разбора. То есть очевидных, явных нестыковок нет, но есть общее ощущение некоторой приблизительности. И таковая приблизительность она мешает именно в сюжетном анализе. То есть - многое из того, что вы пишете хорошо, скажем, для литературоведения, для построения общей психологической картины и т.д.

И можно было бы согласиться именно с такими предлагаемыми вариантами, но одна из важнейших целей этих наших разборов - выход на некоторый иной, можно сказать - профессиональный, уровень точности в разборе сюжетных линий.

И тут я несколько занудно буду вновь и вновь обращать ваше внимание к точным формулировкам, к "вытаскиванию" именно иной - явно заявленной задачи, которая раскрывается всем развитием. То есть той, которая не теряется, не путается с другими задачами, которая не распадается на две - "и лекцию прочесть и душу облегчить" и т.д.

Все подобные формулировки, повторюсь, в целом верны, но нам нужно именно чётко сформулированная задача, на которую, как на ниточку нанизывается буквально всё, буквально каждая фраза текста.

То есть мы должны быть готовы пояснить логику каждого слова, если воображаемый актёр на воображаемой репетиции вдруг спросит почему Нюхин именно так говорит ту или иную фразу, а не иначе. Если задача сформулирована точно, но не возникает вопроса как проживать этот текст, какая эмоция тут или там возникает и т.д. Всё рождается - только от заявленного глагола.

И задача не может меняться в течении всего основного конфликта.
Это очень важно.

И потому важно определить это место -где основной конфликт начинается. И чтобы уж точно понять где человек оказывается определённо во власти запущенного сюжета. Это очень чёткая схема, основа всей ловушки автоматизма, в которую запихивает нас всякий сюжет. И потому это так важно. Тут - одна из формул зависимости и автоматизма.

И если задача "высказаться", то весь конфликт будет связан именно и только с этим глаголом. То есть весь сюжет о том, как Нюхин хочет высказаться и как ему мешают это сделать.

То есть линия контрдействия должна быть найдена точно против основного действия. И только тогда конфликт будет нарастать. И только тогда - каждое следующее приспособление будет сильнее предыдущего. Но все они - именно по линии - "хочу высказаться -не дают высказаться".

И как только мы начнём анализировать текст на предмет того, насколько такая задача соответствует тексту, мы увидим, что текст хоть и позволяет вытащить такой сюжет, но всё же это не точно.

Да, Нюхину мешает высказаться страх перед женой. Это есть в тексте. Но - других осложнений, кроме страха перед женой в тексте нет, из тех, что усиливали бы эту задачу. То есть, к примеру, из зала ему шушукают на него, Нюхина не душит кашель, он не начинает терять голос и т.д. То есть, если бы мы именно задачу "высказаться" ставили, мы бы догружали материал именно такими осложнениями, дабы выявить нашу задачу.

Если "его глобальная задача на протяжении всей сцены, - выйти за пределы своей роли "мужа своей жены", растождествиться с "чучелом", говоря высоким слогом - найти самого себя.", как предлагает Облако снов, то возникает вопрос - где заявлена эта задача? Или через что мы именно эту формулировку опознаём?

Вероятно, что основным признаком тут будет сдёрнутый фрак - т.е. вполне подходящий знак, и я могу согласиться с таким вариантом разбора и возможной расшифровки действия.

Хотя и отмечу, что такая трактовка несколько расходится с тем, как решает этот вопрос сам герой. Т.е. трактовка задачи как "растождествление" вполне в границах возможных интерпретаций, но всё же обратим внимание на то, что в тексте есть указание очень недвусмысленное

Dixi et animam meam levavi -
Источник: Иезек 33, 9

Это не что иное, как латинская формулировка принципа Исповеди.

И Чехов - именно Чехов задаёт этот жанр, действие герою - мы оказываемся на публичной исповеди. Действие героя - им самим и сформулировано - исповедаться.

И, вот, если мы правильно сформулируем задачу как"облегчить душу", то мы точно найдём и тот жанр, а точнее - ту природу чувств, ту природу бытия, которая будет у человека в сюжете. И за пределы которой он тоже не выскочит.

К тому, что природа чувств нам даёт мы ещё будем подробнее обращаться.
Так вот - если задача "облегчить душу", то мы определим и жанр.

Я не буду навязывать своих решений, дело то ведь не в том, какую именно схему я выбираю как режиссёр, а просто обращаю внимание на текст - на финальные слова "Сказал и душу облегчил" -

И если такая, скажем, задача, то именно от её проявления ищем начало основного конфликта - где начинается эта задача, что её мешает и т.д.
И тут будут и страхи перед женой и субличности и многое иное - в качестве осложнений, препятствий к исповеди. То есть ту надо уже подробно разбирать.

Далее - смотрите на исходное и вводное. Тут у вас опять случился некоторый шум...
Исходное - то, что было до начала действия, окончание предыдущей истории, причина возникновения этой ситуации, ведущее предлагаемое обстоятельство.

Тут не надо фантазировать - в нашем случае Чехов предельно прозрачен - "жене моей было предложено, чтобы я с благотворительной целью..."

Это и есть исходное событие. Оно - очень чётко сформулировано, оно - до начала нашей истории, это то, чего мы не видим в действии. Но и то, что прямо предопределяет возникновение именно этой, данной нам истории. Потому, как вы предлагаете более общие формулы, "некогда имела место быть женитьба Нюхина с последующим образованием семьи" или "муж своей жены", т.е. человек-роль, начисто лишенный индивидуальности"

Это слишком общие решения - они никак не предопределяют именно эту историю. Да - всё это - предлагаемые обстоятельства, но это - не ведущие обстоятельства.

А исходное событие, это главное, ведущее предлагаемое обстоятельство, с коготорого начинается сюжет. И тут Чехов предельно ёмок в формулировке " жене...было предложено" - тут всё - и нюхинская несвобода, и грядущий конфликт и незнание темы и т.д. Это именно исходное событие , а никак не вводное, как подумал ReBorn, ведь "Я сам курю, но жена моя велела читать сегодня о вреде табака, и, стало быть, нечего тут разговаривать." - это тоже до начала действия,за пределами видимого сюжета.

Далее - так же внимательнее разбираемся с вводным событием - это то, с чего начинается действие и до начала основного конфликта. То есть до начала исповеди. там, где Нюхин бодриться. важничает, вводит в курс дела и проч. Внимательно смотрим по тексту - там есть довольно ощутимая грань, начало основного конфликта.
...

Вообще, этот маленький текст очень много работы требует. Я два раза ставил его ( с двумя актёрами). Текст игрался примерно сорок минут, кстати сказать.
И в целом, разбор Облака снов весьма близок к правильной схеме, т.е. движение верное и играть можно именно такое действие.