Ещё о природе иконических сообщений

Итак, продолжим наши занятия после некоторой паузы. Начнём с темы, которая уже вызывала ряд вопросов – поразмышляем о природе иконических сообщений.

Гёте писал :
«Всё, что происходит – символ, и в то время, когда оно вполне обнаруживает себя, оно указывает на всё остальное».
Рассмотрим же положение о том, что существует группа символов, условно называемых «природными», где неразрывность означаемого и означающего является принципом возникновения такого символа.
Т.е. я хочу с ещё одной точки зрения пояснить ту сложность, которая возникла у нас с пониманием того, что представляет собой иконическое сообщение, «сообщение без кода».

Я взял в кавычки этот термин, именно для того, чтобы подчеркнуть именно его терминовость, условных характер.
Классическим примером такого иконического символа можно считать мимику. То есть трудно, а практически невозможно разделить означаемое – к примеру - «слабая улыбка» с механизмом самого означивания – т.е. с той самой слабой улыбкой.

Дистанция между означаемым и означающим есть, но практически они не разделимы. Потому, что состояние «слабая улыбка» не может быть без слабой улыбки как таковой.
Это важно уловить – ведь как только мы скажем, что может быть слабая улыбка не на лице, а внутри, это на самом деле уже перестанет быть слабой улыбкой, а станет улыбкой потаённой, внутренней и т.д.
Т.е дистанция тут минимальна в той степени, что мы можем говорить о иконическом сообщении как бы без кода.

Довольно большой круг исследователей этой темы в конечном итоге приходят к мысли, что каждая вещь означивает сама себя, являясь иконическим сообщением без кода о себе самой же. То есть мы выходим на уже классическую мысль о вещи, как о форме, в которой только проявлено внутренняя идея. Тут семиотика упирается в платонизм чистой воды, узревая в лошади не лошадь, а пресловутый принцип лошадности как таковой.

Именно в эту логику упирается и цитата Гёте, с которой начинается эта заметка. Только Гёте устанавливает такую же связь уже на каузальном, событийном уровне.

Далее культура разовьёт этот принцип в символизме, где мир и окажется тем означающим для себя же самого. «Лес, полный символов» - писал Андрей Белый.

Может показаться, что такой взгляд на бытие в общем-то ничего не даёт, представляя некое умствование. Однако, осмысление этого семиотического механизма на самом деле поясняет нам механизм сакрализации любого события, мгновенного превращения любого пространства в магическое, любого события, факта – в каплю, через которую отражается всё бытие.

Сам по себе механизм иконичности, символа без кода, кажется, можно счиать одним из основополагающих принципов построения мира отражений, сансары, тварного бытия. Которое и является продуктом работы ментального тела.
Где-то в этом месте находится ключик к одному из мощнейших магических инструментов преобразования мира. Маг, как настоящий поэт символист остро ощущает как вещь, событие отражается в самом себе. Тут лежит возможность прямого общения с вещью, корректировки идеи любой вещности. Как только вещь воспринимается, как символическая пара, как зеркало, отражающее само себя, так становится возможным любое действие, любая трансформация.
К примеру, известный «фокус», сидха, когда лёгкое прикосновение к валуну мизинцем вдруг разрушает булыжник в несколько десятков, а то и сотен килограмм. Невозможно обучить этому приёму до той поры, пока ученик не сможет воспринять камень, как иконеческое отражение камня в себе.

В следующих заметках мы ещё продолжим эту тему. Хорошо, если у вас возникнут размышления и вопросы по ходу темы.