Дети Райка. Анализ сцены.

Сюжет:
Исходное: Мим сидит на бочке недвижим, перед ним толпа зрителей из которой выделены три фигуры: Толстяк, Дама и Усатый.
Вводное: Толстяк насмехается над Мимом и не замечает, как Усатый стягивает у него часы. Обнаружив пропажу, Толстяк обвиняет в краже Даму. Жандарм хватает подозреваемую.
Основное: Мим решает воссоздать ситуацию с помощью пантомимы. Задача Мима – разрешить конфликт, не допустить ложного обвинения, так как Мим видел как было дело. Мим – активный действующий персонаж, практически творец.
Центральное: Перед центральным событием возникает небольшая пауза – решается исход конфликта. Даму отпускают, признав невнимательность Толстяка.
Финальное: Дама бросает Миму цветок и дарит воздушный поцелуй. Исходные обстоятельства меняются: Дама уже не зритель, а Мим – не отстраненный актер, они стали ближе, разрыв пространств исчез.

Как я понимаю эту сцену – она носит глубокое символическое значение и тут мы еще ближе подходим к нашим общим вопросам: режиссуры жизни, магических практик, значения ритуалов в жизни. Ведь то что делает герой Барро (Мим Батист) – это, по сути, некое программирование ситуации, акт целительства, настоящий магический ритуал. Ведь он не только воспроизводит то, что он увидел – он, в конце пантомимы, показывает, как жандарм берет под руку Даму и пинком под зад отправляет Толстяка подальше и, по сути, этим решает исход конфликта. Создавая на своей сцене модель происходящего и внося в нее свои коррективы, Мим выступает в роли Творца бытия, влияя на сансару, на людей перед сценой. И это есть два пространства – пространство сцены и пространство вокруг сцены. Пространство вокруг сцены, где располагаются зрители – это нечто хаотическое, бесформенное, полное как бы случайных событий (в нашем случае, как будто бы случайная – на самом-то деле вполне закономерная для чванливого Толстяка – кража). Пространство сцены – это пространство, от начала и до конца наполненное смыслом, значениями. Каждый жест, каждый шаг – это указание на заложенный в нем смысл. Все здесь значимо – ибо любой жест может изменить смысл действия. Пространство сцены – это некое пространство Света, где все открыто и осознаваемо самим Мимом, где он осознанно творит свою реальность. И эта реальность, реальность на уровне моделей, переходит в пространство вокруг сцены – это момент окончания основного события и переход к центральному.
Пантомима использует, в основном, индексальные и иконические типы сигналов. Означивание женских форм Дамы, пуза Толстяка, усов Усатого – индексальные сигналы. А вот изображение кокетливой улыбки Дамы, чванливо-деловитого выражения лица Толстяка, рыскающего взгляда Усатого – это уже иконические сигналы, дающие характер действий персонажа, дающие краску. К примеру, когда Мим показывает момент кражи, рука Усатого шарит по карманам – индекс, а беспечное простодушное выражение лица Толстяка – иконическое сообщение. Когда Толстяк обнаруживает пропажу – он ощупывает себя руками – индексальное, при этом выражение лица передает ошеломление и растерянность – иконический сигнал. Пинок под зад – индекс, но сам этот прием призван воздействовать на иконическое значение вещи, в данном случае – на Толстяка. Мим пнул его на уровне модели, пнул, по сути, нечто, что символизирует Толстяка – этот акт сродни разбиванию многокилограммового камня. То есть воздействие на иконическую сторону означаемого отражается на его физической, тварной стороне.

Присоединяюсь к теме с большим опозданием, но все же. Это набор предположений, потому что в разборе не все идеально сходится. Думаю, здесь проблема в том, что событийный ряд будет меняться в зависимости от того, относительно какого из действующих лиц его рассматривать. В общем, проба пера :)

Исходное событие: ??? (только по этой сцене не смогла определить, а ответы Антона и Padma Dorje я не использовала, т.к. для чистоты эксперимента пока не читала их :))
Вводное: Гаранс вместе со своим другом-вором подходит к толстяку и очаровывает его. Задачи заявлены: Толстяк будет добиваться внимания красавицы. Задача Гаранс - отвлечь его внимание. Вор встает рядом с толстяком, собираясь стащить что-то из его кармана.
Основной конфликт: Толстяк пытается добиться расположения Гаранс, в этот момент у него вор вытаскивает часы и скрывается в толпе.
1е осложнение: Толстяк хватает за руку Гаранс, подозревая ее в воровстве
2е осложнение: появляется полицейский и пытается разобраться. Для выяснения обстоятельств необходим свидетель. Он и является третьей силой, толкающей разрешение конфликта к центральному событию (перед тем, как Батист говорит: «я – свидетель», в воздухе как раз повисает мучительная пауза).
Центр.событие: Мим вызывается свидетелем и рассказывает о том, что же случилось на самом деле. Гаранс признают невиновной и отпускают. Задача толстяка провалена, задача Гаранс – реализована. В результате центрального события задача Гаранс трансформируется – ее внимание привлек мим на сцене.
Финальное событие: Гаранс дарит Батисту цветок – в знак признательности. В фильме это финальное событие подводит итог всему сюжету, который четко демонстрирует, в каком направлении будет развиваться и сюжет всего фильма (история любви между Батистом и Гаранс).

В итоге этого разбора я натолкнулась на странную вещь: В центре внимания оказываются мим и красавица. Да еще и основная трансформация происходит с этими же героями, как показывает финальное событие. Хотя в моем разборе мим так и не захотел обнаруживать свою задачу в этом конфликте, а следовательно становиться действующим лицом :) Интересно, почему?

Насчет символизма добавлю одно наблюдение. Изобразительная структура этой сцены построена как бы по зеркальному принципу. Очерчены два пространства действий – реальность жизни (первичное) и реальность искусства (вторичное). Наибольшее напряжение возникает именно на границе взаимодействия этих пространств, когда мим (искусство) вторгается (в реальную жизнь) как третья сила для разрешения конфликта. Из взаимодействия жизни и искусство рождается глубокая связь между Гаранс и Батистом, которая даст идеал любви, недостижимый в реальной жизни, и тем не менее кардинально преображающий эту жизнь, всю судьбу героев. Каждый переход из пространства жизни на пространство сцены неизбежно влечет трансформацию ситуации и героев, поэтому так сильно воздействует финальное событие, когда цветок из рук Гаранс оказывается в руке Батиста (он рифмуется с цветами на его шляпе). Вся сцена напоминает ситуацию, когда человек оказывается между двух зеркал, которые преломляют его образ в бесконечность.

Сюжет начинается со сцены (объявление о том, что сейчас будет представление), а уже потом зритель получает «представление» из реальной жизни (знакомство красавицы и богача с кражей часов), которое тут же переносится на сцену. Такая композиция сцены ставит под вопрос «вторичность» мира искусства, поскольку именно в его пространстве было заявлено о грядущем событии, о неком представлении. Впоследствии сцена станет местом и способом осмысления-интерпретации этого события. Эффект – резкое изменение перспективы, не представление становится эпизодом из жизни, а жизнь оказывается лишь сюжетом грандиозного спектакля и материалом для него.

Сильное впечатление произвело то, что после просмотра всего фильма я обнаружила, что эта идея является системообразующей и для структуры всего фильма (Батист, например, постоянно играет на сцене сюжеты «своей жизни», причем именно на сцене он способен осмыслить эти сюжеты по-настоящему и предвидит их развитие). В топологическом отношении эти два пространства не являются равноправными – сцена находится на возвышении (а сам мим сидит еще выше - на бочке). Потом это противопоставление «верх-низ» появится в перевернутом виде, когда в театре покажут раек, который аплодирует Батисту (т.е. здесь перспектива сменится снова).

2Антон:
спасибо за поддержку, а то студия уже так далеко ушла в изучении событийных и символических пространств, что подключиться к обсуждению довольно сложно (не хватает понимания вообще о чем речь)
а меня поразили Ваши ответы в теме про свет и про Антонена Арто :)

2Borovik:
Пожалуйста, разрешите все же мои сомнения насчет исходного события в этом сюжете. Кто ближе к разгадке - Антон, который говорит о намеченном представлении в театре, или Padma Dorje, говорящий о существовании свидетеля-наблюдателя? Ведь насколько я понимаю, исходное событие во-многом определяет характер намечающегося конфликта. А значит, от выбора предложенного исходного события изменится отчасти и понимание развития самого конфликта.

да-да, именно так мне и представлялось. Только не очень получается пока разделять разные сюжетные линии, чтобы они под каждого героя идеально сходились и с задачами, и с контрдействиями, и с соответствующими этому событиями. Такое подробное проговаривание разных сюжетов в этом эпизоде помогло обратно распутаться, спасибо :)

Тут Вы, Антон, явно идеализируете :) Пришлось специально посмотреть фильм, чтобы хоть как-то свести воедино событийный ряд и понять, какие могут быть задачи, контрдействия итп. Без этого не получалось, опыта совсем нет.
Но вот насчет того, что линия Толстяка – основная, это не так очевидно. Он по всем признакам похож скорее на контрдействие, потому что в финальном событии он никак не фигурирует и главная трансформация происходит с Гаранс и Батистом – у них появляются принципиально новые задачи.

2 Padma Dorje: Да, конечно, на "ты" удобно и правильно :)

Может быть синтетической по отношению к нашим исходным будет следующая позиция: реальное происшествие на площади, будучи отзеркалено в представлении мима запускает сюжет совершенно другого уровня. Толстяк не дотягивает до уровня остальных, он примитивен и прозрачен. Примитивен как... модель. И вот здесь-то как раз проявляется автоматизм Батиста, который принимает правила игры как раз в тот момент, когда ему кажется, что он в полной мере владеет ситуацией как маг. И финал, да, сигнализирует об этом.

да, спасибо. картина проясняется
наибольшую сложность для меня представляет исходное событие именно потому, что оно определяется для того, кто ведет весь конфликт, а с этим определяться пока не получается. мысленно и так продолжаю анализировать все, с чем сталкиваюсь. но обратная связь в процессе обучения явно ускоряет усвоение.

предложение общаться на "ты" радует, так гораздо проще :)

а фильм про Порфирия Иванова называется "12 заповедей"?

Мэл, не знаю названия фильма. На Ютьюбе выложен видеоряд с эмблемкой Первого канала, но был ли этот фильм снять специально Первым каналом или Первый канал его просто транслировал - не знаю.
Вот то, что давалось на Гнозисе: http://gnozis.info/viewtopic.php?t=217
Но, видимо, при заливке произошли какие-то ошибки - так что часть информации там потеряна.

а фильм про Порфирия Иванова называется "12 заповедей"?

Мэл, не знаю названия фильма. На Ютьюбе выложен видеоряд с эмблемкой Первого канала, но был ли этот фильм снять специально Первым каналом или Первый канал его просто транслировал - не знаю.
Вот то, что давалось на Гнозисе: http://gnozis.info/viewtopic.php?t=217
Но, видимо, при заливке произошли какие-то ошибки - так что часть информации там потеряна.

К сожалению, выкладывали не мы, поэтому - что есть, то есть. Через несколько месяцев у меня вроде бы канал для фтп станет пошире - можно будет что-то из таких фильмов и там складывать. А пока - чаще мы просто ссылки на чужие заливки публикуем.

Да, Олег, я увидел, что автор заливки - не Вы. Поэтому, собственно, и не просил перезалить.
Вообще, хочу поблагодарить Вас и Ольгу за выкладываемые ссылки. Это очень интересный материал. Фильм про Бардо Тходол я вообще скачал себе с сайта intv.ru (он там, подобно youtube.com доступен только в режиме потокового видео). Так что я готов делиться тем, что есть у меня, если сервер позволит это сделать.