3 часть "Эффект заключённого"
- Флоренский |
- Причастие |
- Святой Дух |
- раннее христианство |
- ап. Павел |
- брахманизм |
- Ритуал |
- мистерии |
- таинство |
- действие |
- Текст
В конечном итоге рассуждений об эгрегоральной клетке, которая сама по себе не может дать спасения, мы упираемся в ребром поставленный вопрос:
"Работает ли" причастие, "работает ли" всякое таинство, если в основе его лежит "голый" ритуал, не подкреплённый соответствующим состоянием сознания?
К примеру, Chakravarti утверждает правомочность такого эгрегорального ведения человека, что "обряды, как и например храмы или храмовые комплексы, впрочем как и определенные "естественные" образования обладают потенциальной или актуальной связью с духовными влияниями, будучи причастны "сверхчеловеческому".
Данное размышление оказывается в противоречии с той логикой, что сама тварная природа эгрегора не способна привести человека к спасению, и более того - она не заинтересована в спасении человека.
Собственно, изложенная Chakravarti точка зрения полностью соответствует самой что ни на есть православной традиции. В той как раз форме, что не может быть принято за верную. Суть её проста: священник может быть, мол, хоть трижды подлец, пропойца и развратник, но таинство им совершаемое совершается через него, но не им.
Но что мы видим в результате следования этому принципу в наших церквях? Сравните с апостольскими временами. Где сейчас Вы найдёте столь мощное и ясное действие веры? Вот, к примеру, у харизматов, найдёте, да. Т.е. именно там как раз, где есть не только (и не столько ) обрядовая форма, а внутренняя идентичность.
Строго говоря тот подход, описание которого привел Chakravarti , и тот, о котором пишу я в принципе в равной степени говорят о необходимости построения модели, об организации структуры, о подобии.
И посему, я в определённой части согласен со следующим принципом :
если ритуальная машина построена правильно и детально, если модель подобия подробна - она будет работать.
И тут дело только в степени подобия и в степени эффективности.
К примеру, вся наука века минувшего стояла именно на таких же позициях -
эксперимент, по традиционному мнению, должен быть воспроизводим любым учёным, вне зависимости от того, скажем, весел он или печален.
И, как мы знаем, лампочки и компьютеры работают в руках у всякого человека. Так же, как и Евхаристия служится любым священником.
И обряд, посвящение так же механически срабатывает. Казалось бы религиозный эгрегор подтверждает свою эффективность и может быть проводником в Горнее. То есть то утверждение, что природа эгрегоров принципиально конечна вступает в очевидное противоречие с эффективностью, которая буквально научно доказана?
Но всё же не так всё однозначно - доказательства науки - строго в пределах сансары. И потому, они тоже принципиально конечны, ровно, как и эгрегоры, их проводившие. Лампочки действительно светят в каждой квартире, но святят они вовсе не нетварным светом.
Собственно это - бытовая магия, "гоэтия" доведённая до совершенства.
И как только мы начинаем "копать", как только мы становимся чутче, мы замечаем, что один и тот же компьютер у человека спокойного работает, а у озлобленного - зависает постоянно. И лампочки у раздражённого перегорают быстрее. Мы видим, как начинает вторгаться материал, который не учитывается в более грубых моделях подобия.
И вдруг - на каком-то этапе, перестают "работать" законы обычной физики и выясняется, что от состояния и позиции наблюдателя - многое зависит. И это уже называется квантовой физикой.
И понимание модели переходит с уровня бытовой магии (гоэтии) на уровень искусства, (магии как таковой).
Начинают действовать алхимические принципы, которые всегда утверждали важность состояния духа того, кто строит модель.
А ведь это ещё не теургический, а более грубый уровень.
В том, что понимание ритуала традиционным христианством застряло на этапе гоэтии, объяснимо тем, что учение Христа слили воедино с Ветхим заветом.
А ветхий завет - он и описывал действия внутри тварного мира. Посему - модель на том этапе могла быть более грубой. Ветхозаветный священник - священник авраамического чина мог быть отчуждён от неё.
Об этом весьма чётко пишет ап. Павел в послании к Евреям, когда подчёркивает различие христианского священства (по чину Мелхиседека) и священства ветхозаветного (по чину Авраама/Аарона) :
11 Если бы совершенство достигалось через священство левитов, а оно представляло собой основу того закона, который был дан народу, то разве была бы нужда в другом священнике - по чину Мелхиседека, а не по чину Aарона?
12 Когда происходит перемена священства, одновременно должна произойти и перемена закона.
13 Тот же, о ком мы сейчас говорим, принадлежал к племени, из которого никто и никогда не служил у жертвенника.
(Евр.7:11-13)
Для Павла важно как раз то, что Христос "принадлежал к племени, из которого никто и никогда не служил у жертвенника".
Тут, разумеется Павел противоречит ещё и "родословным Христа", которые есть в канонических текстах, но которых нет в том исходном тексте Евангелия, который был собран Маркионом. Впрочем, правка и "расширение" текстов самого Павла была не менее активной, чем дописывание Евангелий. Тут можно привести много ссылок по теме, но ограничусь хотя бы двумя
и
Как бы то ни было, опираясь даже на канонический, евангельский текст, взятый лишь для внятности в современном переводе, мы видим, сколь настойчив ап. Павел в подчёркивании различий между христианским служением и ветхозаветным. Особенно это становится явным, если мы немного далее проследим мысль Павла:
14 Ведь известно, что наш Господь был из племени Иуды, а Моисей не сказал ничего о священниках из этого племени.
15 Это становится еще яснее, когда появляется другой священник - по подобию Мелхиседека.
Тут, возможно будет уместным напомнить о том, кто есть Мелхиседек и почему Павел вспоминает именно о нём.
18 и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, - он был священник Бога Всевышнего, -
19 и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли;
(Быт.14:18-19)
Это имя означает: "малк" "мой царь" и "цедек" "справедливость", т.е. Мелхиседек полагал, что есть Тот, Кто, являясь Царем мира, управляет всем и всеми; и Его принцип правления высшая справедливость. Следовательно, носивший это имя был человеком праведным и чуждым идолопоклонства. царь Салимский. Букв.: "царь Шалема" древнее название Иерусалима; это слово также может означать "мир". хлеб и вино.
До этого момента слово "священник" в Библейском повествовании не встречалось; Мелхиседек первый священник. Бога Всевышнего.
Это имя выражает знание о Всевышнем как о Том, Кто стоит выше материального мира и ни с чем в этом мире не ассоциируется.
Аврам имел личное, интимное, субъективное знание Бога. Мелхиседек сообщил ему "объективное" знание о Боге как о Владыке неба и земли. Благословен Аврам от Бога Всевышнего. (из пояснения Женевской учебной Библии)
Таким образом Павел подчёркивает различие авраамического священства, ограниченного законами мира и служения христиан (в котором каждый христианин- священник), которое основано не на законах этого мира, а на особом состоянии сознания. Именно оно противополагается ритуалу. В пояснении служения Христа Павел категорично ясен :
16 Он стал священником не по закону, который требовал принадлежности к определенному роду, а по силе, которая заложена в вечной жизни.
17 О Нем сказано: "Ты Священник навеки по чину Мелхиседека".
18 Прежняя заповедь отвергнута, потому что она оказалась слабой и бесполезной
19 (закон вообще ничего не сделал совершенным), и вводится лучшая надежда, через которую мы приближаемся к Богу.
Прежний ритуальный принцип служения определяется Павлом, как слабый и бесполезный, не причастный к вечной жизни, т.е. не имеющий выхода в горнее.
Что совершенно и согласуется с нашим утверждением о том, что эгрегоральная ритуальная практика как таковая - слабая и бесполезная, говоря определениями апостола.
Приведу ещё немного слов Павла, потому, что точнее его мне просто не сказать. Всё, что я себе позволю, смысловые выделения, в контексте обсуждаемой нами темы:
22 Таким образом, Иисус стал поручителем гораздо лучшего союза.
23 Тех священников было много, одни умирали, и на смену им приходили другие,
24 а Иисус жив вечно, и Его священство тоже вечно.
25 Поэтому Он в силах полностью спасать тех, кто благодаря Ему приходит к Богу. Он всегда жив и всегда ходатайствует о них.
26 Именно такой Первосвященник и был нам необходим: святой, непорочный, чистый, отделенный от грешников и находящийся превыше небес.
27 Ему нет необходимости приносить жертвы каждый день, как это делают другие первосвященники, принося вначале жертвы за свои грехи и потом за грехи народа. Он принес жертву за всех раз и навсегда, когда отдал в жертву самого себя.
28 По закону первосвященниками назначаются обыкновенные слабые люди, а согласно клятве, данной уже после закона, Первосвященником был назначен Божий Сын, навеки совершенный.
Новый завет превыше ветхого Первосвященник нового союза
(Евр.7:14-28)
По сути дела, речь идёт о том, что старая ритуальная, эгрегоральная практика перестала быть эффективной в той мере, в какой это было необходимо в реалиях новой эпохи. Павел не отрицает того, что ритуальные модели ветхозаветной эпохи, эпохи закона в принципе полезны.
Павел говорит, что эти модели слишком ограничены, предельно тварны, не знают жизни вечной, потому, что формальны.
Именно об этом говорил и сам Христос, каждый раз, как подчёркивал не эффективность фарисеев. Фарисеи как раз и были носителями идеи спасения под руководством эгрегора, посвящением в ритуале.
Остаётся только удивляться тому, что вопреки словам Спасителя и вопреки проведи ап. Павла принципы ветхозаветной службы, ветхозаветного священства "протащили" в христианскую службу, в теургический ритуал.
Для этого, впрочем, пришлось изрядно подкорректировать и послания и тесты Евангелия, дописав принципиально противоположные тексы, вроде посланий к Тимофею.
И это в то же время, когда поздние платоники вроде Ямвлиха уже сформулировали принцип неотделимости сознания теурга от той модели, которую он строит. Принцип, кстати, совершенно сообразующийся и с приведёнными словами Павла и с тем, чему учил сам Спаситель.
И по идее христиане могли бы и воспринять этот опыт без искажений. Но слишком сильным было давление иудаистов. Слишком велико было и желание формализовать новое учение, как-то зафиксировать его в удобных для империи рамках. Ветхозаветное формальное назначение-рукоположение было куда понятнее государственной машине, чем какие-то Духовные Дары.
В результате, была принята более грубая модель, когда преемство стало простой формальностью, а не действительной передачей Даров Духа.
И на этом кончились священники по чину Мелхиседека, и всё в традиционном христианстве вернулось к авраамическому служению.
Но идут столетия для нового христианского времени, когда ментальный центр всё более включается, старых обрядовых моделей не достаточно.
И потому, мы имеем то, что имеем - три процента в храмах, а действие Святых Даров... есть конечно. Но это - минимальное действие, не то, увы, которое мы могли бы ожидать.
История случившаяся со христианством в целом аналогична тому противостоянию буддизма и брахманизма.
В общем - это - вечная история, где практика закона полагается на эффективность эгрегоров, ритуалы и механизмы сансары, а практика откровения - на этапы раскрытия сознания и адресацию нетварным уровням. Во втором случае меняется само понимание ритуала, а степень его эффективности лишь в малой степени сводима к внешней форме.
Теургия строит свою модель подобия прежде всего инструментами развитого ментального тела.
То время, в котором мы живём, в частности, характеризуется повсеместным развитием и интересом к техникам развития внимания, визуализации, отстранения и проч. Все эти направления позволяют строить модели богоподобия основываясь прежде всего на инструментарии развитого сознания, а не на внешней форме механически выполненного ритуала.
Понимание этих тенденций дало основание П. Флоренскому выдвинуть формулу "Искусство - причастие будущего века", т.е. полностью свести механизм посвящений к качеству развитого сознания.
Место и функция эгрегора на этом этапе развития человечества вернутся к изначально верной - служебной по отношению к человеку функции. До тех пор, пока ситуация не выправлена, эгрегоры будут доминировать над не свободным человеческим существом, используя для этого в том числе и механизмы ритуалов. Не только и не столько даже в религиозной сфере, а повсеместно - от пения производственных гимнов в фирме, до военных парадов и пионерских салютов. Во всех перечисленных ритуальных моделях подобия действует один механизм.
Продолжение следует.
#>
- версия для печати
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
- 2939 просмотров
