Skip to Content

Различия действительного и иллюзорного действия

Для пояснения различия действительного и иллюзорного действия модно привести
нижеследующий отрывок из книги Станиславского "Работа актёра над собой".

Нижеприведённый фрагмент вполне поясняет саму природу творческого действия, само
условие эффективности работы со вторичной моделирующей системой.

Конечно, для актёра такой эффективностью будет правильный выбор выразительных
средств, но это уже -частности.

Поскольку приём легко расширяется до понимания классических ошибок любого
моделлера - будь то целитель, маг, организатор ритуала-дьякон или священник - в
общем - буквально всякий, кто начинает работать с моделями, сталкивается с
задачей чёткого определения своего действия Определение действия глаголом,
которое вытекает из задачи, которая в свою очередь и определяется характером и
суммой предлагаемых обстоятельств.

Конечно, мы ещё не раз будем возвращаться к этим терминам, к условиям
действительной, а не мнимой работы с моделью.
Почему же именно сейчас стоит прочесть этот отрывок и постараться воспроизвести
изложенную ситуацию?

В частности, потому, что мы говорим о сюжетных рядах, ищем точного понимания
характера того, что именуем "событие", "действие" и т.д.

Ниже автор приводит примеры действительных включений человека в действие,
примеры вырывания действия из мнимости в актуальность, так скажем.

На языке иной терминологии, думается, этот механизм определялся бы как переход в
состояние "здесь и сейчас", в "тотальное восприятие" и т.д.

В предложенном отрывке видно, как работает такой приём- включение, переход от
мнимого действия к реальному.

Будет хорошо, если вы не только прочтёте отрывок, но и придумаете свои примеры
подобных кнопок, включений в пребывание "здесь и сейчас",

Итак, кусочек из книги КСС:

- Сыграем новую пьесу, - обратился Торцов к Малолетковой-- Вот в чем
она заключается: ваша мать лишилась работы, - следовательно, и заработка; ей
даже нечего продать, чтобы заплатить в драматическую школу, откуда вы завтра
будете исключены за невзнос платы. Но ваша подруга пришла на выручку и, за
неимением денег, принесла булавку с драгоценными камнями, единственную
ценную вещь, которая у нее нашлась. Благородный поступок друга взволновал и
растрогал вас. Но как принять такую жертву? Вы не решаетесь, отнекиваетесь.
Тогда подруга воткнула булавку в занавеску и пошла в коридор. Вы за ней. Там
произошла длинная сцена уговоров, отпекивания, слез, благодарности. Наконец
жертва принята, подруга ушла, а вы возвращаетесь в комнату за булавкой.
Но... Где же она? Неужели кто-нибудь вошел и взял ее? В квартире, где много
жильцов, это возможно. Начинаются тщательные нервные поиски.

Идите на сцену. Я воткну булавку, а вы ищите ее в одной из складок
занавеса.

Малолеткова ушла за кулисы. Торцов же, не подумав втыкать булавку,
через минуту приказал ей выходить. Она выскочила на сцену, точно вытолкнутая
из-за кулис, добежала до портала, тотчас бросилась назад, схватилась обеими
руками за голову и корчилась от ужаса... Потом бросилась в противоположную
сторону, схватила занавес и отчаянно трепала его, потом прятала в него
голову. Это изображало искание булавки. Не найдя ее, она снова ринулась за
кулисы, судорожно прижимая руки к груди, что, очевидно, выражало трагизм
положения.

Все мы, сидевшие в партере, с трудом сдерживали смех.

Скоро Малолеткова влетела со сцены в партер с видом победительницы.
Глаза ее блестели, румянец заливал щеки.

- Как вы себя чувствовали? - спросил Торцов.

- Голубчики! Так хорошо! Не знаю, как хорошо... Не могу, не могу
больше. Я так счастлива! - восклицала Малолеткова. то садясь, то вскакивая и
стискивая голову.- Я так чувствовала, так чувствовала!

- Тем лучше,- одобрил ее Торцов.- А где же булавка?

- Ах, да! Я и забыла...

- Странно! - сказал Торцов.- Вы ее так искали и... забыли.

Не успели мы оглянуться, как Малолеткова вновь очутилась на сцене и
перебирала складки занавеса.

- Только знайте,- напомнил ей Торцов,-если булавка найдется, вы спасены
и можете продолжать посещать школу, если нет,- тогда все кончено: вас
исключат.

Сразу лицо Малолетковой сделалось серьезным. Она впилась глазами в
занавес и начала внимательно, систематично осматривать все складки материи.

На этот раз искание происходило в ином, несравненно более медленном
темпе, и всем верилось, что Малолеткова не теряет времени зря, что она
искренне взволнована и озабочена.

- Хорошие мои! Где же? Пропала!..- твердила она вполголоса.- Нет! - с
отчаянием и недоумением воскликнула она после того, как пересмотрела все
складки занавеса.

На ее лице выразилась тревога. Она стояла в остолбенении. устремив
глаза в одну точку. Мы следили за ней. затаив дыхание.

- Впечатлительна!- вполголоса сказал Торцов Ивану Платононичу.

- Как вы себя чувствовали сейчас, при втором искании? - спросил он
Малолеткову.

-- Как я себя чувствовала?-лениво переспросила она.-- Не знаю, я
искала,-ответила она после паузы раздумья.

- Это правда, сейчас вы искали. А что вы делали в первый раз?

- О! В первый раз! Я волновалась, я ужас что переживала! Не могу! Не
могу!..-с восторгом и гордостью вспоминала она, загораясь и краснея.

- Какое же из двух состояний на сцене было вам приятнее? То ли, когда
вы метались и рвали складки зананеса, или теперь, когда вы более спокойно их
разглядывали?

- Ну, конечно, когда я в первый раз искала булавку!

- Нет. Не старайтесь убеждать нас в том, что в первый раз вы искали
булавку,- говорил Торцов.- Вы о ней и не думали, а вам хотелось только
страдать- ради самого страдания. Вот но второй раз вы подлинно искали. Мы
все это ясно видели, понимали, верили тому, что ваши недоумение и
растерянность были обоснованы. Поэтому первое ваше искание никуда не
годится;

они было обыкновенным актерским ломанием. Второе же искание было совсем
хорошо.

Такой приговор ошеломил Малолеткову.

- Бессмысленная беготня не нужна на сцене,- продолжал Торцов.- Там
нельзя ни бегать ради бегания, ни страдать ради страдания. На подмостках не
надо действовать "вообще", ради самого действия, а надо действовать
обоснованно, целесообразно и продуктивно.

- И подлинно,-добавил я от себя.

- Подлинное действие и есть обоснованное и целесообразное.- заметил
Торцов.- Так вот,- продолжал он,- так как на сцене надо подлинно
действовать, то отправляйтесь все на подмостки и... действуйте.

Мы пошли, но долго не знали, что предпринять.

На сцене надо действовать так, чтобы производить впечатление, но я не
находил такого интересного действия, стоящего внимания зрителей, и потому
стал повторять Отелло, но скоро понял, что ломался, как тогда, на показном
спектакле, и бросил игру.

Пущин изображал генерала, затем крестьянина. Шустов сел на стул в
гамлетовской позе и изображал не то скорбь, не то разочарование. Вельяминова
кокетничала, а Говорков объяснялся ей в любви, по традиции, как зто делается
на сценах всего мира.

Когда я взглянул в дальний угол сцены, куда забились Умновых и Дымкова,
то чуть не ахнул. увидев их бледные, напряженные лица с остановившимися
глазами и одеревеневшим телом. Оказывается, что они там играли "сцену с
пеленками" из "Бранда" Ибсена.

- Теперь разберемся в том, что вы нам сейчас показали,- сказал Торцов.-
Начну с вас,-

обратился Аркадий Николаевич ко мне,- и с вас, и с вас,- указал он на
Малолеткову и па Шустова.- Садитесь все на стулья, чтобы я мог лучше вас
видеть, и начните ччувствовать то самое, что вы сейчас изображали: вы -
ревность, вы-страдание, а вы-грусть.

Мы если и попытались вызвать в себе указанные чувства, то ничего не
выходило. Двигаясь по сцене и представляя дикаря, я не замечал нелепости
своих действий при полной внутренней пустоте. Но когда меня усадили на место
и я остался без внешнего ломания, вся бессмыслица и невыполнимость задачи
стала для меня очевидной.

- Как по-вашему,- спросил Торцов,- можно сесть на стул и захотеть ни с
того ни с сего ревновать, волноваться или грустить? Можно ли заказывать себе
такое "творческое действие"? Сейчас вы попробовали это сделать, но у вас
ничего не вышло, чувство не ожило, и потому пришлось его наигрывать,
показывать на своем лице несуществующее переживание. Нельзя выжимать из себя
чувства, нельзя ревновать, любить, страдать ради самой ревности, любви,
страдания. Нельзя насиловать чувства, так как это кончается самым
отвратительным актерским наигрываиием. Поэтому при выборе действия оставьте
чувство в покое. Оно явится само собой от чего-то предыдущего, что вызвало
ревность, любовь, страдание. Вот об этом предыдущем думайте усердно и
создавайте его вокруг себя. О результате же не заботьтесь. Наигрыш страстей,
как у Названова, Малолетковой и Шустова, наигрыш образа, как у Пущина и у
Вьюнцова, механика, как у Веселовского и Говоркова, - очень распространенные
в нашем деле ошибки. Ими грешат те, кто привыкли на сцене представлять,
по-актерски лицедействовать, ломаться. Но подлинный артист должен не
передразнивать внешне проявления страсти, не копировать внешне образы, не наигрывать механически, согласно актерскому ритуалу, а подлинно,
по-человечески действовать. Нельзя играть страсти и образы, а надо
действовать под влиянием страстей и в образе.

Share this

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Различия действительного и иллюзо

По всей видимости наилучший (а то и единственный) способ включения в состояние «здесь и сейчас» - создание угрозы для практикующего такое включение. Реальной угрозы. Опасности. Организм помещенный в чужеродную, по своей природе среду, мобилизует все свои органы для адекватного взаимодействия с окружающей действительностью. Т.к. мы существа высоко развитые , такой средой может быть не только обстановка (минное поле) но и ситуация (появление в чем мать родила на публике). Если первое – опасность для физического тела, второе – опасность для психического аппарата (самый общий случай, чтоб не раскладывать по полкам высшую нервную деятельность).
В конкретном случае, применительно к актерской работе, трудновато что-нибудь придумать (придумать можно – воплотить не знаю как). Ну, например, сменить обстановку, в которой проходят репетиции (спектакли). Сыграть, скажем, в походных условиях (честное слово, я вспомнил про экспедицию Брука уже после того как написал это ) или для заключенных какой-нибудь тюрьмы (речь, разумеется не о потенциальной возможности бунта во время спектакля, а о «необычности» обстановки, что, психикой, безусловно воспринимается как опасность).

Различия действительного и иллюзо

tretiy3 wrote:
По всей видимости наилучший (а то и единственный) способ включения в состояние «здесь и сейчас» - создание угрозы для практикующего такое включение. Реальной угрозы. Опасности.

Да, это конечно метод. Но не уверен, что единственный. Станиславский, как впрочем, и множество иных искателей от театра довольно подробно разрабатывали техники такого пребывания в данном моменте.

Михаил Чехов, к примеру - просто кладезь таких методов. Мы их постепенно проговариваем через разного рода упражнения. То есть - "здесь и сейчас" достижимы не только через страх. Иначе бы очень сложно было работать в искусстве.

Различия действительного и иллюзо

Состояние "здесь и сейчас" включается, когда приводишь себя в состояние открытости другому человеку, событиям, осознанно перенаправляешь внимание "вовне". Пока есть сосредоточенность на себе, "вовнутрь", остаешься закрытой системой, нечувствительной к настоящему моменту.

Различия действительного и иллюзо

Боровик wrote:
То есть - "здесь и сейчас" достижимы не только через страх. Иначе бы очень сложно было работать в искусстве.

Я, вот подумал, что Вы правы. И "страхи личности" тому подтверждение. Страх - мешает. Страх - черта личности. А "здесь и сейчас" - это состояние пребывания в сущности. По большому счету.

Тогда можно сформулировать, что "здесь и сейчас" достигается в обстановке содержащей угрозу для жизнедеятельности, при отсутствии страха. Примеров - масса. Пешеход, переходя улицу в оживленном месте - не боится. Он внимателен. Он "здесь и сейчас".

Различия действительного и иллюзо

Внимание - единственный способ сыграть достоверно. Причем внимание здесь видимо не означает "всецело пребывать здесь и сейчас в предлагаемой ситуации". То есть для Станиславского - да, означало, но у Хичкока актеры часто не имели не малейшего представления о том, что они делают, о чем думают их герои, режиссера больше интересовали специфически киношные приемы передачи смысла, он в этом смысле антитеатрален. Внимание актера здесь фокусировалось, кажется, на пребывании в качестве пустого и пластичного материала на съемочной площадке.

Видимо с этим связан потрясающий эффект саспенса в большинстве хичкоковских фильмов. Вопрос - было ли это действие истинным? Судя по достоверности, насыщенности эмоциями - да, а достигалось это все же несколько другими путями.

И еще момент: есть по определению иллюзорные проявления (действия) - ложь, страх, "отрицательные" эмоциональные формы, рождающиеся при помехах свободному протеканию энергии. Вот вопрос: является ли страх сыгранный актером "истинным действием" в терминах Станиславского? Допустим ужас, сыгранный Черкасовым в "Иване Грозном" - истинный, заряженный, это страх-откровение. А вот гримаса Малюты-Жарова? Она холодит, тревожит, пугает, отнимает энергию из сцены. И тем не менее она "правдива".

Вот еще пример: В фильме Педро Альмодовара "Возвращение" есть момент, когда две героини в ходе беседы на кухне раскрываются друг другу. Тут можно наблюдать, как сцена из холодно-сериального состояния буквально вскипает эмоциями. Значит ли это, что актрисы использовали прием "иллюзорного действия" для контраста сс действием истинным. Или (я ведь чувствую их замкнутость точно так же, как и радость) и то и то - "действительное" по Станиславскому? Я понимаю, как эта сцена действует, но не понимаю, как она исполнена :)

Различия действительного и иллюзо

Lexi wrote:
Состояние "здесь и сейчас" включается, когда приводишь себя в состояние открытости другому человеку, событиям, осознанно перенаправляешь внимание "вовне". Пока есть сосредоточенность на себе, "вовнутрь", остаешься закрытой системой, нечувствительной к настоящему моменту.

Да, именно так.
Страх может выступать только поводом для поиска таких состояний свободы. То есть пока человек испуган -он не живёт в ситуации. Но сам по мебе испуг может перевести человека в искомое состояние.
Что часто случается в ситуациях аварий, катастроф и прочих бедствий.

Но как творческий метод -едва ли.
Хотя, конечно, эксперименты в этом направлении предпринимались.

Различия действительного и иллюзо

Для меня этот вопрос очень актуален - давно поняла свою склонность не присутствовать в настоящем и ищу способы "возвращения". При общении с другим человеком помогает зрительная концентрация - вномательно смотрю на лицо, глаза, стараюсь, чтобы все внимание сосредоточилось только на человеке. Также и с голосом - если говорит что-то - слушаю так, что перестаю слышать все остальное.

Изображение пользователя Люба.

Различия действительного и иллюзо

Иногда состояние "здесь и сейчас" как бы "приходит свыше", причем это, как правило, бывает отнюдь не в самые ответственные или непряженные моменты жизни (по крайней мере, у меня). Скорее, наоборот: в моменты полной внутренней расслабленности, открытости, когда все защитные механизмы выключены - тогда возникает феноменальное ощущение... не "всезнания", конечно, а "всечувствия" что ли... Таких моментов в моей жизни было - на пальцах одной руки пересчитать. А максимальная собранность и концентрация внимания - это совсем другое. Это - как будто у тебя в руке лазер, и ты этим лазером бьешь в точку приложения своих усилий... Разница огромная: в первом случае ты отдаешься полностью потоку, который тебя как бы поднимает вверх; во втором случае ты - как пожарный, у которого в руках шланг, из которого поток бьет туда, куда ты его направишь... Это тоже хорошее чувство, но более "прикладное", что ли. На этом чувстве можно сдавать экзамены, выдавать чудеса карате или играть на рояле. А первый вариант - он неуправляем...

Различия действительного и иллюзо

Люба wrote:
Иногда состояние "здесь и сейчас" как бы "приходит свыше", причем это, как правило, бывает отнюдь не в самые ответственные или непряженные моменты жизни (по крайней мере, у меня). Скорее, наоборот: в моменты полной внутренней расслабленности, открытости, когда все защитные механизмы выключены - тогда возникает феноменальное ощущение... не "всезнания", конечно, а "всечувствия" что ли... Таких моментов в моей жизни было - на пальцах одной руки пересчитать. А максимальная собранность и концентрация внимания - это совсем другое

точно.
можно добавить, что в первом случае, находишься "внутри себя", как будто. В Я.
А во втором, наблюдаешь себя со стороны. Вне Я.



Dr. Radut | forum