Ещё раз методах связи

К вопросу о различиях в техниках получения информации человеком.

Рассуждая о той или иной системе мироустройства, человек может использовать предложенные ему модели, схемы, постулаты и т.д.

Порой человек хотя бы знает первичный источник такой информации, хотя чаще просто принимает на веру какой-то взгляд - христианский, ведический, атеистический и проч. И как только человек воспринимает такую систему, так ему начинает казаться, что это «правильная» система.

Человек не всегда осознаёт, что это он сам включился в игру, а теперь – согласно правилам игры, получает «подтверждающую» информацию. Человек оказывается внутри модели и модель ставит человека в систему непротиворечивых подтверждений истинности этой модели.

И это не плохо, это такая познавательная игра с эгрегором, к примеру, когда у осознанного человека появляется шанс получить от той или иной схемы максимальный объём знаний и пойти дальше в своём развитии.

Так, к примеру, в отношении приверженности той или иной космогонической концепции могут возникать вопросы. Зачем, скажем, в разговоре о перерождениях вспоминать Архонтов, когда лично никто вроде как с ними не встречался и нет возможности предъявить никаких доказательств их существования. То есть – не пустой ли это пересказ чьих-то верований двухтысячелетней давности?

Действительно, есть информация определённого рода, которая никак специально не проработана в таких пересказах до определённого этапа. То есть мы используем ту или иную концепцию без достаточной опоры на личный опыт.

А значит, до определённого времени мы пользуемся какой-то моделью, которая позволяет нам что-то изложить (для себя и для других) более-менее наглядно. Такая чужая голова – может быть. Главное – не отказываться при этом от своей. Воспринять чужие утверждения в качестве версии, сценария, версии – как бы сделать вид, что это правда – прожить с магическим если бы – это способ найти ключ для входа в систему.

Подобным образом, к примеру, я использую гностические тексты, о степени «достоверности» которых у меня пока только предварительное мнение.

Методологически мне это необходимо. Так функционирует особый способ познания через прожитие предлагаемых условий модели.

Для того, чтобы получить о модели опытное, нажитое, так скажем, представление, человеку нужно с этой моделью поработать.

То есть – пожить, почувствовать, подумать в категориях той или иной системы, как на ментальном, так и на эмоционально-ценностном планах. Это, конечно, требует определённого времени и «уклона» в ту или иную систему взглядов.

Этот этап вхождения в модель у людей часто соотносится с ощущениями увлечённости, интереса, удивления, воцерковления и т.д.

Такие явления – знак того, что между человеком и моделью установилась первоначальная связь, по которой потекла энергия. Энергия это и есть интерес.

И до определённого времени, такие системы взглядов, остаются для людей лишь системой предложенных верований. До той поры, пока модель – внешняя, пока канал в определённую область семиосферы не открыт, трудно судить о подробности, точности, чистоте модели.

Беда в том, что не очень сильные люди, зависимые от внешних каналов энергии часто попадают в такую зависимость слишком быстро, почти не замечая того, как они стали только придатком к модели. Так действуют грубые эгрегоры. И захватив человека, эгрегор быстро встроит его в систему утверждения верований. К примеру, человек начнёт убеждать в истинности своей веры, хотя никаких личных фактов у него нет. Кроме фальшивки - энергии возбуждения, которая приходит ему от эгрегора.

Иное дело, если связь с моделью устанавливается осознанно. Тогда по каналу связи, человек может исследовать систему по множеству разнообразных критериев – т.е. тут мы переходим в сферу личного опыта сотрудничества с моделью, тестирования её. Я бы не хотел в данном случае акцентировать термин «эгрегор» - поскольку модель не всегда эгрегор.

И моменты сотрудничества с моделью дают знание – т.е. энергия(информация) начинает влиять и на событийный план – всё отражается в жизни человека , в ощущении себя, в каких-то событиях и т.д. - открывается совершенно иное по информативности поле – так знания переходят в сферу опыта.

( Среди прошлых по теме, в частности, вспомним эту : http://borovik.spb.ru/2006/09/11/o_rabote_s_modeljami/ )

К примеру, такая доброкачественная связь – сотрудничество с моделью, позволяет достигать каких-то результатов в жизни. Порой нам кажется, что это совершенно обыденные явления – изучил человек какую-то специальность и получил по ней работу. Что ж тут эзотерического ?

А ведь на самом деле буквально на поверхности эзотерика взаимодействия с тонкой структурой, которая и события нужные формирует и чётко указывает каким-то неприятностями на ошибочные решения человека. И тут только нужно уметь замечать такие процессы, понимая, что это только роль, сценарий, схема, которая чему-то может научить.

Форма связи с тонким миром посредством каузального уровня.

На определённом этапе, каузальная плотность может стать столь ощутимой, что едва ли не каждый воробей на ветке будет трансляцией понятного для человека смысла.

Конечно, это только один из вариантов получения оснований для суждения о модели, о качестве канала и об источнике, с которым возникла связь.

Такая связь, даёт возможность формулировать какие-то материалы в заданной системе.

К примеру, начал кто-то читать гностические тексты, потом случилось включение, и человеку возможно уже как бы и мыслить в категориях гностиков или же наоборот – их оппонентов – более менее достоверно.

Более того, человек со временем и жить начнёт сообразно этой информации, изучаемой модели.

Так, Юрий Лотман, в своих «Лекциях о русской культуре» очень наглядно показывал, как те сценарии, которые случились с декабристами и их жёнами ( каторга, Сибирь и проч. ) едва ли не за пять лет до этого «начитывались» ими в романах той романтической эпохи. Существуют письма, написанные за пять лет до восстания будущими их женами, где рассказывается, как уже обсуждались ими и грядущие каторги и Сибирь и другие жертвы.

Модель приходящая через литературу и продавливающая со временем событийный план – вот форма наиболее знакомая современному человеку. Хотя, механизмы редко осознаются при этом.

Мы уже не раз обсуждали эти явления, в частности, то, как участи в общем сюжете быстро и эффективно меняет событийный план, было тут: http://borovik.spb.ru/2006/08/07/sinxronizatsija/

Это одна из понятных технологий познания модели, одна из дорожек трансформации верования в гнозис – т.е. в личностный событийный опыт.

Человек может осваивать любую систему взглядов через их проживание, сотворчество внутри той или иной системы.

Год изучая христианство, человек может начать писать в стилистике святых отцов, буквально и точно воспроизводя их знания и систему оценок. И в тоже время – стой же степенью достоверности, тот же человек может взаимодействовать с коммунистической системой верований.

И пародия на любую из систем – в частности – концентрированная форма познания модели.

( К примеру – мои заметки в сети – часто – лишь те куличики, которые получаются от опытного наполнения разных схем-формочек в процессе изучения оных. Я бы не хотел отождествляться ни с одной из изложенных схем полностью.)

Конечно, могут быть и другие способы проверки модели на точность, достоверность и т. д. Ведь изложенный выше метод (условно говоря – «актёрский» метод воплощения в модель, требует довольно много времени, сил, а главное – исполняемая роль неизбежно претерпевает искажения в процессе работы с ней. К примеру, проживаемая таким образом модель бытия какого-нибудь святого отшельника входит в явное противоречие с семейной жизнью в мегаполисе. И таким образом, степень искажений оказывается слишком велика.

Примыкает к этой методике воссоздания бытия ещё один метод.

Во все века многие люди прислушивались к неким странным голосам внутри (во вне) себя, порой отказываясь предпринимать какие-либо действия до тех пор, пока не получали таким образом "одобрение свыше".

Хочется сразу оговориться, что речь не идёт о клинических случаях шизофрении, когда человек теряет всякий контроль над подобными явлениями, попадает в полную зависимость от них и наносит существенный урон собственной личности.

Подобных примеров можно найти множество, а ещё большее их число мы обнаружим в тех случаях, когда люди рассказывают о своих ангелах- хранителях. Думаю, что это явление (ангел-хранитель) и есть традиционная версия той психотехники, которая в XX веке стала проявлять себя через такие понятия, как "советник", "помощник" или даже "учитель".

Впрочем, этот способ уже рассматривался нами подробно, посему можно сократить его описание и ограничиться ссылкой на прошлую заметку :

http://borovik.spb.ru/2005/09/17/texnika_virtualnyx_pomoschnikov/

Разумеется, могут быть и другие способы превращения верования в личное знание.

Опыт порой доставляется посредством работы с образными системами высокого уровня абстракции – к примеру – астрологическая система, таро и т.д.

Символ, уже в момент сосуществования с ним даёт определённый квант сопереживания. Другое дело, что расшифровывается и трактуется символическое сообщение с гораздо большей сложностью и приблизительностью одновременно.

Астрология, для меня к примеру – наиболее близкая система, а потому – мои статьи – опять же не законченная система взглядов, а непрерывно функционирующая система диалога с семиосферой через символ .

Символ тем и хорош, что медитация на него всегда поставляет некие нужные мысли в нужный момент бытия.

Проблема тут только в том, что это – мысли, продукт работы ума.

То есть медитация на символическое, как и прямое взаимодействие с моделью хоть и дают крупицы опыта личного познания, но – смешивают в один поток приходящий сигнал и его интерпретацию. Все вместе образует определённый нисходящий шум, означаемых и означающих.

И этим символические технологии не совершенны, так скажем.

Их используют из века в век, но чтобы ими пользоваться – нужно так же представлять предел точности расшифровки, который обратно пропорционален смысловой полифонии этих систем.

Можно выделять ещё одну группу методов, отчасти и весьма условно сводимую к автоматическом у письму, спонтанному говорению (пению, выкрикам, бомотанию) и т.д.

В такой схеме мы предполагаем, что сам транслятор плохо осознаёт ( или вообще не осознаёт), что именно он записывает, зарисовывает или как-то иначе проводит. Процесс расшифровки, интерпретации – откладывается на время после сеанса приёма.

И тут уж, конечно, технология связи выступает на первый план. По идее – если выстроить нужным образом систему запросов ( когда записывающий не знает, какой именно вопрос он описывает), а так же – систему интерпретаций полученной информации, мы можем получить потрясающую точность в получаемых ответах.

Эта группа техник удалённого видения довольно подробно описана в сети, в частности, в работах Р. И Попова.

На опыте своих студий ( как актёрских, так и тренинговых) возьмусь утверждать о весьма высокой степени эффективности этих методов.

Особенность такого подхода, в частности, заключается в том, что он не требует особой степени готовности человека к приёму информации, хотя подготовительный этап приведения группы в нужное состояние, на мой взгляд, крайне желателен.

Этот метод в большей степени именно групповой, а не индивидуальный. Работа группы из 10 – 15 человек, при правильно отлаженной технологии работы, позволяет получать результаты удивительной точности, практически относительно любого объекта или события в любое время.

Конечно, опыт получения такой информации - иной, качественно иной, нежели в случае работы с моделью в актёрском режиме.

Но так или иначе, мы получаем возможность выхода за пределы верований, т.е. мы получаем некоторую информацию, которую хотя бы в чём-то можем проверить, а возможно и повторить приём в режиме уточнения нужных неясностей.

В принципе, такая техника удалённого моделирования может дать основание для дальнейшей работы в режиме актёрского бытия внутри разработанной модели. Т.е. можно говорить о синтетическом моделировании посредством разных методик. Это, конечно, сложно, но – принципиально – возможно.

Наконец, мы можем выделить ещё ряд особых подходов – как -то - работа с разнообразными «рамками», нитками на ниточках и прочими технологическими приспособлениями, когда проводящим слоем становятся тонкие тела человека – прежде всего – эфирное тело.

Эфирное тело хорошо в использовании по той причине, что ещё функционирование чаще всего происходит помимо ментального контроля, а значит и искажения ментального плана ( например – ожидание результата) так же минимизированы.

При определённой тренировке, эти техники так же дают неплохой результат.

Тут, впрочем, есть опасность иного рода. При использовании этих методов, эфирное тело расширяется и выходит за границы астрального и ментального тела. И в этой ситуации есть вероятность подцепить множество низкоуровневых паразитов тонкоматериальных, но плотных миров.

Тут возможно говорить о способах защиты эфирного тела, хотя надо понимать, что столь часто вспоминаемые «коконы» да «экраны» так же блокируют и получение информации. То есть тут работа идёт всегда с некоторой долей риска получить, как минимум, головную боль.

Во всяком случае, для работы с этими техниками необходим либо осторожно и постепенно получаемый личный опыт, либо чей-то контроль с опытной стороны (Учитель, Мастер и т.д.)

Есть, конечно, и крайние случаи использования эфирных методов. Речь идёт прежде всего о классических случаях явления медиумизма, когда из эфирного и прочих тонких тел медиума формировалась некая полупрозрачная ( а то и совершенно визуально плотная) кукла – проводник. И через такую куклу, которая могла выглядеть даже как реально проявившийся в воздухе человек, некие иномирные сущности осуществляли трансляцию какой-то информации.

Такое трёхмерное моделирование эфирного проводника, как правило, чрезвычайно затратно для самого медиума, некоторые из них после сеансов оставались совершенно без сил.

Такие бессилие, в частности, показатель того, что связь осуществляется с не очень-то развитым существом, а то и вовсе – сущностями, что обитают в нижних, плотных мирах. И потому, такие способы не желательны. Хотя и бывают исключения, когда подобная эфирная связь возможна.

В ещё более тяжкой форме трансляция может осуществляться напрямую через физическое тело человека. В этой области мы сталкиваемся с явлениями беспамятства, одержимости и т.д.

Как правило, в такой методике связи нуждаются только грубые, низкоуровневые существа, от которых не приходится ждать никакой толковой информации.

Такому физическому захвату чаще всего подвержены люди ослабленые каким-то долго формируемым искажением бытия – алкоголики, ненавистники, сексуально невоздержанные, наркоманы и т.д.

Хотя и здесь есть техники осмысленного использования физического тела в качестве проводника. В этой связи можно говорить об определённых шаманских техниках.

Впрочем, даже описание этих методик не желательно для публики неподготовленной, поскольку мы можем запустить определённые сценарии реакций на физическом уровне у людей, которые к этому не готовы.

Разумеется, что даже краткое описание возможных методов получения информации, говорит об огромном множестве возможных способов организации относительно устойчивых каналов связи. Многие из этих методов проявляются, выходят из под эзотерического покрова в последние десятилетия. Всё в значительной степени ускоряется. А потому на нас обрушивается буквально шквал различных методик связи.

Неким немаловажным моментом такой экзотеризации для нас оказывается интернет. Сама его технология, прививаемая модель работы с ментальной информации, степень задаваемого отчуждения человека от идеи – всё это не случайная и важная составляющая эволюции. Но об этом – в другой раз.